- 26 juillet 2022
- Alex_PA
- 713
- 7 Commentaires
Florian vous propose d'étudier un nouveau spot en profondeur, en s'intéressant de nouveau aux mathématiques du poker.
Etude d'un spot et méthode de travail
Bonjour tout le monde, pour ce nouvel article, nous allons étudier un spot en SRP, CO vs BO.
Quand j’analyse un spot, j’aime prendre des notes sur Word, je vais donc en profiter pour essayer de synthétiser et vous partager quelques notes que j’ai prise.)
Voici les ranges utilisées pour ce spot :
Bouton : ( 3 bet 10.9 %, call 7.39 %, et fold 81.7 %)
Le CO ( Raise 2.5 28.8 %, et fold 71.2 %)
Le flop étudié sera K96r.
Comme pour le précédant flop, je vais procéder par une analyse des ranges avec flopzilla, ensuite décrire les sizings et les fréquences que je pense qui seront utilisées, splitter les ranges moi-même, et rentrer tout ça dans le solver pour voir comment il va me punir.
Avant de regarder les résultats sur Flopzilla j’aime essayer de deviner le % de top pair, et AA+ dans les ranges, et l’Equity des ranges ainsi que celle de c’est TP, cela peut être mémoriser assez facilement en procédant à une analyse macro, je vous laisse faire ça de votre coter.
J’insiste avec ce travaille sur flopzilla, car c’est la compréhension de comment les ranges se connectent au flop qui va vous faire progresser, et flopzilla et beaucoup mieux qu’un solver pour ça.
(J’ai mis en capture d’écrans la stratégie GTO à la fin du post pour pas perturber la lecture)
OOP
IP
Je vous laisse deviner les stratégies de votre coté
Voici la stratégie que je jouerais vs solver :
Range de bet OOP
19.1 % de bet 1/3 et 80.9 % de check (je pense que le solver va seulement utiliser le sizing 1/3 ici, et qu’il va l’utiliser environ 33 % du temps, mais cela ne le gêne pas de bet mois que le solver quand je suis OOP, ce que je veux c’est juste avoir les bons ratios dans mes range.)
Stratégie de défense OOP vs un bet 3/4
Je raise 5.15 % du temps, et call 48.3 %
Ma range de bet en haut, celle GTO en bas (en rose c’est les A high pas terrible cette couleur @yvan161 est ce que tu sais si c’est possible d’ajouter des couleurs, et de changer l’ordre de celle-ci ?)
Ce qui va décider si une main de IP est un fold ou un call, c’est la force de notre range de bet, ici on voit que ma range de bet est plus weak que celle GTO, je vais vous montrer un graphique des Equity de la range de vilain vs ma stratégie de bet, et celle GTO. Bien sur l’Equity ne fait pas tout, ce n’est qu’un indicateur, ce qui va être important c’est comment vilain réalise sont Equity, et il va plus facilement la réaliser vs une range trop bluff oriented, value oriented, et contre une range trop linéaire.
Ce qui se passe ici c’est que les mains qui sont en GTO un clair call ont plus d’equity vs la stratégie GTO de bet, et les mains close ont plus d’equity vs ma range de bet.
La déviation logique à cela si les EQR sont égaux, c’est que pour m’exploiter le solver va pouvoir over call vs mes bet, car les mains bottom sont des mains du type 55 ; 44 ; 33 ; 22 ; AQ ; AJ ; Axs sans bdfd
Donc il pourrait se mettre à call les PP, AQ, et fold les Axs sans bdfd cela résultera en une augmentation de la fréquence de call de IP, car les PP ont plus de poids que les Axs sans bdfd.
Toutefois malgré le fait que la fréquence des low PP et AQ passe en call pure je pense que ça va être des call à peine EV+ ce qui fait que ça réduit ma perte d’EV, et pour m’exploiter le solver va devoir dévier énormément du GTO pour un gain d’EV très petit, tout en risquant de se faire contre exploiter pour une perte plus grosse d’EV (donc quand vous voyez que le gains en EV de dévier de la GTO reste close il n’est pas insensé de garder sa stratégie équilibrer si l’on pense que vilains risque de vite s’adapter si on dévie trop grandement du GTO.)
(Je précise j’écris cela sans avoir regarder la stratégie d’exploit du solver (j’ai juste regardé la stratégie GTO pour voir comment j’en ai dévié), donc peut être que je me trompe, on vérifiera après.)
Pour les raise je ne pense pas qu’ils vont beaucoup augmenter, car en GTO ils sont déjà 23.2% à 50 % (j’ai autorisé que 2 sizing de raise), et ils ne vont pas baisser au vu de comment j’ai splitté mes ranges.
Passons à ma range de check (l’action de IP après que OOP check le flop)
Pareille je vais mettre ma range de check, et en bas celle du solver pour comparer, Je ferai pareil pour l’Equity
A première vue ma range de check semble équilibrée, mais ici il y’a un déséquilibre que je vois, c’est AA+, on voit que j’en ai plus que la GTO même si ça représente un faible % de différence, ces mains là on beaucoup d’influence dans les ranges, et cela va aussi avoir une diminution non négligeable de l’Equity de la range de IP
On voit aussi que mes mains en bleu foncé et clair représentent dans les deux cas 30 % de la range, mais j’ai un déséquilibre, j’ai plus de mains en bleu foncé que la GTO car j’en ai moins bet.
Tout cela fait que ma range de check sera plus strong que la GTO, et donc vilain ne pourra pas bet 50 % du temps vs ma range (c’est pour ça que j’aime aussi check OOP car la perte d’EV d’un déséquilibre et pas énorme et que souvent les vilains vont s’auto exploiter tout seul contre ma range de check trop strong.)
Toutefois avant de prédire la range en exploit de vilain il va maintenant falloir regarder notre range de défense vs bet, c’est elle qui va décider si IP à oui ou non un bet profitable ou non.)
Range de raise de OOP
J’ai trop de weak pair par rapport à la GTO, j’aurai dû les remplacer par des low Kx, mais je ne pense pas que ce soit beaucoup exploitable, je ne vais pas passer plus de temps sur la range de raise, car elle représente moins de 5 % donc IP aura mins d’incitation à dévier sa stratégie en early action pour exploiter une range qui arrive que dans 5 % des cas sachant qu’il bet.
On va plutôt essayer de voir la range de call, et la fréquence de fold
Dans ma stratégie on à vue que je fold 46.6 % du temps et en GTO (je n’ai pas encore noodlock ma strat vs 1/3, je le ferai plus tard pour ce post il y’aura juste vs ¾) en GTO on fold 45.8, ce n’est pas assez pour inciter des bluffs à over bluff du fait qu’il reste encore 2 street à jouer, IP ne peut pas se déséquilibrer trop pour exploiter c’est 1 %, river cela peu clairement faire passer la stratégie en bet full bluff le solver est très sensible à cette street.)
Pareille que précédemment je vous mes la composition des ranges de call ma range en haut et celle GTO en bas.
Ma range de call semble plutôt équilibrer, on peut remarquer toutefois mon leak en early action avec la partit bleu foncé et bleu clair ce répercute sur ma range en later action flop (toutefois je ne pense pas que cela soit très exploitable).
C’est en fait toute la difficulté de joué OOP, on doit splitter sa range au premier point de décision flop, puis au deuxième point quand IP bet, ce qui peut mener rapidement à des déséquilibres quand on n’a pas une bonne maitrise de ses ranges.
Cela n’est pas grave d’être déséquilibré, mais ce qui est plus grave c’est de ne pas savoir pourquoi on l’est.
Quand on est OOP, un déséquilibre peut plus facilement être punit par IP du fait de son avantage informationnelle, alors que en étant IP c’est moins grave.
Pour finir je vais juste vous mettre les stratégies d’exploitation de IP, et je pense que je développerai ça dans un prochain post, sinon ça risque de faire un trop long post.
Je pense que je vais ensuite poursuivre l’exercice pour les turn toujours du point de vue de OOP, comme ça on pourra voir si IP sachant mon jeu turn aurais pu avoir une stratégie au flop plus exploitante.
Stratégie GTO
Range de bet de OOP (41.6 % de 1/3 ; 0 % de ¾ ; et 58.4 % de check)
Vs bet 1/3 23.2 % de raise 50 % ; 56.7 % de call ; et 20 % de fold
Vs check (22.8 % de bet ¾ ; 28.6 % de bet 1/3 ; et 48.7 % de check)
Check raise vs bet ¾ (2.70 % de raise 50 % pot ; 51.5 % de call ; 45.8 % de fold)
Stratégie exploitante de IP
Vs bet 1/3 (20.8 % de raise 50 % ; 71.3 % de call ; 7.9 % de fold)
Vs check (34 % de bet ¾ ; 0 % de bet 1/3 ; et 66 % de check)
Stratégie de IP vs check si j’unlock la stratégie de OOP vs les bet (25.6 % de bet ¾ ; 10.3 % de bet 1/3 ; 64.1 % de check)
Tableau des EV de OOP
| Stratégie | EV | Perte en BB / 100 |
|---|---|---|
| Stratégie GTO | 3.12946 | 0 BB |
| Stratégie nood lock | 3.06076 | 6.87 BB |
| Stratégie nood lock flop, mais unlock vs bet 3/4 | 3.08035 | 4.911 BB |
| Stratégie de X 100 % OOP | 3.10164 | 2.782 BB |
PMU
partypoker
Unibet Poker
Winamax
Betclic
