yess je suis carrĂ©ment dâaccord avec toi mais outre le fait quâil ait pris les coms de ma hh pour illustrer son propos, jâaimerai savoir comment @Baki1 explique son thinking dans une HH pour pouvoir avoir des pistes dâamĂ©lioration dans certaines choses auxquelles je ne fais pas attention.
Yo,
En rĂ©alitĂ© comme dis @yvan161 câĂ©tait pas vraiment la structure que je remettais en question mais plus le fond.
Je dirais que simplement passer chaque street en dĂ©tail lâune aprĂšs lâautre, et a chaque street prendre en compte ce que vilain a fait avant, comme si tu travaillais avec un flopzilla quoi, simplement
Ben mince. On est tous breakeven avec des thinking process sclérosés ^^
Tu as pas mal de vidĂ©os de sa part qui sont âč gold âș.
Sinon en âč membre âș tu as le Webinaire Cash Game : Comment se construire un bon thinking process? de @Freudinou
Câest dĂ©jĂ un bon dĂ©but. Ne reste plus quâĂ ouvrir la cagnotte leetchi pour la finalisation du fichier Xmind
Ceci dit, un peu comme les ranges, je trouve pas plus mal dâavoir Ă la reconstruire soi-mĂȘme pour une meilleure assimilation et une lecture active de la vidĂ©o
Jâai rectifiĂ© plus haut avant ta rĂ©ponse sur le mot " gratuit " qui nâest pas appropriĂ©.
++
Merci @yvan161 pour les matrices, elles sont vraiment cool en plus dâĂȘtre clair et prĂ©cise, je pense quâelle sont vraiment utile pour des vidĂ©os de CG live et review de spot
Tout le monde ne dois pas se reconnaĂźtre la dedans obv
A mon avis le plus gros problĂšmes (je sais pas si ça Ă©tĂ© Ă©voquĂ© dans la vidĂ©o jâai pas look en entier) câest que les gens ne poste pas des mains inintĂ©ressante.
Tâas quasiment toujours, des setup / des gros pots oĂč soit tu tâes fait bluffcatch ou que tâas bluffcatch / des spots hyper marginaux genre cold 4bet de SB et call de 2 joueurs / des 4way etcâŠ
Et jâai dis Ă plusieurs personne sur des blog, post des mains sur tel ou tel spots câest beaucoup plus intĂ©ressant, tu vas beaucoup plus progresser si tu bosse ces spots lĂ , fais un flopzilla / mais non, rien Ă faire, on prĂ©fĂšre demandĂ© si câest bien dâavoir XR AA en 4bp sur 567 ou si on aurait pu fold notre flush et je trouve ça bien dommage
Alors je dis pas, quand on se fait vraiment dĂ©foncer aux tables, de temps en temps ça fais du bien de se faire rassurer, mais il y a des limites tout de mĂȘmes
Jâai juste lâimpression que beaucoup ne veulent pas step-up, câest plus simple de rester dans sa zone de confort, et honnĂȘtement, on peut vraiment leurs en vouloir ?
je ne sais pas comment reinventer le poker. Comment reflechir?
Je pense surtout que les gens ne se rendent pas compte a quel point câest facile de step up quand on se donne les moyens, genre ça prends quelques mois dâavoir un gros niveau avec du travail rĂ©gulier et des bonnes mĂ©thodes
Je vais poster une vidéo prochainement sur un exemple de méthode de travail que je fais en ce moment
pas trop dâaccord, ok tu vas step up pour sur , mais sans la fibre poker tu nâarriveras jamais au plus haut niveau quoi que tu fasses imo
Tâentends quoi par « la fibre poker » ?
Je dis pas que un mec en NL10 crush la 1K en 3 mois, mais un mec en NL10 motivé et passionné crush la 100 en 3 mois.
Certes câest pas le « haut niveau » mais câest une progression dĂ©jĂ trĂšs satisfaisante
Salut
On peut aimer le poker et ne pas aimer travailler son jeu âŠ
on peut aimer le poker et ne pas aimer bosser un spot pendant 2hâŠ(la vie est courte)âŠ
On peut aimer le poker et réussir à crush en ne bossant pas son jeu tout en étant super créatif à la table
Perso bosser sur les solvers quel horreurs⊠Ou review pendant 2h quel horreur Ă©galementâŠ
Ma mĂ©thodologie câest me souvenir de mes erreurs et ne plus les faires et si certains spots ne fonctionnement ppas ctr certains profils toujours sâadapterâŠ
Comment tu repĂšres tes erreurs si tu review pas? Jâcomprends pas tâes omniscient genre tu joues une main et tu sais instant si tâas bien jouĂ© ou pas?
Quand il perd un pot, câest quâil a fait une erreur, quand il gagne, câest quâil a bien jouĂ© .
@NAkk @Road3Runner
Attention aux raccourcis⊠@n18 dit bien « MA méthode » et pas « LA méthode ».
MĂȘme si on vanne gentiment, il faut faire attention Ă ne pas tomber petit Ă petit dans un petit Ă©litisme, oĂč une personne qui ne remplit pas lâattestation dĂ©rogatoire de hand review (merci @reyj ), ne review pas chaque main au solver, nâest pas capable dâanalyser chaque sizing en dĂ©tail, dit quâelle joue pour le fun, ne serait pas "en droitâ de sâexprimer sur PA.
Il faut comprendre quâil peut y avoir, au poker comme dans toute activitĂ©, des points de vue diffĂ©rents et diffĂ©rentes façons dâaimer le sujet.
Chacun voit midi Ă sa porte : si le kif câest analyser le moindre spot en dĂ©tails, parfait.
Si le kif câest de jouer pour le fun, de ne pas vouloir analyser les mains plus que çà , parfait aussi.
Tout dĂ©pend de lâambition de chacun dans le domaine.
Comme partout, il y a un juste milieu. On peut aimer le poker, aimer interagir sur PA, sans pour autant souhaiter (ou mĂȘme pouvoir) rejoindre le club de lâultra analyse.
Il y a de la place pour tout le monde, et on nâest pas obligĂ© dâĂȘtre dâaccord avec tout le monde, ni dâadopter un courant de pensĂ©e unique pour Ă©changer sur PA.
Câest un ramassis de banalitĂ©s ce que je dis, mais jâai quand mĂȘme lâimpression (peut-ĂȘtre fausse), que le cĂŽtĂ© Ă©litiste repointe le bout de son nez par ci par lĂ sur le forum
Ca serait dommage de faire fuir les joueurs occasionnelsâŠ