:laugh:
je suis certain que c’est un troll, ou alors un message que l’auteur tente de nous faire comprendre en utilisant le second degrés. j’ai vraiment peine à croire que l’on peut être si con que celà…
un non que l’on ne peut pas ! :dry:
:unsure: JahFire wrote:
[quote]Fred.dz wrote:
Non à moyen terme. Je parle en connaissance de cause ( mon cursus est en plein dans le sujet )et j’affirme que je serais mort depuis longtemps lorsque les conséquences effectives et graves des activités humaines seront en places. Je ne crois pas à la réincarnation et me fiche éperdument de ce que je laisserai après ma mort ! Diminution de la biodiversité, réchauffement climatique : i don’t give a fuck ! D’ailleurs quand il fait trop chaud je met la clim chez moi ( j’admets que cette vanne est de bas niveau ).
Pour ce qui est du futur ingénieur sache que je ne m’oriente pas vers les métiers de l’environnement, mais vers la grande distribution qui est un secteur bien plus rémunérateur, porteur d’opportunités et où la notion d’éthique n’est pas primordiale ( sauf pour la com’ obv : “carrefour agir :D:D”).
Bref : tout pour le fric, c’est la seule chose qui compte imo. (avec le bien être de mes proches obv)
Pour mon pseudo, on m’a fait la remarque c’est seulement parce que j’adore le reggae, je ne suis en aucun cas sympathisant du mouvement rastafari ![/quote]
Comment peux tu dire que tu te moques de ce que tu laisse derrière … As-tu des enfants? des petits-enfants? une femme? des frères et soeurs? :blink: :huh:
Je t’accorde tout de même un bon point: tu aimes le reggae.
Sur ce, je vous souhaite un bon Dimanche, moi je vais pêcher car j’ai la chance qu’il n’y ai pas(encore:unsure: ) de pétrole au large des cotes nicoise …
personnellement,j ai une sensibilité écologique proche du néant mais même moi je trouve tes remarques complètement déplacées jahfire.J espère pour toi que c est volontairement provocateur et que tu penses pas les conneries que tu as sorti sinon c est bien triste…
Djouff wrote:
La déforestation l’homme y est pour quelque chose c’est pas les castors.
L’effet de serre difficile de ne pas en entendre parler.
Mais où sont les preuves formelles que l’homme est le principal responsable du réchauffement climatique à par dans la tête de quelques scientifiques corrompus qui ne prennent pas toute les données en compte pour tirer leur conclusion à 2 balle ?
Je réitère, il n’y a aucun consensus scientifique contrairement à ce qu’on voudrait nous faire croire.
A oui au faite c’est tout le system solaire qui se réchauffe, c’est incroyable ce que l’effet de serre sur terre peut avoir comme impact 
Zlash69 wrote:
[quote]
Puis faut pas oublier l’influence des cycles (Patrick l’avait dit ! ) du soleil.[/quote]
Héhé :laugh:, on est juste en plein bad run solaire c’est tout, that’s life !
algore
taiji62 wrote:
je suis certain que c’est un troll, ou alors un message que l’auteur tente de nous faire comprendre en utilisant le second degrés. j’ai vraiment peine à croire que l’on peut être si con que celà…
un non que l’on ne peut pas ! :dry:[/quote]
j’ai cru ça au début, mais il insiste!
zoboualou wrote:
[quote]OzFrenchKiss wrote:
[quote]zoboualou wrote:
[quote]Pour une fois que quelqu’un assume son point de vue, il se fait descendre par toute une bande de pucelles outrées.
Combien d’entre vous ont fait un don ou se sont bougés le fion pour améliorer les choses ? C’est tellement facile de rester devant son pc à s’offusquer comme un mouton.
Perso je me bouge pas le cul non plus (pour la fuite) mais je vais pas crier mon indignation pour me donner bonne conscience. Haiti est toujours autant dans la merde et plus personne n’en parle, la guerre en Irak/Afghanistan, c’est devenu banal. Et je ne parle pas du milliard de personnes qui n’a pas accès à l’eau.
Arrêtez l’hypocrisie…[/quote]
C’est quoi l’intérêt de ton post au juste ? Il affirme ses opinions sur un sujet et elles ne sont pas partagée, so what ?
Maintenant il faut apporter des preuves et traduire toutes nos pensées par des agissements pour pouvoir les exprimer ?
T’es dangereux toi, affirmer et assumer sa position te suffit peu importe le fond !
Heureusement qu’on vie en période de paix … je ne sais pas qui est le mouton mais la tonte n’est pas loin.[/quote]
C’est marrant tu as retenu la phrase qui avait le moins d’importance et j’ai en plus l’impression que tu l’as prise personnellement.
Lis pas le reste ca enlèverait tes oeillères.[/quote]
Et en plus il est débile …
Pour toi je vais faire un analyse de texte, comme on fait en 3ème si mes souvenirs sont bon.
C 'est parti
Il est rare que quelqu’un assume son point de vu, le sujet le fait mais rencontre quelques difficultés face à des lecteurs qui se trouvent choqué par ce dernier et dont la maturié sexuelle n’est pas encore affirmée.
Ici l’auteur exprime son opinion en affirmant par l’insulte, que faire valoir sa pensée, sans aucune considération quant fond de celle-ci, est acte de courage et d’honnêté a priori et s’offusque que certaines personnes encore chastes puisse en être choqué quand au fond.
L’auteur se perd dans ses comparaisons pour apporté a contrario une touche virile et mature a son propos et élude totalement la question du fond pour s’en tenir à l’intention qui semble être prioritaire pour lui.Pour l’auteur,c’est l’intention qui compte avant tout.
Au final on retient une pensée, ou plutôt un discours populaire, pour ne pas dire populiste puisqu’il n’est fait état d’aucune considération politique ou civique, totalement dénué de critique quand au fond, si ce n’est la qualité des contradicteurs choqués.En effet il est important de ne pas être chaste pour pouvoir donner une opinion ou plus directement pour s’exprimer sur un tel sujet.L’auteur nous trouble, sa pensée et sa démonstration semble révolutionnaire tant l’incompréhension demeure.L’importance donnée à la chasteté semble confirmé que l’auteur a subit une révolution lors de son passage à l’age adulte et que rien ne serait plu comme avant.Il en ressort une posture qu’il continuera d’affirmer tout au long de sa périlleuse démonstration, quitte à tomber dans l’absurde le plus total.
Ici l’auteur, dans un vocable toujours aussi populaire (on remarquera les mots “fions” et ma métaphore du mouton) s’interroge ou plutôt interroge.
Il semble ici que l’auteur veuille revenir au sujet principal à savoir le drame écologique. Quelle corrélation y a t il entre le sujet de la controverse, a savoir une attitude cynique et individualiste face à ce drame, et le sujet lui même:le drame ?
le lien logique semble difficile a trouver puisque l’auteur donne de plus en plus d’importance à la posture qu’au fond du sujet.Mais l’auteur semble indiquer dans un second sens que pour apporté du crédit a son discours,il faut avoir fait.On pourrait alors cité Victor Hugo pour synthétiser sa pensée en un “je suis ce que je fais”.Il faut donc “faire” pour “être” avant de “dire” ou “exprimer” selon l’auteur.Un discours radical qui contraint énormément la pensée a priori proche d’une certaine ruralité, au travers de laquelle s’appui la métaphore du mouton.
A travers ces quelques lignes l’auteur se décredibilise totalement de sa pensée, son discours, puisqu’il avoue lui même ne pas “faire pour s’exprimer” (résumé de sa pensée précédente).Se pose alors véritablement la question de la teneur de son propos totalement contradictoire.
Cependant il affirme son “être” dans un “crier mon indignation pour me donner bonne conscience”.On remarque là tout le désespoir de l’auteur qui semble souffrir de son être et tien à l’exprimer malgrè tout.Il compare ensuite le drame initial à d’autres drames suscitant l’indignation de la collectivité, mais au final se refuse à s’indigner et se refuse à faire pour changer les choses.
Que fait donc l’auteur?
Rien
Pour l’auteur, le drame en lui même et l’indignation lui sont insupportable, et son attitude se résume à le dénoncer. L’auteur va au delà de l’indignation puisqu’il la dénonce.Dans le fond, le discours semble dénué de toute logique à part celle de vouloir exprimer une posture puisqu’il n’apporte aucune cohérence ni solution à sa pensée assez difficile à analyser, si ce n’est celle d’un personnage quidam qui exige de l’autre un “fait” précédent l’opinion alors que lui même s’autorise à exprimer la sienne sans rien faire que condamner l’indignation del’autre.Entre le “faire” , l’“être” et “la pensée” ou “l’opinion”, l’auteur se contente de la posture dans une forme de pensée destrucurée sans aucun sens.
Fort de sa posture, l’auteur conclu dans une injonction “de faire” ou plutôt de “ne pas faire” qui semble chère à ses yeux.Il fait référence au terme “hypocrisie” qui peut être définie comme “le caractère d’une personne qui dissimule sa véritable personnalité ou un jugement et affecte, le plus souvent par intérêt, des opinions, des sentiments ou des qualités qu’elle ne possède pas”.
L’auteur trouble totalement le lecteur puisqu’il incite à ne pas faire ce que lui même semble enclin à faire.On retrouve ici un courant de pensée comparable à celui deRousseau à l’époque des Lumière ou celui ci prônait une éducation que lui même était incapable de donner sans jamais avoir eu le courage de prendre le temps de l’appliquer par pur souci de sa personne et de son épanouissement personnel.En se sens l’auteur se rapproche malgré lui de l’opinion de sujet ayant emmené la controverse et la prise de position au travers de la caricature de l’Homme individualiste et ethnocentré, ne se souciant que de ses propres intérêts les plus immédiats, comme le ferait un animal dans un état sauvage.Il est donc fait fit du “contrat social” si cher à ce même Rousseau et le disours s’inscrit dans celui fait par Thomas Huges dans “le Leviathan”, le confort en plus.
Conclusion:
Entre posture et controverse d’opinions, doit on se taire lorsqu’on a rien à dire ?
:laugh: :laugh: :laugh:
+1
Allez je clos la (ma?) polémique, ca n’avait rien de personnel, mais bon défenseur de la veuve et l’orphelin il a fallu que tu le prennes dans ce sens. En même temps, on est habitué avec toi.
Heureusement que ton talent pour l’écriture permet de faire passer ton tissu de non-sens pour du Shakespeare. Mais permet moi d’insister sur le fait que tu as pas compris mes propos, peut-être dû au fait que ma première phrase était maladroite (je saluais plutôt le fait qu’il ne faisait pas l’hypocrite, même si ca mérite autant de baffes que ceux qui crient publiquement au scandale et qui reprendront leur diesel climatisé pour aller bosser demain).
Sans rancune mec.
Moi ce qui me fait chier dans ce monde ce sont les gens qui pensent être plus malin que tout le monde et qui reprennent les autres en pondant des pavés inintéressants pour démontrer leur “supériorité intellectuelle”.
euh… les gars moi j’montre juste la fuite provoquée par la faute du groupe bp.
[url]http://mfile.akamai.com/97892/live/reflector:46245.asx?bkup=46260[/url]
pas besoin d’être rattaché à un mouvement politique ou idéologique pour trouver ça honteux. enfin je suppose.
Bon les gars, mon objectif est atteint et démontre que je suis excellent quand il s’agit de provocation.
Je ne suis pas fou au point de me battre les couilles avec l’écologie, cependant j’avoue être quelque peu exaspéré par le matraquage médiatique autours de l’écologie bien que je ne nie pas que cette fuite soit une catastrophe de premier ordre. J’ai simplement voulu m’amuser et faire réagir les écolos en herbe (je suis maitre dans cet art que je pratique au quotidien ).
Pour ceux qui doute de mes capacités à effectuer de la provocation gratuite, je me souviens d’un post d’il y à un mois ou deux ou j’avais provoqué de vive réactions en défendant le blanchiment d’argent, le trafic d’organe etc … ce qui m’avait d’ailleurs beaucoup amusé.
Désolé pour ceux à qui j’ai pu faire perdre du temps …
HA la t’avais plus rien a fumer!?! et oui quand on fume on est deux dedans
raphanel wrote:
:D:D
mais suis tres d’accord sur le principe que notre niveau de vie est lié a la sodomie bien profonde que l’on pratique aux plus faible… toujours est il que la on rentre en recession et se pour qq années…
zoboualou wrote:
[quote]Allez je clos la (ma?) polémique, ca n’avait rien de personnel, mais bon défenseur de la veuve et l’orphelin il a fallu que tu le prennes dans ce sens. En même temps, on est habitué avec toi.
Heureusement que ton talent pour l’écriture permet de faire passer ton tissu de non-sens pour du Shakespeare. Mais permet moi d’insister sur le fait que tu as pas compris mes propos, peut-être dû au fait que ma première phrase était maladroite (je saluais plutôt le fait qu’il ne faisait pas l’hypocrite, même si ca mérite autant de baffes que ceux qui crient publiquement au scandale et qui reprendront leur diesel climatisé pour aller bosser demain).
Sans rancune mec.[/quote]
Pas de souci, mais comment peux tu préjuger de l’hypocrisie des gens sans les connaitre, tout du moins ceux qui se sont exprimé ?
Je ne suis pas d’accord avec Jah c’est tout et ça s’arrête là.Parler de morale est impossible a priori.
Quand a Shakespeare, chacun a sa place, évitons les comparaisons maladroites.
++
raphanel wrote:
Je le pense aussi. Tout comme notre niveau de vie est aussi lié à la “consommation” de la planète. Je n’en ai pas rien à branler mais je suis très attaché à mon confort personnel.
Laurent972 wrote:
Je ne t’oblige pas a lire, ni a répondre.
Si tu souffres de complexe c’est pas mon problème, c’est le tiens.Perso je n’attends aucune gloire de quoi que ce soit ou de qui que ce soit.
Je ne me travesti pas lorsque j’écris et je n’ai pas besoin de ton adoubement pour penser ou m’exprimer.
Quant à la supériorité ou l’esprit malin, je te laisse seul juge, et perso, ce que tu penses de moi ou de ma manière de m’exprimer, je m’en tappe totalement.