Ce n’est pas que la théorie a changé, mais plutôt qu’on comprend de mieux en mieux le jeu.
Aucune main a plus d’equity en multiway qu’en HU. En passant, je te renvoie à la traduction d’articles faite par Balla sur les squeeze et overcall. Les spots sont différents mais on comprend l’intérêt d’éviter les multiway (par ex avec des odds qui s’améliorent moins vite que les equities baissent). [Partage] Traductions "régulières" d'articles stratégiques d'un forum US renommé - #246 par Balla
Les multiway posent aussi le problème des reverses. Quand un pot grossit et qu’on a flush hauteur 8 avec 87s, est-on vraiment content de jouer pour stack avec la flush apparente et contre plusieurs adversaires ?
Maintenant il ne faut pas non plus absolument éviter tous les multiway. En particulier quand on est en BB.
Mais on parle ici essentiellement des spot de cold call hors BB contre un seul open.
Il faut aussi simplement mettre en avant le fait que beaucoup de mains sont juste perdantes à être call. Entre l’equity qu’on ne réalisera pas (que ce soit PF à cause de squeeze ou post-flop) et le rake, il y a finalement assez peu de mains profitables à call. Par ex les SC ne le sont pas forcément, ni même toutes les PP. Et parmi les mains profitables, il y en a qui le sont plus à être 3bet et d’autres dont les EV de call et de 3bet sont très proches.
On se retrouve donc avec peu de mains réellement plus profitables à être call. Et adopter une simplification de stratégie est souvent mieux. Comme je l’ai déjà dit, il y a juste au BU (et évidemment en BB) que garder des ranges de call en standard est intéressant, surtout sur les tables « faciles ». Donc dans les autres positions, call un open sera l’exception, et on ne le fera que parce qu’on a une bonne raison de le faire en exploit.
Ce n’est pas forcément le fait de se faire potentiellement exploiter qui est problématique (ça le sera rarement à moins de jouer un grand nombre de mains contre de bons joueurs). Mais le problème est plutôt dans la mise en place de nos stratégies. On va se retrouver dans bcp de spots où on va trop fold ou on frappera pas assez le board. Même si Vilain ne s’en aperçoit pas on se retrouve à perdre de l’argent. J’insiste sur le fait qu’il s’agit des spots où on aura des ranges très étroits.
Deux exemples très caricaturaux, juste pour montrer les soucis d’avoir des « trous » dans nos ranges:
- on call seulement des broadways offsuit. Quand sur un board il y a des flushes possibles (par ex), notre range est déséquilibré et on ne pourra pas assez défendre.
- on 3bet que des SC. Nos stratégies de CBet vont être complètement pétés. On ne va pas assez frapper les flops pour pouvoir semi bluff profitablement, et encore moins value bet.
Cet arguent reste cependant, à mon avis, moins important que celui d’avoir trop peu de mains réellement plus profitables à call plutôt qu’à 3bet.
Attention quand même à l’interprétation du board coverage (je suis un peu HS ici, mais ça me parrait bien d’en parler). Le board coverage c’est frapper un peu tous les boards de manière équilibrée, pas d’avoir des nuts absolues sur toutes les textures imaginables (ce qui affaiblirait l’ensemble de nos ranges). On peut donc tout à fait avoir des ranges de 3bet équilibrés sans avoir de SC. Mais on aura assez de mains qui pourront faire TP, set, flush.. Typiquement SB vs EP on va quasiment pas 3bet de SC, mais juste des PP et des broadways, et ça ne pose pas de problèmes d’équilibrage. On le voit aussi dans les ranges de 4bet, mais là le SPR différent change la donne et avoir moins de cartes low/suited est plutôt un avantage.
@phit tu as le lien vers le tuto du replayer ? 
(à ma plus grande honte je ne sais pas où il se trouve^^)
Sinon, tu as le bouton « replayer » en haut à droite de la page.