Euhhh skill un petit problème de vue? Ça fait 15 fois qu’on est 10 à te donner le même argument et tu continue de dire qu’il y a pas de raison.
[quote=“karatetiger, post:710370”]Sérieux kojack t’aime parler pour rien dire.
Ici c’est clairement un spot ou on va 3bet quasiment SYSTÉMATIQUEMENT.[/quote]
J’aime parler pour rien dire ? Tu parles du fait que je dise “Faut pas 3b 100%,faut flat parfois” ? Si c’est ça,c’est sur ce genre de détail qu’on bat la NL50/100
Sérieusement,si tout le monde avait dit snap 3b,100% etc… ok j’aurais fermer ma gueule et j’aurais sans doute réfléchi à cette main mais je vois que 1) Je suis pas le seul à penser à ne pas 3b 100% et systématiquement de 2) Le gars n’est pas 40/13,il est 29/13 et ça m’étonnerait qu’il s’amuse si souvent que ça à call des KJs
[quote=“KOjacX121, post:710557”][quote=“karatetiger, post:710370”]Sérieux kojack t’aime parler pour rien dire.
Ici c’est clairement un spot ou on va 3bet quasiment SYSTÉMATIQUEMENT.[/quote]
J’aime parler pour rien dire ? Tu parles du fait que je dise “Faut pas 3b 100%,faut flat parfois” ? Si c’est ça,c’est sur ce genre de détail qu’on bat la NL50/100
Sérieusement,si tout le monde avait dit snap 3b,100% etc… ok j’aurais fermer ma gueule et j’aurais sans doute réfléchi à cette main mais je vois que 1) Je suis pas le seul à penser à ne pas 3b 100% et systématiquement de 2) Le gars n’est pas 40/13,il est 29/13 et ça m’étonnerait qu’il s’amuse si souvent que ça à call des KJs[/quote]
T’aime parler pour rien dire dans le sens ou il aura fallu 5 interventions pour avoir un point de vue précis.
Regarde ta première réponse 
À mettre dans le thread des “perles poker academie”
:laugh: :laugh: :laugh:[/quote]
(Jetais sur tel et je me suis exprime a la va vite pour ça que j’ai pas forcément pris les bonnes expressions toussa toussa c’était a nuancer 
mais en gros j’ai explique ça plus haut, Sco en a parle aussi)
Euhhh skill un petit problème de vue? Ça fait 15 fois qu’on est 10 à te donner le même argument et tu continue de dire qu’il y a pas de raison.[/quote]
Hein ? Tas lu mon post ? Encore une fois, les 2 lines sont OK, mais non c’est pas un sqz systematique, c’est ce a quoi je répondais, comme Sco lexpliquait bien encore
[quote=“karatetiger, post:710558”]T’aime parler pour rien dire dans le sens ou il aura fallu 5 interventions pour avoir un point de vue précis.
Regarde ta première réponse ;)[/quote]
3 merci sachant que la 2eme est compréhensible et que je vois aucun problème à avoir une réponse claire ét précise comme tu le voudrais en 3 posts mais bon,après,comme tu dirais :
Juste,hein,on va penser encore plus loin,je viens de voir que tu as 3réponses aussi pour me dire que puich,quand il disait 100% du temps,il disait qu’il le faisait en std ce qui est en fait la base du conflit depuis le début
[quote]Quand tu réduits une situation à un cas particulier comme ici à savoir, on a KQs, il y a un open d’un reg au CU et un fish en sb, si on peut 3bet notre 100% du temps.
Quand reg va 4bet on foldera 90% du temps sans metagame et quand il foldera, soit on gagnera préflop soit on sera IP contre un fih avec une main avec une très bonne jouabilité postflop.[/quote]
P.S: Et aussi,ferme la si c’est pour dire que je suis à la ramasse en analyse,certes j’ai pas ton niveau mais j’estime en avoir un assez bon pour qu’on évite de me faire des reproches dessus en mode pur bash
All IN :pinch:
HU FOR ROLLZ
y’a le thread regwar qui demande qu’a être réouvert :whistle:
Flat est carrément mieux ici, le reg fold énormément (68%) on transforme l’une de nos meilleures mains de défense en bluff contre lui + le fait que le “fish” a pas du tout un VPIP fantaisiste (29%) + le fait qu’il soit en SB et que ça resserre bien sa range + le fait qu’il 3Bet que 2%.
Que ce soit contre le reg ou le fish on est pas devant leur range de call 3B et ç’est bien dommage de bluffer une main avec autant d’équité contre les 2 ranges adverses.
Bref ici faut rester bien polarisé, et 3B 86s bcp plus que KQs.
Vous êtes encore sur le spot d’easy squeeze? :laugh: :laugh: :laugh:
C’est assez dommage qu’un post de la qualité de celui de Sco soit pas plus cite/debattu que ça. De plus vous vous focalisez sur la situation idéale (value le fish / bluff le reg en gros), sans penser au reste. C’est dommage aussi. la situation serait déjà un poil différente avec KQo qu’on aimera plus facilement transformer en bluff, par ex.
Non. Si tu as lu mes post skill, tu vois bien que je néglige pas l’autre aspect. Tu vas pas jouer sur les mots toi aussi. Il est juste probable que je sqz + que toi dans ce spot.
Plus le fish va être “fish” Plus je vais sqz. Si le fish était 56/2, faire autre chose que sqz serait une erreur (suis prêt à en débattre toute la nuit)
Puis me dire qu’il faut faire des “3B light” de ce spot contre un 29/13, je pense vraiment/sincèrement pas que ce soit une bonne idée.
C’est pas jouer sur les mots que de pas être d’accord avec un “easy sqz” ou un “sqz systématique” mais d’affirmer plutôt que les 2 lines se valent a peu près, et qu’en tout cas dans ce spot les 2 me valent largement j’pense
En gros on a tous compris l’idée de fond, simplement c’est pas un sqz “évident” pour moi et ça ne devrait pas l’être, même si l’option est clairement envisageavle ofc
Merci,enfin!
Merci,enfin![/quote]
Lol
[quote=“DarkohanX, post:710539”]intéressant ce débat hein… je donnerai mon point de vue plus tard mais juste une question :
maintenant que vous avez ceci sous les yeux, on peux me dire pourquoi vilain 4bet “beaucoup”?[/quote]
+1, ici on parle de taux de 4bet et non du 4bet range de vilain. Cela dit un taux de 4bet de 11% doit représenter un 4b range d’environs 4% (j’ai pas fais le calcul c’est peut être un peu moins). Donc vilain est capable de 4bet bluff mais ça va rester rare et puis on ne sait pas s’il 4bet merger (AQ/AJ par ex) ou polarisé.
Sinon contre un reg qui comprends le jeu et qui va souvent nous 4bet light dans ce type de spot on a juste une super main a 5bet bluff avec 2 bloqueurs On est sur wina, les dynamique préflop sont très agressives, même en low stakes.
J’ai pas tout lu le débat mais squeeze ici semble être le meilleur moove. La seule chose qui me ferait réfléchir à flat, et là je suis surpris de pas l’avoir lu, ce serait plutot mon image général. En effet si j’ai une image de gros nit (ou en tout cas de joueur un peu trop tight) là on est d’accord que flat>squeeze.
+1000 pour cbet 3/4 pot flop : le fish fold rarement on veut faire gonfler le pot et penser au SPR.
PS : Sitting t’habite vers chez moi je crois, non?
C’est une des raisons qui va influencer notre décision vers une ou l’autre line oui, évidemment. Pour le taux de 4B cest moi je crois, j’ai du lire trop vite et confondre mais ça va jouer en général aussi oui. Pour ce qu’il en est 3B/5B KQs cest dmg d’en arriver la avec cette jolie main mais effectivement oui si on 3B et qu’on a un happy 4better on va pvr 5B a haute fréquence ce spot, la encore je préfère clairement KQo pour ça Et puis de manière générale c’est déconseille de 3B/5B 100% ses broadways lol
L
Mais oui on est d’accord que différents paramètres vont faire pencher la balance envers sqz ou flat, en l’occurrence les images des 2 regs (Vilain et nous), et leur dynamique preflop. Et clairement ça dérange pas de flat ici pour éviter d’avoir a transformer en bluff ou a 3B/fold trop souvent une main qu’on va jouer très facilement post et avec laquelle on pourra stack sans pb Le fish et pas forcément plus difficilement qu’en 3B pot.
Et pour des histoires de range plus généralement sqz 100% ici est pas conseillé mais ça a déjà été dit plus haut. J’insiste ptet mais je trouve que c une grossière erreur de penser que sqz a haute fréquence ce spot est optimal, avec cette main, pour notre jeu et nos ranges, et qu’au contraire flat est sous optimal, et qu’une décision est >>>> a une autre ici.
Je note en tout cas que ça n’hésite pas à squeeze fort sur le forum
J’aime bien garder dans ma range de call des mains comme AQ,KQ et même AK, contre des regs que je joue beaucoup,merci pour vos remarques en tout cas.
[quote=“KOjacX121, post:710571”]
P.S: Et aussi,ferme la si c’est pour dire que je suis à la ramasse en analyse[/quote]
Tu t’es cru dans ta cours de récréation ou quoi?
Faut se calmer bonhomme.
Je t’ai à la base juste demander de développer car ta première réponse était d’un flou sans nom.
Et depuis tu t’emballes comme un couillon.
Va te secouer la nouille ou trouver une pro pour le faire si tes hormones te jouent des tours.