Pas bien sur de ça,j’pense déjà que j’ai déjà du 4b dans ce spot 2/3x avec un bon taux de réussite en NL20
TT est dit
Sérieux kojack t’aime parler pour rien dire.
Ici c’est clairement un spot ou on va 3bet quasiment SYSTÉMATIQUEMENT.
Ça paraît logique mais je préfère préciser:
- le flat est obv EV+ vs un OR qui va open une tonne BT avec fish en blind + la présence d’un fish.
Ça ne peut pas être mauvais.
Maintenant et a condition de ne pas faire face à un 4 betteur happy, sqz pour jouer le fish IP avec KQs paraît bien + allèchant pour moi. Je serais + rassasié en prenant l’option 2.
Ye, squeeze est le meilleur play ici de loin. CO a l’air un peu tight (CO steal) mais comme l’a dit B2o il devrait certainement s’élargir avec le fish en SB + surtout la présence du fish en SB qui rend le squeeze 10 fois supérieur au flat (on veut l’isoler en position avec l’initiative). + notre main a 2 bloqueurs + le 4bet light a ce niveau la c’est plutôt un oiseau rare 
(le flat call pre est néanmoins EV+ bien sur, mais squeeze ici est beaucoup plus fort)
Au flop tu peux bet 3/4 pot et push n’importe quelle turn.
EDIT: je crois que je viens de répéter ce que booba vient de dire, c pas grave comme ça vous avez aussi mon avis 
Disons que la différence est que lorsque OR va souvent fold et que Fish va souvent call avec 90% du temps une moins bonne main squeeze est juste le move optimal même si on pourrait se tenter à ses laisser croire que flat est sexy mais c’est juste pas jouer du poker optimal et abouti et donc lorsque squeeze est supérieur à flatt, flatt n’est pas le meilleure move… That’it… Play optimal 
Par contre vraiment vraiment vraiment ton sizing flop est dégueulasse on veut juste en mettre leb+ possible ici et value tt ce que on peut et même stack off ts les jours imo
En ayant beaucoup d’imagination, et en considérant qu’on serait en face de joueurs compétents/observateurs (je parle du reste de la table en dehors du fish), avoir un range de flat pas totalement face up et 100% ultra-cappé dans ce spot peut théoriquement être très profitable. Je veux bien que dans la pratique squeeze mergé soit optimal une majorité du temps, mais on peut pas dire que c’est strictement supérieur quoi qu’il arrive pour la bonne et simple raison que parfois, peut-être, on peut penser à la balance et qu’on veut pas 3-bet 100% des mains qu’on veut jouer. Par définition le fish sera dans la moitié des mains, et y aura beaucoup de spots profitables contre lui pour flat dans un spot où on voudra jamais 3-bet, donc penser à notre range même contre le fish ça peut valoir quelque chose.
Dans le poker moderne et tant donné la fréquence de bluff des gens, de 3 barrels avec air “parce qu’on est cappé”, etc… bah y a une value évidente à PARFOIS flat une bonne main dans ce spot. C’est comme avoir AA en MP derrière un raise, 3-bet n’est pas strictement supérieur 100% du temps même si in a vacuum on pourrait dire que c’est optimal, l’EV réelle de call/3-bet dépend entièrement du profil de la table et de la dynamique (bon je pense qu’il faut flat KQs ici beaucoup plus souvent qu’il faut flat AA en MP). Mais même au delà de ça vu la facilité qu’ont les gens à penser “il rep rien”, “il a pas ça dans son range”, etc… bah ne pas faire 100% du temps la même chose tout le temps c’est cool. C’est une idée reçue qu’on a entendu 100 fois mais vu que tout le monde est d’accord pour dire “100% un point c’est tout”…
Surtout dans ce spot où on est contre un gars qui fold tout le temps contre les 3-bet et contre lequel on sera dans beaucoup de spots pourris postflop quand il flat le 3-bet (on est oop, on fait fold ses mains dominées, on va se faire stacker par ses AK/AQ beaucoup plus facilement, et on sait pas vraiment quels boards on veut barrel ou pas, ça compte pour quelque chose). Encore une fois je suis d’accord pour dire que squeeze est généralement meilleur et qu’on devrait le faire plus de 50% du temps, mais le fait qu’y ait des arguments concrets et directs pour flat et contre le 3-bet c’est une raison suffisante pour pas dire “100% squeeze” à mon avis (en plus des autres raisons plus théoriques)(enfin le fait qu’on va tout le temps induce des 2/3 barrels sur un board Kxx quand on flat PF c’est pas vraiment théorique).
Scors ton raisonnement se tient si on vu + jouer le reg qui OR que le Fish, dans le cas par exemple ou le Fish soit très très peu cavé et le reg over aggro mongol post flop à multibarrel systématiquement…
Ceci étant on manque de stats ici pour dire que telle ou telle décision est meilleure imo
On n à pas le fold 3 bet du Fish qui n en ai pas forcément 1 non plus en étant 27/13 ni l agressivité post du reg de tte façon…
Je ne défends pas le 3 bet forcément tant que cela ici c’est juste que on va bien souvent cold call ce genre de mains parfois par défaut, un peu pour pas trop se prendre la tête et dans la configuration ou le Fish nevfolderait aucun 3 bet, si le reg ne 4 bet que rarement et ne va pas barrel comme un triso toussa toussa, juste call par défaut n’est pas optimal mais “confortable” j’ai envie de dire, bon ça se défend desfois on n’a pas envie de se prendre la tête ni jouer de gros pots etc…
+1 sco. J’ai aucun PB a flat preflop bien plus que 10% du temps dans cette config perso. D’ailleurs karaté tu parlais de jouabilité, mais en parler et vouloir réduire le SPR c completement paradoxal.
Et donc :
[quote=“karatetiger, post:710370”]
Ici c’est clairement un spot ou on va 3bet quasiment SYSTÉMATIQUEMENT.[/quote]
Non.
[quote=“Skill, post:710484”]+1 sco. J’ai aucun PB a flat preflop bien plus que 10% du temps dans cette config perso. D’ailleurs karaté tu parlais de jouabilité, mais en parler et vouloir réduire le SPR c completement paradoxal.
Et donc :
[quote=“karatetiger, post:710370”]
Ici c’est clairement un spot ou on va 3bet quasiment SYSTÉMATIQUEMENT.[/quote]
Non.[/quote]
Chacun son point de vue
Ça s’enflamme ici !
Alors quand je disais que je voulais squeeze 100% du temps ici ( j’aurai du dire 90% comme ça tout le monde aurait été content, même si je vais juste jamais flat ), je voulais dire que c’était mon standard qd un reg open au cut off et fish en sb. Je m’attends jamais à me faire 4bet light, et s’il le fait tant mieux pour lui mais pas sur que ce soit ev+
Justement perso je pense que flat que 10% est une énorme erreur. Sco l’explique bien, on a beaucoup d’intérêt a flat ici. Les 2 options sont bonnes et EV+ évidemment mais en vrai je pense pas que lune se detache clairement de l’autre, c’est assez Vilains dépendant en fait.
C’est justement pour ça que ans ce spot je préfère largement 3bet.
Dans ce spot precis y’a pas de raisons a préférer 3b.
Pourquoi ?
Fish est censé call une tonne de mains dominées, rien que ça, ça me parait suffisant pour 3bet non?
La je suis pas d’accord pour dire y’a aucune raison.
Si on flat on est en sandwich entre un reg et un fish, certe avec une bonne main mais en sandwich ce sera jamais simple.
Si on 3bet on va souvent soit gagner préflop, soit jouer HU IP contre fish donc tu ne peux pas dire qu’il n’y aucune raison à préférer 3bet.
Jdis pas que c mauvais, Jdis qu’il y’a pas forcément de raisons a préférer 3B a flat. Vilain va jouer assez souvent fit/fold post et comme tu l’as dit notre jouabilité est excellente (tip : on va lead a haute fréquence ce spot). De plus Vilain 4B beaucoup apparemment et est competent donc peut fzcilment prendre ce spot de 4B light. Donc non, y’a pas de raisons a vraiment préférer 3B a flat ici même si les 2 doivent être a peu près égales.
De tte façon on manque de stats parce que le Fish n’est pas un gros Fish, il est juste 27/13 ce qui est loin d’être horrible, tout dépend de son fold 3 bet
À mettre dans le thread des “perles poker academie”
:laugh: :laugh: :laugh:
intéressant ce débat hein… je donnerai mon point de vue plus tard mais juste une question :
maintenant que vous avez ceci sous les yeux, on peux me dire pourquoi vilain 4bet “beaucoup”?