Salut Fred!
En fait un bon statisticien pourrait vérifier la « normalité » de mes courbes. Mais il manque des données pour pouvoir faire les calculs, et notamment le nombre de mains all-in, c’est à dire les mains qui ont servi à tracer la courbe EV.
D’autre part, je ne suis pas un bon statisticien… donc j’avoue que je ne saurai pas comment faire le calcul.
Mais si qlq’un sait comment trouver le nombre de main, et comment faire le calcul de vérification, je suis tout ouï!
Déjà il faudrait commencer par avoir des graphs en BB, et pas en $ (ou alors des graphs sur une seule et même limite). Parce que si on prend l’exemple de 11 all-in preflop en 80/20, 10 en NL10 et 1 en NL100. Tu gagne les 10 en NL10 tu gagne 100$ au lieu des 80. Tu perd le seul en NL100 tu perd 100$ au lieu d’en gagner 80$. Tu te retrouve avec un bilan de 0$ gagnés au lieu de 160$ et donc une courbe bien en dessous de ton all-in EV. Pourtant tu as « chatté » puisque tu as gagné 10 fois sur 11 un 80/20 au lieu de 8 fois sur 10.
Sinon pour trouver le nombre de all-in je sais pas comment faire. Pour les stats si t’arrive à me trouver un gros paquet de all-in où tu as la même équity, je peux essayer de te faire les calculs pour voir dans quelle mesure c’est « anormal ». Le prolème c’est que je pourrais te dire « avec un risque d’erreur de x% on peut dire que c’est truqué », donc jamais rien d’absolument sûr et certains.
Je te l’ai dis, regarde sur holdem luck tu verra que les mains allins. Sinon je vois pas ce que tu veux vérifier mais bon… Tu as aussi AllinCalc ou tu pourra tout avoir en détail si tu veut faire des calculs.
edit : je suis en train de lire tout les nouveaux messages, y’en a quand même qui ne comprenne pas du tout l’allin ev. Cependant, beaucoups comprennent bien que cette courbe ne sert à rien et ça c’est bien vrai!.. j’aurai préférer que pt3 corrige ses bug plutot(chez moi, une bdd a une espérence de vie de 2 mois après ça plante).
edit2 : ou alors sur pt3 tu peut filtrer comme ceci :
preflop raise allin OR flop etc… OR facing allin pf /call OR facing allin flop /call etc…
Went to showdown
et tu aura que les mains allins.
staan : pour holdem luck, je n’arrive pas à le faire fonctionner. autrement je vais essayer avec les filtres sur PT3. Par contre, je serai sur mon ordi qu’en soirée.
fred: tout à fait d’accord pour ta remarque sur les BB. Concernant mon graphique, pas de problème car j’ai tjs joué en NL50.
Je vais essayer de voir si, grace aux filtres PT3, j’arrive à te fournir des données avec mains ayant la même equité. Ca va être chaud, mais je vais voir ca.
Merde alors moi je dois être un joueur sacrément pourri pour que full tilt m’ai accordé une telle courbe!!! :laugh:
Plus serieusement joues 100.000 ou 200.000 mains, trouves un autre joueur gagnant sur 200.000 mains et compares, regarde si ce que tu avances est vrai, ensuite prends des joueurs perdants et vérifie leurs courbes et voit si elles corroborent ta théorie.
En 20.000 mains t’as combien de AA contre KK, KK contre QQ, et ainsi de suite. En admettant même que tu t’envois en l’air toutes les 200 mains, tu aurais joué 100 all-in, en tout cas c’est clairement pas suffisant pour parler d’une tendance. 
eti1 écrit:
[quote]pistache29 écrit:
[quote]hmmm.
Pour un bon joueur il est donc logique que cette courbe de gain theorique soit plus grande que le gain reel, etant donne qu’un bon joueur va aller a tapis qd il est favorable.
Ca veut donc dire que qd ta courbe de gain théorique est plus basse que tes gains reels, c’est car tu as eu de la chance et suck-out le mek en face.
Sur le long therme je pense qu’il n’est pas possible que ces courbes se rejoignent si tu es un joueur gagnant.[/quote]
C’est exactement ce que je pense.
Si tu veux que tes courbes se rejoignent, tu dois infliger des bad beat a tes adversaires :silly:[/quote]
Je viens de relire le post et je suis tombé sur cette remarque.
« Si tu veux que tes courbes se rejoignent, tu dois infliger des bad beat a tes adversaires ».
Et bien sachez que si les 2 courbes se rejoignaient lorsqu’on infligent des bad beat à nos adversaires, ce serait la preuve que les rooms favorisent les bad beat, et qu’elles sont donc rigged!
Toutefois c’est exactement ce que je pense aussi : je n’inflige pas de bad beat à mes adversaires car je ne suis pas suffisamment dans la situation défavorable lors d’un all-in. (je suis trop souvent le favori). Et donc mes 2 courbes s’eloignent!
Oula, je suis pas trop sur d’avoir compris ce que tu veux dire dans ton post, mais en tout cas ce que dit eti1 est totalement vrai. Si tu gagne « normalement dans les situations où tu es favoris », c’est-à-dire 80% de tes 80/20, etc… Mais que tu gagne aucun de tes 20/80, tu t’éloigne de ta courbe d’EV all-in. Donc pour « coller » à la courbe EV all-in il faut que tu inflige des bad beats dans les bonnes proportions et que tu gagne quand tu es favori dans les bonnes proportions (ou alors que tu perde trop souvent en étant favoris mais que tu gagne trop souvent en étant défavoris, de façon à ce que tout ça s’équilibre).
Blizzzzz écrit:
[quote]eti1 écrit:
[quote]pistache29 écrit:
[quote]hmmm.
Pour un bon joueur il est donc logique que cette courbe de gain theorique soit plus grande que le gain reel, etant donne qu’un bon joueur va aller a tapis qd il est favorable.
Ca veut donc dire que qd ta courbe de gain théorique est plus basse que tes gains reels, c’est car tu as eu de la chance et suck-out le mek en face.
Sur le long therme je pense qu’il n’est pas possible que ces courbes se rejoignent si tu es un joueur gagnant.[/quote]
C’est exactement ce que je pense.
Si tu veux que tes courbes se rejoignent, tu dois infliger des bad beat a tes adversaires :silly:[/quote]
Je viens de relire le post et je suis tombé sur cette remarque.
« Si tu veux que tes courbes se rejoignent, tu dois infliger des bad beat a tes adversaires ».
Et bien sachez que si les 2 courbes se rejoignaient lorsqu’on infligent des bad beat à nos adversaires, ce serait la preuve que les rooms favorisent les bad beat, et qu’elles sont donc rigged!
Toutefois c’est exactement ce que je pense aussi : je n’inflige pas de bad beat à mes adversaires car je ne suis pas suffisamment dans la situation défavorable lors d’un all-in. (je suis trop souvent le favori). Et donc mes 2 courbes s’eloignent![/quote]
J’avoue que j’ai pas eu le courage de lire tous les posts donc je suis peut être à côté de la plaque mais même si tu es le plus souvent devant sur les all-in ta courbe de gain réel peut quand même dépasser l’expected.
Suffit juste de gagner plus souvent que les probabilités. Genre tu gagnes 10 fois de suite AA vs KK.
Au passage ca fait quelque temps que j’ai commencé à faire à la main a peu prêt ce que fait PT3 (en mode sit n go). Je n’ai pour l’instant pas noter de divergence.
Mais je n’ai que 700 mains dans mon fichier excel allin preflop.
salut fab!
Ouais, c clair que les post longs deviennent vite difficiles à suivre.
Autrement, je suis tout à fait d’accord avec toi : dans un hasard absolu, on peut etre favori à 80% et en + avoir ses gains réels au dessus de ses gains théoriques.
Cependant moi je constate l’inverse sur mes mains: je pense être très svt favori en situation de all-in, et je constate que mes gains réels sont inférieurs à ceux théoriques.
Sinon pour ton boulot sur les SNG, c’est exactement ce que je voudrais faire avec mes mains en cash game.
As tu remarqué si qd tu es largement favori, tu gagnes de façon statistiquement normal?
D’autre part, je ne suis pas sur qu’en SNG les rooms auraient autant besoin de favorisé les mains non favorites. En SNG, c’est plutôt les masses de jetons qui influeraient peut etre les tirages (à mon avis 
)
Blizzzzz écrit:
[quote]salut fab!
Ouais, c clair que les post longs deviennent vite difficiles à suivre.
Autrement, je suis tout à fait d’accord avec toi : dans un hasard absolu, on peut etre favori à 80% et en + avoir ses gains réels au dessus de ses gains théoriques.
Cependant moi je constate l’inverse sur mes mains: je pense être très svt favori en situation de all-in, et je constate que mes gains réels sont inférieurs à ceux théoriques.
Sinon pour ton boulot sur les SNG, c’est exactement ce que je voudrais faire avec mes mains en cash game.
As tu remarqué si qd tu es largement favori, tu gagnes de façon statistiquement normal?
D’autre part, je ne suis pas sur qu’en SNG les rooms auraient autant besoin de favorisé les mains non favorites. En SNG, c’est plutôt les masses de jetons qui influeraient peut etre les tirages (à mon avis )[/quote]
Salut
Je n’ai pas regardé si il y avait des différences quand je suis favoris. Je ne suis pas expert en excel mais ca peut peut être se faire avec un filtre.
Mais je suis loin d’avoir assez de main et franchement je suis assez sceptique quand à la tricherie d’une room comme PokerStar (vu que c’est là que je joue). A mon avis ils n’ont pas besoin de ca.
Sinon à mon avis en Sit n go ils auraient plutôt intérêt à favoriser le gros tapis vs le petit tapis pour que le sit n go se termine le plut tôt. Mais je n’ai pas cette info dans mon fichier.
staan, je n’arrive pas à selectionner la fonction « or » dans les filtres de PT3.
La fonction AND est automatique, et PT3 ne me propose que la fonction « not » (le fonction « or » n’est pas selectionnable)
Peut etre que c’est du au fait que ce soit une version beta.
blizz je me demandé les gain théorique tienne compte de la rake.
car sinon c’est normalement c’est la différence que tu paye en rake.
euh, alors là tu me colles sca27…
Je ne peux pas te l’assurer à 100%, mais je pense fortement que le rake est pris en compte dans l’élaboration de la courbe all-in EV, tout comme elle est pris pour la courbe des gains réels d’ailleurs.
Et en y réfléchissant je pense même que c’est sûr, car sinon personne ne pourrait avoir des gains réels au dessus des gains théoriques. Or cela existe, comme le montrent d’autres graphiques.
Vous en avez pas marre serieux avec vos room rigged ?
omg quoi même plus la force de lire ses ******** lol
Blizzz, je pense que tu es un bon joueur mais il y a plusieurs contre-vérités scientifiques dans ce que tu dis :
Dans une démonstration il faut des preuves et tu n’en apportes aucune, en fait tu exposes une théorie qui ne repose sur aucun élément scientifique valable.
Ca veut pas dire que ta théorie est « stupide » mais seulement qu’elle n’est pas fondée.
26 000 mille mains c’est très loin d’être suffisant, dans des simulateurs des courbes de 26000 mains de nl50$ pour un bon joueur : si t’en tire 100 au hasards tu vas avoir de sacrés différences, toi tu te bases juste sur une seule !!!
[quote]les 2 courbes vont se séparer puis s’entrelacer, pour se séparer à nouveau, etc. C’est ce qu’on appelle communément la variance. ou plutot l’ecart type
Pour résumer, ce qu’il faut retenir c’est que dans le monde idéal du hasard, sur le long terme, quelque soit le niveau de jeu du joueur, les 2 courbes ne vont faire qu’une.[/quote]
Sur le long terme absolument aucune loi mathématiques ne confirme cette affirmation.
En réalité c’est la différence entre les 2 courbe divisée par le nombre de mains qui tend vers zéro.
Autrement dit, il peut parfaitement y avoir un très gros écart entre les deux courbes si le nombre de mains jouées est grand. Cet écart peut même augmenter sans cesse, c’est juste qu’il augmentera « moins vite » que le nombre de mains jouées !!!
Si tu veux un début de preuve de ce que tu affirmes, il faut sélectionner par exemple tous les 60/40 que tu as joué, puis regarder l’écart des gains à la valeur théorique et utiliser un vrai test statistique (scientifique) qui te diras par exemple :
« tu avais 3% de chance qu’après 26000 mains l’écart soit celui-ci ».
Ce ne sera toujours pas une preuve, mais cela voudra simplement dire que tu es dans les 3% prévu par la nature même du hasard.
Il me parait évident que si les rooms trichaient de cette manière ce serait facile à repérer et serai du coup une incroyable stupidité de leur part de faire ça.
Comme tu te bases sur ton expérience perso, et bien voici la mienne :
j’ai investi 500$ sur partypoker il y a quelques mois et je n’ai pas eu droit à mon good run de bienvenu, même après 1000 sng avec un bad run allin à -500$.
J’ai joué sur everest, pacific, heaven, pokerstar et je nai pas constaté ce que tu prétends.
Je n’ai lu aucun post,
mais le niveau de « variance » est de loin supérieur à ce qu’on peut penser.
Le meilleur joueur au monde, peut avoir une année perdante en live game.
Déja, la plupart des joueurs pensent que la room est riggued quand il voit 32o gagner contre AKs alors que AK est seulement 66% favori.
Ensuite il gagne 10x de suite AK vs 32 et il ne comprenne pas qu’il on été très chanceux.
La 11 fois ils perdent et disent que la room est riggued
Les rooms ne sont pas rigued simplement parce que les bon joueurs gagnent, et les mauvais perdent sur une longue période
Salut Florian!
Déjà c’est sympa de trouver quelqu’un qui a compris correctement mes propos et qui cherche à en vérifer la teneur et l’exactitude.
Concernant le très long terme, ce que tu dis est exact. En fait, je me suis mal exprimé (tu as raison) dans ma phrase. Ce que je voulais dire c’est que sur un graphique à la même échelle que le mien, mais représentant 1 million de mains, les 2 courbes ne feraient qu’une.
Si par contre, les courbes continueraient à se séparer comme elles le font sur mon graphique de 26.000 mains, dans ce cas, il y aurait un soucis.
Tout le problème est de savoir si mon échantillon de 26.000 mains est représentatif ou non de la réalité à très long terme. Et pour cela il faudrait faire un calcul nécessitant des données que je n’ai pas encore réussi à me procurer (nbre de mains, type de confrontation sur les all-in,…) Mais avec l’aide d’un academicien, on est entrain de vérifier si cela est possible! On vous tiendra au courant!
Pour finir, contrairement à toi, je pense qu’il n’est pas évident du tout de vérifier si les rooms trichent ou pas!! La preuve avec ce post et la galère que j’ai pour vérifier mes données!
Concernant l’intérêt qu’elles auraient à le faire, je te propose de lire ma « dissert » (lol) à la page 4 de ce lien 
frenchfrog24 écrit:
[quote]
Les rooms ne sont pas rigued simplement parce que les bon joueurs gagnent, et les mauvais perdent sur une longue période[/quote]
Eh non, frenchfrog, c’est bien ca le problème : il peut très bien y avoir des gagnants alors qu’une room est rigged. Il suffit par exemple que la room biaise les confrontations à 80/20 en la truquant à 75/25. Les bons joueurs qui vont etre plus souvent que les mauvais du coté des 75/25 vont gagner sur le long terme, mais moins qu’ils ne le devraient!
Fais le nous savoir des que tu as desrésultats et bonne chance. 
mais c’est que les confrontation 80/20 sont vraiment 80/20.
Le problème c’est que les gens croient que les probabilités de gains des mains supérieurs sont plus grands qu’ils le sont en réalité
Je suis convaincu que la plupart des gens croient que AQ vs A8 doit gagner 85/15 alors que dans la réalité c’est proche de 75/25
Trouve moi tout les HH d’une room depuis l’ouverture et à partir de la on va pouvoir en tirer des conclusions. Et oui ! Les rooms doivent rendre des comptes pour acquérir leurs licences, oui ils sont vérifié.
Et quand tu parles de 26 000 mains, c’est comme si tu me disais qu’un dé est pipé parce qu’il a tombé 2 fois sur 1 en 6 lancé.
Au lieu de parler des rooms truqués, profitez donc des sites comme poker-académie pour amélioré votre jeux