Riggitude des rooms : ça se précise!

Ce débat me semble quand même intéressant dans la compréhension de ce que représente cette fameuse courbe All-in EV.
Voici ma courbe depuis mes débuts pokéristiques.
Comment l’interpréter? Lors des 50000 premières mains, tout semble normal, les 2 courbes se chevauchent. De 50000 à 110000 mains, ma courbe de gains est située en dessous de l’all-in EV. Ensuite, de 110000 à 154000, c’est l’inverse, l’all-in EV est en dessous. Comment expliquer ces variations? J’avoue que perso je n’en ai aucune idée, je ne pense pas runner mieux maintenant qu’avant.

EDIT: je recherche comment intégrer ma courbe!!!

J’espère que ça fonctionne. [file name=courbe_154000_mains_800pixels.zip size=44175]http://www.poker-academie.com/media/kunena/attachments/legacy/files/courbe_154000_mains_800pixels.zip[/file]

pistache29 écrit:

[quote]hmmm.

Pour un bon joueur il est donc logique que cette courbe de gain theorique soit plus grande que le gain reel, etant donne qu’un bon joueur va aller a tapis qd il est favorable.

Ca veut donc dire que qd ta courbe de gain théorique est plus basse que tes gains reels, c’est car tu as eu de la chance et suck-out le mek en face.

Sur le long therme je pense qu’il n’est pas possible que ces courbes se rejoignent si tu es un joueur gagnant.[/quote]

C’est exactement ce que je pense.
Si tu veux que tes courbes se rejoignent, tu dois infliger des bad beat a tes adversaires :silly:

Y a un mec qui a gagné au loto l’autre jour, il avait 1 chance sur 13 millions !!!

Je vous laisse imaginer l’écart entre sa courbe de gain et son équité théorique. C’est sur, la française des jeux c’est rigged !!!

C’est quand même une preuve non ?

beruriernoir écrit:

T’es un poéte béru …:laugh:

yep suis un poete pouet moi ca m’arrange tant que les mecs sont en train de calculer leur ecart entre l’all in ev et leurs testicules au moins y travaillent pas leur jeu…

ah au fait j’me fait chier ya pas un couillon pour faire un peti omaha HU?

Ok pour un HU mais en NL sur everest ou fulltilt

Blizzzzz écrit:

[quote]Désolé Personne, mais tu confonds les courbes de winrate classiquement montrées sur les forums avec la courbe d’all-in théorique dont je traite dans ce post.

Le lien que tu proposes traite des courbes de winrate, bref de la variance.

En lisant vos remarques, c’est d’ailleurs l’impression que j’ai : beaucoup d’entre vous semblent confondre le winrate et la variance avec la différence entre les gains réels et ceux espérés.[/quote]

J’essaye juste de te faire comprendre que la variance (peu importe sa forme) dépasse la raison.

va pour everest quelle limite?faut que je depose

NL 50. Je joue une cave, après vais au dodo!! Ca marche ?

Blizzzzz écrit:

Le bon joueur il gagne dans 21% des cas.

yep rayman je t’attends algiers3

j’y suis

Bravo à béru … c’est toi le plus fort !!

TopspineurCD écrit:

[quote]Ce débat me semble quand même intéressant dans la compréhension de ce que représente cette fameuse courbe All-in EV.
Voici ma courbe depuis mes débuts pokéristiques.
Comment l’interpréter? Lors des 50000 premières mains, tout semble normal, les 2 courbes se chevauchent. De 50000 à 110000 mains, ma courbe de gains est située en dessous de l’all-in EV. Ensuite, de 110000 à 154000, c’est l’inverse, l’all-in EV est en dessous. Comment expliquer ces variations? J’avoue que perso je n’en ai aucune idée, je ne pense pas runner mieux maintenant qu’avant.
quote]

Salut Topspineur.
A quelle limite joues-tu et as tu changé de limite durant tes 150.000 mains et si oui, à quel moment?

Je joue en NL10 principalement.
J’ai commencé en NL2 et NL4 pendant 42000 mains en stratégie du petit tapis principalement (ce qui, pour moi, explique le fait que les 2 courbes se suivent: c’était très souvent all-in, donc la variance par rapport aux stats est moins grande).
Sinon, 106000 mains de NL10 avec diverses stratégies: SPT, middle stack, stack de 100BB.
5000 mains en NL25 entre les 58000 et 63000èmes mains. Break-even sur cette limite, pas assez de mains pour que se soit représentatif.

Je suis de bonne humeur alors je prend le temps de faire une réponse constructive :silly:

[quote]Salut John T !

Alors, si tout est simple, explique moi pourquoi les 2 courbes de mon graphique ne se rejoignent jamais sur 26.000 mains alors que normalement elles sont sensées, sur le long terme, ne faire qu’une…[/quote]

D’abord le long terme c’est combien de mains 10 000 mains 100 000 mains ?
Du point de vue mathématique, le long terme c’est l’infini ! A l’infini, les deux courbes se rejoignent. Parler de winrate sur 10 000 mains donne une estimation fiable du winrate réél ! c’est vrai mais avec une marge d’erreur de 25BB/100 mains environ !
Autrement dit, tu peux être un joueur perdant et gagner sur 100 000 mains ou inversement. C’est de la variance et tu peux être certain que cela arrivera a des joueurs sans qu’aucune riggitude n’intervienne.

Désolé mais c’est toi qui n’a pas compris ce qu’est la variance. la « différence entre les gains réels et ceux espérés » c’est quoi a part de la variance ?

Que montre la courbe de all-in EV ?

En gros rien du tout, c’est un indicateur de « chance » qui ne prends en compte qu’un petit aspect du jeu qui est en réalité beaucoup plus complexe. Ca ne permet même pas de dire si tu run good ou pas. Si ca se trouve malgré tes 8 petites caves envolées, tu run good !
L’autre jour, j’ai joué 2000 mains, c’était une bonne journée, je tournais a 35BB/100 pourtant, en all-in EV j’étais 2 caves en dessous de l’équité. Merde alors un bad run !!! la vérité doit être ailleurs.
Après on peut toujours poster ses courbes sur le forum pour savoir qui a la plus longue mais ce n’est pas la peine d’en déduire des théories fumantes si on ne comprend pas ce qu’elle représente.

la réponse la plus sensée vient de beruriernoir : « je m’en branle » et le temps que tu consacre a regarder cette courbe, tu ne progresse pas dans ton jeu.

De manière générale, je trouve plutôt sain d’avoir un esprit critique, de vouloir comprendre comment fonctionne le jeu online, peut on faire confiance aux rooms ? On a tous a y gagner. Le problème c’est que ce genre de débat est quotidien sur le forum et a 95% sans intérêt. Quasi systématiquement ca viens d’un joueurs qui croit qu’il run tellement bad que c’est un complot contre lui. Comme il ne comprend rien a la variance, il réussit a monter une théorie fumante qui ferait rire si ce n’était pas aussi fréquent et lassant.

Ce qui est sur c’est que le niveau et l’agressivité a énormément augmenté ces derniers temps. La conséquence directe c’est que des swings qui font mal aux fesses on va tous en connaitre a un moment ou un autre. La seule solution pour les limiter c’est de progresser techniquement et pour cela, il vaudrait mieux consacrer du temps par exemple a poster des mains sur le forum. Je trouve que ca devient un peu trop rare…

PS : Désolé si le style est un peu sec (et encore je me censure). J’apprécie néanmoins que le ton de Blizzzz soit correct et respectueux envers les autres ca change du génie incompris

xulia12 écrit:

[quote]Je suis de bonne humeur alors je prend le temps de faire une réponse constructive :silly:

Désolé mais c’est toi qui n’a pas compris ce qu’est la variance. la « différence entre les gains réels et ceux espérés » c’est quoi a part de la variance ?

Que montre la courbe de all-in EV ?

En gros rien du tout, c’est un indicateur de « chance » qui ne prends en compte qu’un petit aspect du jeu qui est en réalité beaucoup plus complexe. Ca ne permet même pas de dire si tu run good ou pas. Si ca se trouve malgré tes 8 petites caves envolées, tu run good !
quote]

Salut Xulia, concernant la variance, je suis d’accord que d’un point de vue purement statistique, c’est ce qui permet de calculer la dispersion d’un échantillon (souvenir de cours en psychologie expérimentale) lol D’ailleurs d’un point de vue purement statistique la variance est tjs positive.
Au niveau du poker, quand on parle de variance, c’est dans l’esprit de bcp de joueurs, la variation qu’un joueur va subir au niveau de ses cartes et des rencontres qu’il va faire. Par exemple, qd on runne good ou qu’on est en upswing : on va avoir les AA face au KK, ou le full haut alors que l’autre a le full bas. Et inversement quand on downswing.

Or là, la courbe du all-in EV ne nous renseigne pas sur cet aspect du jeu, mais sur une composante autre.
A savoir qu’elle met en lumière un respect statistique lors d’une confrontation où les probabilités sont connues et devraient donc être respectées. Je suis par contre d’accord avec toi qu’il peut y avoir un écart-type que l’on peut constater et qui fait justement que parfois les 2 courbes (gains réels et espérés en situation de all-in) se séparent légèrement. Mais comme dit, je trouve que dans ma courbe, cela dépasse la « normale ».

Assez compliqué ce que je viens d’écrire, j’espère que c’est compréhensible

Blizzzzz écrit:

Bah oui mais c’est ça le problème, comment définir la « normale » ?