Revoyure Loi Jeux en Ligne - 12 propositions

Dans le cadre de la revoyure de la loi sur les jeux en ligne, le Sénateur F. Trucy a souhaité prendre en compte l’avis des joueurs pour préparer un rapport qu’il doit remettre en Septembre 2011.

Dans un premier temps, il a reçu au Sénat plusieurs représentants des joueurs lors d’une table ronde. A ce titre, j’étais présent pour représenter la communauté Poker Académie.

Nous avons ensuite travaillé sur un rapport. Je regrette que ce travail ait dû se faire un peu dans l’ombre des académiciens faute de temps. Néanmoins, je vous assure avoir pris en compte les avis exprimés sur le forum lors des divers posts traitant de ce sujet. Et j’espère que les 12 propositions effectuées seront cohérentes avec l’intérêt de la majorité des membres du forum.

Pour la rédaction de ce rapport, 4 intervenants : Alexandre ‹ Skip › Crouan (Club Poker), Bruno Louy (Ecole Française de Poker), Loïc Sabatte (Club des Clubs) et moi-même.

Les 12 propositions :

1. Création d’un partenariat entre les différents pays ayant légiféré sur le sujet en ligne afin de mettre en place des plateformes de jeu communes pour améliorer la liquidité et l’attractivité de l’offre

2. Mise en place d’une règle de bilatéralité concernant le cloisonnement : si une frontière est imperméable en entrée, elle devrait l’être également en sortie

3. Taxation sur le Produit Brut des Jeux à hauteur de 16,5%

4. Mise en place d’un système de plafonnement du rake pour dynamiser un marché qui risque fort de
mourir à petit feu si les commissions restent aussi étouffantes pour le joueur
Année 1 : Rake maximum de 6% en cash game et 11% en tournoi (6% en tournoi 2 joueurs)
Année 2 : Rake maximum de 5,5% en cash game et 10,5% en tournoi (5,5% en tournoi 2 joueurs)
Année 3 : Rake maximum de 5% en cash game et 10% en tournoi (5% en tournoi 2 joueurs)

5. Suppression de la TVA sur le poker. L’intégralité de la taxation devrait être réalisée sur le produit brut des jeux des opérateurs, indépendamment de la localisation du siège social. Cela permettrait d’éviter une délocalisation des emplois du poker français à l’étranger.

6. Autorisation des variantes dites du “vrai poker” : Omaha High / Low, Five cards Draw, Deuce to
Seven Triple Draw, Stud Razz, Stud Low, Stud Hi-Low

7. Affichage par les opérateurs d’informations sur les tables de jeu : prélèvement donné par le joueur lors d’une main ou d’un tournoi, temps de jeu, montant misé par session

8. Clarification des programmes de fidélité proposés par les opérateurs

9. Réglementation de la durée des bonus qui est souvent trop courte pour laisser le temps à un joueur de profiter pleinement du bonus qui lui est octroyé

10. Nomination d’un médiateur pour faciliter le règlement des problèmes entre les joueurs et les opérateurs

11. Communication claire de l’ARJEL à propos des avertissements, blâmes ou félicitations adressés aux opérateurs

12. Aide à la structuration du poker amateur pour que les joueurs amateurs puissent récupérer indirectement une partie de leurs mises à travers le soutien d’entités qui s’engagent et favorisent le développement d’une bonne image du poker, le Club des Clubs par exemple.

Une nouvelle table ronde est prévue le 15 juin. N’hésitez pas à me faire de vos remarques si vous pensez qu’elles correspondant avec l’intérêt de la majorité des joueurs.

Visionner / Télécharger le rapport dans son intégralité

Salut,

Je suis très content que des joueurs nous représentent.

J’ai quelques propositions en vrac :

  • Que l’on arrête de nous prendre pour des cons
  • Que l’ARJEL existe aussi pour nous défendre, qu’ils répondent un peu à nos mails, qu’ils nous aident / orientent lorsque l’on s’est fait piraté…
  • Que les “bonus” type “gladiateur” de PP soit ban. Plus addictif n’est pas possible.
  • Que les députés / sénateurs qui débattent du poker s’informent un peu de ce qu’est le poker en ligne et arrêtent de dire des conneries plus grosses qu’eux.

Comme on dit par chez moi et qui permettra d’évoluer le débat:
+1

Merci pour ce retour.

Le dialogue semble s’ouvrir un peu entre les joueurs de poker et les représentants de l’état, c’est plutôt une bonne nouvelle, en espérant que l’on ne soit pas seulement entendus mais aussi écoutés…

Je trouves ces 12 propositions intéressantes et je n’ai pas de remarques à formuler à chaud pour le moment.

Au delà de ça, avez-vous abordé le sujet “brulant” du moment à propos des rumeurs liées à l’imposition sur les revenus des joueurs “régulièrement gagnants” au poker ?

Merci.

Personne wrote:

[quote]Salut,

Je suis très content que des joueurs nous représentent.

J’ai quelques propositions en vrac :

  • Que l’on arrête de nous prendre pour des cons

c’est le but de ce rapport et des tables rondes !

  • Que l’ARJEL existe aussi pour nous défendre, qu’ils répondent un peu à nos mails, qu’ils nous aident / orientent lorsque l’on s’est fait piraté…

Cette question a été posée et ce rôle n’est visiblement pas de la responsabilité de l’ARJEL pour l’instant. Nous avons proposé la mise en place d’un médiateur (proposition 10)

  • Que les “bonus” type “gladiateur” de PP soit ban. Plus addictif n’est pas possible.

Cf propositions 8 et 9 + rapport pour plus de détails

  • Que les députés / sénateurs qui débattent du poker s’informent un peu de ce qu’est le poker en ligne et arrêtent de dire des conneries plus grosses qu’eux.

Le sénateur nous a posé beaucoup de questions pour s’informer. Les choses ne vont peut-être pas assez vite comme toujours en France, mais elles semblent aller globalement dans le bon sens si on regarde les propositions de M. Lamour. Reste à voir concrètement quelles évolutions vont être mises en place. Et également à voir s’il n’y aura pas de mauvaises surprises.
[/quote]

Ca semble de bonne augure tout ça. En espérant que lors de la “revoyure”, les députés ne rejettent pas toutes les propositions de bon sens.

juste un merci de prendre de ton temps pour faire çà
j’espere que vous serez entendu
;o)

  • 1 avec _Personne… en espérant que les parlementaires débattent d’autre chose que les intérêts de l’état et pensent un peu plus aux joueurs qui n’attendent que ça …:dry:

Que le rake soit le meme sur toutes les rooms.

pragmos wrote:

2. Mise en place d’une règle de bilatéralité concernant le cloisonnement : si une frontière est imperméable en entrée, elle devrait l’être également en sortie

ne serait-ce pas l’inverse plutôt : "si une frontière est imperméable en SORTIE, elle devrait l’être également en ENTRÉE ???
:whistle:

kalibreto wrote:

[quote]pragmos wrote:

2. Mise en place d’une règle de bilatéralité concernant le cloisonnement : si une frontière est imperméable en entrée, elle devrait l’être également en sortie

ne serait-ce pas l’inverse plutôt : "si une frontière est imperméable en SORTIE, elle devrait l’être également en ENTRÉE ???
:whistle:[/quote]

C’était pour voir si vous suiviez :slight_smile:
On est d’accord, il y a eu inversion de sens.

MOI je suis, les autres je sais pas :woohoo:

PS : le rapport remis est très intéressant et met l’accent sur bcp de points qui doivent être traités, espérons …:blink:

MOI je suis, les autres je sais pas :woohoo:

PS : le rapport remis est très intéressant et met l’accent sur bcp de points qui doivent être traités, espérons …:blink:

C’est une bonne nouvelle. Faut voir sur quoi ça va déboucher mais c’est déjà une première étape intéressante.
Vivement le retour du HORSE.

  1. Taxation sur le Produit Brut des Jeux à hauteur de 16,5%

Il s’agit d’une taxe sur les gains des joueurs ?

Bravo et merci pour ton temps.

Peux tu clarifier le point sur le prélèvement brut de 16,5% (car 10%+2% dans le texte pour arriver à 16.5% j’ai du louper un truc).

La recette brute des jeux tu peux définir par un exemple et pui on ajoute un rake mais qui va a qui à L’état à la room ?

Pourquoi un rake diminuant d’année en année et l’an zéro est fixé par rapport à quoi !

Merci

Salut …

L’initiative est bonne et louable mais ( oui y a un mais), je ne pense pas que l’état envisage actuellement de baisser 'l’impôt indirect" que doit subir le joeur contribuable.

Hélas l’état à une vision à très court terme ( notamment du fait de sa trés mauvaise compréhension de ce qu’est le poker)et je ne le voix pas sacrifier un peu de son profit immédiat pour s’assurer dans cinq ans un nombre encore suffisant de joueurs pour alimenter la machine.

Merci à Pragmos et aux autres membres présents durant cette réunion pour leurs temps, c’est top ! Rien à rajouter pour l’instant, on a hâte de voir la suite…

Merci Pragmos:) :slight_smile:

J’ai pas vu ça dans les propositions mais il devrait y avoir obligation de mettre clairement en ligne le montant du rake pris par la room.Personne ne devrait accepter d’utiliser un service sans en connaitre le prix.