[quote=“Fishtre, post:869683”]J’ajouterai une chose sur la différence MTT / CG qui vient de me traverser la tête… Vous setminez deux fois avec succès en CG. Vous gagnez 2 caves. Vous setminez 2 fois avec succès en MTT, vous montez un stack qui vous permet d’aller loin et vous gagnez 50 caves et plus. Est-ce que ça ne justifie pas de prendre le risque sur le long terme? Quitte à laisser 20/30 caves? pour en dégager 20 ou 30 de profit à long terme?
Vu la structure exponentielle des paiements, raisonner uniquement en chips, pour moi, c’est pas bon.
A méditer.[/quote]
Ouais enfin si les MTT se gagnaient sur le setmining ça se saurait, et doubler un stack en MTT va aussi très souvent valoir 0€ si finalement on est pas ITM et c’est ce qui va arriver une grosse majorité du temps pour tout le monde même après avoir doublé 1 ou 2 ou 3 fois.
Setminer quand les stacks le permettent pas et sans même doubler à chaque fois qu’on touche notre set c’est perdre des jetons et chaque jeton vaut une part du prizepool donc perdre des jetons c’est perdre des €, presque automatiquement. Bien sur qu’on aime bien setmine dans plein de spots mais il faut que ça reste profitable en terme de stack, ça me parait dur à contredire.
Et puis on peut pas considérer le fait d’open 22 UTG comme du setmining, parce que l’argument pour open 22 UTG c’est la FE qu’on aura PF et sur notre c-bet ce qui est contradictoire avec l’idée que toucher un set serait rentable.
[quote=“Fishtre, post:869683”]J’ajouterai une chose sur la différence MTT / CG qui vient de me traverser la tête… Vous setminez deux fois avec succès en CG. Vous gagnez 2 caves. Vous setminez 2 fois avec succès en MTT, vous montez un stack qui vous permet d’aller loin et vous gagnez 50 caves et plus. Est-ce que ça ne justifie pas de prendre le risque sur le long terme? Quitte à laisser 20/30 caves? pour en dégager 20 ou 30 de profit à long terme?
Vu la structure exponentielle des paiements, raisonner uniquement en chips, pour moi, c’est pas bon.
A méditer.[/quote]
Quand je vois ce genre de raisonnement, j’ai peur pour toi.
C’est d’une confusion sans nom, tu evoques pas mal de notions mais là tu les esquinte.
A partir de quel moment setminer 2 fois en MTT t’assures 50 Buy-In ?
Tu melanges aussi Stack avec BI… "Quitte à laisser 20/30 caves? pour en dégager 20 ou 30 de profit à long terme? "
Ca serait sympa d’arreter de dire que comparer CG et MTT est un non sens.
Les notions d’odds, d’équité, de ranges, de côtes implicites sont communes aux deux format et a ce que je sache ca reste la base essentielle a maitriser pour etre gagnant.
Tu peux te defaire des maths, mais si t’es pas un génie fais avec ca sera plus simple.
2000 occurences avec tes PP en early 60 deep ? t’es sûr ?
Je vais répondre même si en fait ça me soûle et je me contenterai de lire la prochaine fois. La teneur du débat n’était déjà pas très bonne et j’aurais dû franchement m’abstenir.
Premièrement, il faut du 15/1 pour rentabiliser un brelan sur le long terme. Ici, Vilain mise 600, il a du 30/1 vu son stack. Mathématiquement, je ne vois pas où est le problème.
En outre, Scorsese parle du fait qu’on joue la FE et non pas le setmining. Raison de plus pour open même avec une cote borderline car toutes les fois où on va se faire 3bet et devoir folder, où on ne va pas toucher ou hit mais pas se faire payer sont non seulement compensées par notre profondeur qui nous donne du 30/1 (c’est à dire le double de 15/1, et la possibilité d’avoir un huge stack ensuite qui nous permettra d’engranger du jeton, donc opération super rentable) et par tous ces coups que l’on gagne préflop ou sur un Cbet.
Après, j’aurais dû dire buy-in et pas cave. Ok. Ce que je voulais dire, c’est que set-miner à répétition va souvent diminuer notre stack et parfois nous pousser plus rapidement vers la sortie, ce qui signifie perdre plus souvent un buy-in. Ce qui est compensé par les fois où l’on a du stack et qu’on deep. Si notre deep run est en partie dû au fait qu’on a réussi à chatter 3 brelans payés dans le même MTT et qu’on gagne 50 fois notre buy-in (je n’ai jamais dit que setminer était la clé du succès mais un moyen très safe de double up en tournoi, ce qui, réalisé plusieurs fois dans le meme tournoi, est extrêmement profitable en terme d’argent, d’où la différence avec le CG), cela rembourse les 20/30 fois où on a écorné notre stack en partie en setminant bordeline et en sortant par la petite porte.
D’autre part, je le répète, le but est de monter un stack. Si on est 60bb deep, qu’on passe à 120 suite à set min, et qu’on se maintient dans cette zone en prenant des flips no stress contre des 15bb deep grâce à notre gros double up, pour moi, ça lisse la variance. Quand je descends à 15bb à cause de setmins ratés (entre autres, je le répète) et que je suis acculé à prendre voire perdre des flips et donc des buy-ins, c’est compensé par les fois où je peux les prendre confort sans sortir grâce à un gros stack pour tenter un deep run et multiplier mon buy-in par 50 ou plus. D’où cette évocation de la structure exponentielle des paiements, qui n’incite pas forcément à mincash régulièrement, mais à toucher gros une fois, et c’est là où CG/MTT diffèrent fondamentalement.
Autre argument. Le MTT et la gestion du stack est basée sur les blocs. En quoi passer de 60 à 58bb nous fait-il changer de bloc et de stratégie? En quoi cela limite-t-il la suite des évènements? Même passer de 30 à 28bb (donc avec du 15/1), stratégiquement, ça change quoi?
Il parait que Gab Nassif est contre open 77- UTG? OSEF. Dan Harrington estime qu’on peut le faire avec jusqu’à 10% de son stack. Où est la vérité? S’il y a avait une seule bonne façon de jouer au poker , ça se saurait, et on aurait plus aucun intérêt à jouer à ce jeu. C’est un non sens de balancer des généralités, et aussi de baser son jeu sur les maths pour ici refuser du 30/1.
2000 occurrrences? Bah ouais. 6 par jour en multitablant, ça fait 2000 occurrences en un an. Je ne suis peut-être pas un génie ni même bon en maths, mais j’ai quand même des bases.
Mon pseudo? Je vois bien le sous entendu. “Je vais aller mater son sharkscope à ce fish”. Ma courbe se porte très bien, moi ROI est bien supérieur à celui de ton livret A, j’ai rien à te prouver, et aucun intérêt à dévoiler mon identité et la façon de penser qui va avec.
Bref. Je voulais apporter un point de vue différent sur le côté dynamique du jeu en MTT et sur le fait que parfois, des décisions bordeline mathématiquement (et ici 30/1, c’est bien loin d’être mauvais. Même 30bb deep avec du 15/1 sur une table fishy qui squeeze pas ou joue les paliers, moi j’open ^^) peuvent se justifier du fait de la structure des paiements et du fait que le jeton appelle le jeton et qu’on se protège de bien des busts sur des flips quand on est deep ce qui compense les multiples petites pertes.
Mais apparemment, il y a une vérité, et elle est ailleurs que dans mon style de jeu qui entre autre inclus du setming rentable UTG 30bb deep.
Petite pensée pour ctrlfistal auteur du post. Main 1: raise/fold. Pour moi.
S’attaquer a “ta verité” c’est être condescendant ?
Bref tu ne fais pas avancer le débat, tu balances une tonne de généralité connue de tous ou presque, et t’en viens par un miracle de ta logique de pensée, a pretendre que c’est profitable.
Moi, je doute, je ne suis pas convaincu que ca ne l’est pas ni du contraire. ( 50/60 deep UTG pour les low PP je rappelle )
Etant un joueur de CG a la base, et ayant fais les preuves qu’open ces PP n’est pas profitable 100 deep, comme de nombreux REGS qui crush leurs limites, je m’interroge sur ce spot en MTT.
Que tu te foute, qu’un des meilleurs REG francais de MTT estime que c’est EV - c’est encore une fois ton souci, mais ton avis passeras bien aprés le sien au vues de ce qu’il a prouvé live/online.
D’autant que ce n’est pas le seul reg a remettre en question ce spot en particulier en MTT.
Donc mieux que les generalités c’est un screenshot de ton tracker dans ce type de spot.
Et pour les 2000 occurences, malgré tes “bonnes” connaissances mathematique, reverifie les malgré tout, car pour avoir 2000 occurences filtré dans ce spot, faudrait que t’es joué entre 2 et 3 Millions de Mains Overall.
Sur un an de MTT, si t’es pas Twinbee, Neuville, ou Poloris alors tu fais erreur.
Mais tu peux toujours envoyé un screenshot, si tu peux prouvé que t’es EV+ en chips sur un echantillon decent 50/60 deep UTG avec tes low PP, ca m’interresse vraiment ! Pas pour te prouver que j’ai raison ou tort, mais pour avancer sur ce spot.
Et quand tu vois une question ou je te demande ton pseudo, arrete de vouloir avoir des reads sur son but.
C’est pas ton truc ( encore un detail qui m’amene a penser que ton ROI doit pas etre fou, tu te level trop )
L’interet de ton pseudo est effectivement d’aller voir ton sharkscope, pour savoir quel credit je peux accorder a tes “arguments”.
Tu seras OK avec moi que l’avis d’un REG qui a 60% de ROI sur les 50€+ a plus de valeur et donc d’arguments fondées que l’avis d’un REG qui a 25% de ROI sur les 2€.
Dernier point, Content pour toi que ton ROI soit bien superieur a celui de mon livret A, mais a 0.75% meme si ton ROI est 10 ou 20 fois superieur, et que tu joues en low stakes, ca n’en ferais pas moins de toi un regfish.
Comment tu calcules ca?
En Theorie tu fais brelan 12% du temps donc il te faudrait du 8:1, pourquoi tu double? Pour compenser ?
Il y a peut être une epoque ou avoir du 15:1 pouvait suffir, et encore j’aimerais avoir des resultats chiffrés en EV chips, mais elles sont difficilement trouvable bizarrement.
Sauf que là on est plus en 2010, le poker a changé, en moyenne les joueurs sont beaucoup moins fit or fold qu’avant, beaucoup plus aggro preflop/postflop, et connaissent mieux les ranges de resteal.
L’impact sur les odds sont bien plus negatifs que positifs, si tu vois moins de flop qu’avant, que tu n’as pas les bonnes frequences de cbet et/ou de multibarrel, ca peut vite devenir catastrophique en terme d’EV.
Ta côte de rentabilité n’est pas calculable de manière theorique car elle est dependante de nombreux facteurs qui changent avec le temps, la seule constante dans ces facteurs c’est le stack size, toutes les autres vont te permettre de pondérer les odds qu’il te faut, et selon la limite, le field, la room etc … elle sera differente.
Pour être complet tu aurais du ajouter toutes les fois ou tu ne verras pas un flop, celles ou tu vas cbet avec set et que vilain va folder, les fois ou tu vas cbet avec ta PP et que tu vas te faire raise flop, ou call et que tu vas give up turn et les fois ou tu vas tomber sur over set/flush etc…
Encore une fois tu ne peux pas quantifier l’EV d’un open par le sentiment que tu vas pouvoir cbet profitablement ou que tu vas destacker vilain quand tu auras hit, t’en sais rien, justifie le par des chiffres.
Tu te bases sur quoi? un feeling?
Parceque t’as monté un stack tu vas forcement deeprun ? parceque tu deeprun, tu vas forcement prendre 50/60 Buy-in ? Et si tu prend 50/60 Buy-in, pourquoi ils ne finiraient pas en spew parceque tu setminerais trop hors cotes sur le long terme?
Parceque ton feeling te fais penser le contraire, hummmm.
Tu continu de confondre buy-in et cave. Ca te choque pas ?
En CG, si tu joue en NL100, que tu open 3€ PF et que tu fais set, si tu destack vilain tu prend 100€ ( donc 33 fois ton investissement ) et là t’as pas besoin de deeprun, ils sont là dans ton stack, direct.
En quoi prendre 20 ou 30 fois ton investissement en MTT aprés avoir deeprun grace a de multiples set et avoir evité une tonne de suckout est radicalement different d’open 3€ destack vilain et prendre 100€ en CG.
FAIL ?
A contrario, preserver son stack est tout aussi important voir beaucoup plus.
En terme d’ICM, double up jusqu’à tréééééééééés loin dans le tournoi n’augmentera pas de manière significative la valeur de tes jetons, alors que si tu bust ils valent 0.
L’intérêt majeur en MTT est de preserver son stack pour ne jouer que les spots PROFITABLE, aprés si t’es un genie tu peux certainement avoir une autre strategie, mais trés peu en sont capables.
[quote=« Fishtre, post:869983 »]
Autre argument. Le MTT et la gestion du stack est basée sur les blocs. En quoi passer de 60 à 58bb nous fait-il changer de bloc et de stratégie? En quoi cela limite-t-il la suite des évènements? Même passer de 30 à 28bb (donc avec du 15/1), stratégiquement, ça change quoi?[/quote]
De cette façon je peux t’amener de 60 a 0BB sans que tu te rende vraiment compte avoir changer de bloc.
On essaie ?
60…58…56…54…( Là y’as une banane )…8…4…2…0
C’est pas parceque tu penses n’investir que 2BB a chaque fois que tu ne fais pas une erreur pour autant.
Si on raisonne par l’absurde on peut donc setmine jusqu’au dernier bloc, exact ? avec 18BB tu peux investir 2BB puisque tu ne change pas de bloc et que theoriquement t’as les cotes (8:1)
Strategiquement, ca change quoi ?
[quote=« Fishtre, post:869983 »]
Il parait que Gab Nassif est contre open 77- UTG? OSEF. Dan Harrington estime qu’on peut le faire avec jusqu’à 10% de son stack.[/quote]
Dan Harrington a fais toute sa tune avant 2007, epoque ou connaitre les regles te procurait deja un edge enorme et ou les fields n’avaient aucun rapports avec ceux d’aujourd’hui.
Donne moi 100K a investir dans le poker dans les années 2000 et je t’ecris un livre.
Gab fais parti des TOP REGS francais/mondiaux en 2015, epoque où le poker n’as rien a voir avec celui de 2007.
Continue a lire Harrington, et laisse moi donner plus de credit a Nassif.
T’es pas en train d’essayer de me prouver que, oui oui , c’est profitable ???
J’ai du lire tes posts en travers, hummm. Je les relirai demain, pour être sûr.
Sinon au niveau du levelling, ca spasse ? Paranoia is coming?
Tu penses que donner ton pseudo va avoir un quelconque impact sur tes sessions MTT ? Vraiment???
Tu crois qu’il y’as beaucoup de regs de MTT micro qui scrutent tout tes post pour connaitre ton thinking process sur une HH qui ne se reproduira jamais vs lui ?
Tu veux pas donner ton pseudo parceque t’as peur de te faire own ? c’est la vrai raison ? hummmm, j’ai un doute.
Tu sais qu’en CG là ou donc tout le monde joue a 100deep, il faut des centaines de kH pour etudier le jeu d’un reg dans un spot precis ?
Et la tu t’inquiete qu’un membre, trouve un edge sur toi parceque tu vas donner ton avis sur quelques dizaines de HH, en MTT avec 9 Poz, des stack size fluctuant, des dyna changeantes, en early/middle late game, a la bulle, en demi etc…
Non je peux pas croire que ce soit la vrai raison, mais j’ai pas dis que tu caches forcement quelque chose, t’inquiète, chacun pense ce qu’il veut.
T’as aussi le droit de juste pas avoir envie si ca peut t’aider.
[quote=« Fishtre, post:869983 »]
Bref. (…) le jeton appelle le jeton [/quote]
Je connaissais pas, t’es sûr ? jvais essayer pour voir, il a l’air cool ton jeu.
OK je te crois.
( pour ceux qui doutent tu peux quand meme envoyer un screenshot ou ton pseudo? )
Pour ce qui est du pseudo, je pars du principe que le poker est un jeu où les informations qu’on a sur les adversaires sont minimes, une guerre où tout ce que tu peux glaner même si c’est insignifiant de prime abord peut te donner un avantage, et donc moins mon adversaire en sait sur moi, mieux c’est. Ce n’est pas une parano, mais un principe de jeu que je me suis fixé d’être discret en dehors et sur les tables.
Perso, en plus des ranges/moves/stacks sizes/position, je note tout: les réactions face à tel ou tel joueur/situation, les changements de vitesse, les timings tells, les citations de chat, le type de tournoi où je croise les joueurs, les horaires, la capacité d’endurance ou la tendance à spew avec la fatigue, etc, et ça procure un edge énorme.
Bref. C’est pas le sujet.
Un screenshot de mon sharkscope 2015 couplé à celui de mon tracker. Une différence de 1k games suite à 2 plantages PC, mais tu verras que la morphologie des courbes est la même et que je mitonne pas. Un gros down à un moment à cause de difficultés personnelles qui ont complètement affecté mon jeu (pas une montée de limite ratée).
Pour les filtres, en effet, je me suis planté. Voilà une capture des occurrences dans ma DB 2015. J’ai filtré entre 60 et 30bb car je les joue aussi à 30bb et filtré pockets 22-55 qui font rarement/jamais des top paires ou deuxième paire.
Dans le thread, y’en a qui parlent de NL200 SH ou toi tu parles de Gabriel Nassif. Pour moi, c’est déplacé car ici, on parle du Noctambule 10e.
Tu verras que j’ai une fréquence de limp de 20%, ce qui en théorie est EV-. Aux limites de Nassif, tu fais ça tu te fais défoncer. Sur un Noctambule, c’est clairement EV+. Y a tellement de débiles qui limpent UTG toutes sortes de merguez connecteurs, K Q Jxs qu’ils comprennent pas ce que tu fais quand toi tu limpes dans cette position. Tu vas juste pas own les 2 joueurs compétents de la table qui te voient venir de loin mais à côté y’a toujours 6 fishs à traire.
Les mecs, ils jouent la survie et gamblent à mort, et lâchent pas leurs top paires et doubles, et les livraisons sont beaucoup plus fréquentes qu’en CG, donc c’est super rentable.
Je les jette quand même 35% du temps, quand la situation/table/dynamique me semble mauvaise. Je pense que la subtilité est là et qu’il faut être extrêmement attentif et concentré pour les jouer au moment opportun, de façon rentable et passer entre les gouttes…
Le poker, c’est aussi un jeu de situation et d’adaptation. Je suis peut-être un regfish, mais jouer le noctambule comme un 50e et + juste en se basant sur des maths et de la stratégie Mid/high stakes, c’est se priver d’un paquet de jetons, c’est ne pas s’adapter au field, c’est manquer de fantaisie et perso je joue au poker avant tout pour m’amuser et pour le plaisir de gagner, de battre les autres, d’analyser, de m’adapter et de me dépasser, et pas en priorité pour l’argent.
Regfish ou regbot. Chacun son truc.
Je n’ai plus rien à ajouter sur ce sujet mis à part: main 1, Noctambule, 10e, UTG, 60bb, pas de stacks à la table qui vont push: raise/fold.
Un graph sans ROI sans legende ca n’apporte strictement rien. C’est toi qui m’as dis avoir quand meme de bonnes connaissances en Math, alors tu seras d’accord avec moi que je peux te trouver la meme courbe pour un joueur qui aura 5% de ROI, 30% ou 90%.
Les 3 auront la même courbe mais pas du tout le même skill a priori.
Pour le screenshot, le sujet concerne les PP jusqu’a 77-.
Pourquoi tu decides de toi même de filtrer jusqu’a 55 ? ca a badrun avec 66 et 77 ?
Et quel credit tu accordes a ton sample ? 141 Mains c’est ok pour tirer des conclusions? 57bb/100 ca te parait standard comme winrate ? t’as pas l’impression que ton sample est tellement light que t’en arrive a un winrate improbable?
Puis pour être finalement complet tu aurais du faire un screen pour chaque PP de 22 a 77 au lieu de les regrouper. 22 n’est pas 77 contrairement a ce qui a été dis plus haut.
C’est aussi interessant de voir que tu fold 35% du temps, c’est bien que la question de se spot se pose.
Pourquoi ne serait tu pas plus gagnant en open foldant 50% du temps long run? 80 %?
Ton niveau te donne le sentiment que 35% c’est ok, pas plus, pas moins?
Donc soit tu es volontairement incomplet dans tes posts pour masquer tes lacunes, soit t’es pas rigoureux et ca reste un leak malgré tout, surtout au poker.
Je t’invite juste a reflechir a ta petite phrase:
“Regfish ou regbot. Chacun son truc.”
Si Regbot, comme tu l’appelle, est superieur a regfish, lequel des 2 s’adapte le mieux ?
Si c’est Regbot, c’est que regfish en plus d’avoir des leaks ingame, s’adapte vraiment trés mal non?
Du coup ton appellation n’as plus aucun en sens.
En fait, t’es plus dans l’attaque personnelle que dans la réponse au sujet. C’est bien ce que j’avais senti dans le ton dès le départ.
J’ai pris 22-55 et j’ai explicité la raison. ça fait moins top paire et on parle ici de set mining.
57bb/100 ça me parait pas ouf justement parce que quand tu es sur une table qui 3bet pas, tu vas souvent avoir 1 ou 2 mecs qui vont call ton minraise, plus la BB qui va compléter. ça fait déjà 10bb. Tu vas souvent trouver deux calls sur la mise flop d’un des joueurs, un avec un draw, un avec TP ou DP, ça rajouter admettons 15bb. Et prendre le stack d’un des deux tôt ou tard. S’il a encore 50bb, tu peux facilement chopper 75bb à l’occasion. Si après tu perds 2bb 25 fois car tu setmin sans succes, le bb/100 redescend effectivement à 40 ou 50.
Et même s’il redescend plus bas,qu’importe. je parle depuis le début de chopper LA ou les 2 situations dans le même MTT pour essayer de deep run de temps en temps et prendre un pay-out vraiment intéressant en terme de nombre de buy-ins.
J’ai un ROI à 75% sur le sample MTT que j’ai posté mais tu es tellement désagréable que je ne vais pas faire plus d’effort à faire d’autres screenshots. Je pense avoir fourni déjà pas mal d’éléments et fait preuve de bonne volonté. Tu prends ou tu laisses.
Il pourrait peut-être être supérieur en foldant ces mains UTG. Possible.
Si tu me prouves qu’en les foldant systématiquement tu as un ROI à 70% sur 2k MTTs. ça veut dire que les deux sont possibles. Si le tien est supérieur, je réfléchirais alors sans doute à les folder. Cela ne voudra pas par contre dire que tu n’as pas run good de ton côté, et ton ROI ne s’expliquera pas uniquement non plus par le fait que tu foldes tes petites PP UTG. Mais au moins ça alimentera constructivement le débat.
Moi, mes résultats me satisfont, ça me suffit. Peut-être qu’on peut être plus gagnant en ne les jouant pas. Je n’ai pas la réponse, mais on peut être gagnant en les jouant, et c’est déjà pas mal.
Il faudrait en effet un sample beaucoup plus conséquent pour voir quelle est la part de run good. Mais étant donné que ce sample, tu l’auras pas même en no-lifant jusqu’à la fin de tes jours, j’en reviens à mon idée de départ qu’en MTT il faut être opportuniste et pas seulement jouer le long terme mathématique. Je n’ai justement pas envie de jouer comme un regbot car je n’aurais jamais un nombre d’occurences suffisant pour que ça la démarche soit cohérente et je préfère me focaliser sur les situations ici et maintenant que sur le résultat 5 000 000 de mains dans 10 ans, tout en tenant compte quand même de certaines réalités mathématiques pour ne pas non plus faire n’importe quoi d’absolument spewy ou qui compromet ma survie dans le MTT .
Pedro Guitou a le même échantillon que moi, gagnant aussi. Peut-être qu’on voit ou sent des dynamiques que toi tu ne vois pas, et ça, ça ne se mesure pas. Tant mieux pour nous. Il y a certainement d’autres spots que toi tu vois et pas nous. Tant mieux pour toi C’est ce qui fait le charme de ce jeu.
Si tu préfères viser le volume et le long terme mathématique uniquement, c’est forcément EV+. Mais il n’y a pas une seule façon de jouer EV+ tout comme il n’y a paa une seule façon de jouer EV-.
Peut-être que je perds un peu d’EV à les jouer. Sans doute tu passes à côté de gros spots à ne pas le faire et que tu perds de l’EV sous d’autres aspects. C’est pour ça, oui, j’en folde 35%. ça pourrait être 40, 70%. En tout cas je pense que les folder à 100% comme un robot, c’est mauvais, les jouer à 100% comme un dégèn, c’est mauvais aussi.
Il y a des tables où je les joue toutes, d’autres ou je les folde toutes, d’autres où j’open 22 après avoir foldé 44 2 rings avant parce que je sens une accalmie et que je n’ai pas joué depuis 20mains etc
Et j’en reviens au point de départ qui est s’adapter aux Vilains, à la situation sans faire de bourde monstrueuse mathématiquement et sans changer de blocs. C’est mon approche.
Comme d’habitude, tu fais dans l’approximation, il n’y a eu aucune attaque personnelle, donner mon avis sur ton niveau de poker sur un forum de Poker, c’est pas une attaque envers ta personne, tes valeurs ou ta moralité.
Par contre c’est pas dis qu’il n’y en ait pas une petite qui m’échappe dans ce post.
J’avais peu de doute sur ton niveau au fil des posts, mais je me suis interrogé sur ton honnêteté.
Il aura suffit de 2-3 petites perches/ownage pour que t’en vienne a lâcher ta courbe en finissant par:
75% de ROI :laugh: :silly: :whistle: :sick:
Là tu MENTS ! Je vais pas t’expliquer ni pourquoi ni comment, ça serait trop long.
( Puis vu ton intérêt pour la précision quand je lis tes posts … )
Mais intéresse toi un peu a l’analyse de Graph ça peut sûrement t’aider.
J’ai maintenant ma réponse sur le crédit que je peut t’accorder, proche du NEANT.
Ton dernier pavé est bourré de contre vérité, d’incohérence et d’à peu prés, et maintenant de mensonge.
STOP pour moi.
Ah au passage, t’es nominé pour le “Compte d’Apothicaire of the Year” pour la catégorie du calcul d’un winrate à la louche.
Cette finesse dans le calcul m’as bien fais tripper ceci dis, y’as pas a chier t’as du feeling!
Allez GL pour la suite Champion
(effectivement mon ROI est bien plus élevé que le tiens, au cas où tu en doute encore )
