La NL25 c’est a ce point un temple de serruriers de classe mondiale pour qu’on envisage sérieusement de fold QK dans ce spot ?
Dans la théorie il n’est d’ailleurs pas question pour les 3barrel bluff Allin de vilain de faire fold de Kx, pas même 150bb+ deep d’ailleurs, on overfold encore pas mal a ne call que ça ici.
Ensuite je ne connais ni la limite ni les tendances du field mais ce que je peux dire c’est que pour que vilain soit équilibré river il faudrait qu’il bluff 33% dans sa range pour que call ou fold des 66-77-99 voir AQ chez nous soit indifférent.
Si on considère sa value range comme: « une moitié de KQo + 100% d’AK+ », 16-17% de bluffs suffisent a ce que KQ soit un call, autrement dit si vilain réduit sa fréquence de bluff de moitié par rapport a la théorie, KQ reste un call.
En ce qui concerne les KJ-KTs-K9s qui sont de purs bluffcatchers de bonne qualité, 22% de bluff est le point de bascule entre call et fold, soit une réduction du tiers de la fréquence de bluff.
Maintenant si vilain a proportionnellement autant de QK que de AA-AK-KK-A4s qui value river (ce qui est possible) 8-9% de bluffs sur les 33% GTO suffisent a nous faire call QK, soit une réduction de 75% de bluffs dans ce cas.
Bref ce sont juste les chiffres et je n’ai pas de réponses a ces questions…
Salut PA,
Personne parmi vous qui développe une raising range flop vs c bet ici à la place de hero ? @Alibabar@ilares@Freudinou et tous les joueurs qui ont répondu.
Si oui pourquoi ?
Si non pourquoi ?
Salut, ca doit être possible étant donné qu’on a un léger avantage de 4x comme on a quelque 54s qui doivent trainer à 120bb deep mais c’est assez marginal.
Si quelqu’un a une sim fiable de ce spot ca pourrait être cool
J’ai une sim sur K66 bicolor à 100bb deep. Y’a 4% de raise avec quelques Ax fd, quelques KQ, des 6x.
En pratique pure ca peut être ok en value/pot control dans le sens où on va pouvoir caler un check quelque part et on aura une information supplémentaire.
Très possiblement pour la raison qu’avait donnée @florian99p99 dans un autre post. Dis moi si jme trompe, mais vilain met « seulement » 30%p avec ses strong hand qui veulent size up,
Cf si on laisse plusieurs sizings :
Si on commence à Dev ce type de range sans être très précis en fonction des tendances de l’adversaire ET/OU du pool on peut vite se faire démolir.
Alors oui, si t’es contre un gars qui te 3B rg pck tu le raise sur son board, en effet tu risques de print avec ce move, jpense quand même que ce type de vilain mettra de lui même bcp d’osey en 3barAi avec un peu tout.
L’idée de prot, pfff, pas non plus la raison de l’année ici, sauf Ax on est vrmt détente, et sur Ax on est pas à poil, on a pas mal Improve avec notre calling.
Bref, je pense qu’avec une très grande réflexion Hors table en prenant en compte le plus d’info possible, ça peut générer quelques choses. Par contre, j’ai l’impression que ce sera tjrs très maigre pour l’effort que ça représente voir très vite contre productif.
Après, je vois pas mal de très très bons joueurs en HS qui raise ici donc il y a vite une donnée que j’ai pas
Cependant tout n’est pas clair pour moi dans ta réponse, sauf erreur j’ai l’impression que les screenshots postés sont issus de sims différentes.
Pour essayer de clarifier tout ça :
Tu commences par me dire :
avec le sreenshot suivant :
A quoi correspond ce screenshot ? Je veux dire c’est la réponse de IP à quelle strat d’OOP ?
Je crois comprendre que c’est la réponse d’IP dans le cas d’une sim où OOP c bet 66 ds 220 (30%p),
c’est bien ça ? Donc une sim « brute » dans laquelle tu as laissé à OOP la seule possibilité de bet 30%p au flop.
C’est pas une critique, juste pour être sûr de pas confondre car par la suite j’ai l’impression
que certains screenshots sont issus de sims différentes, non pas « brutes » mais « lock nodées ».
Le deuxième screenshot
Je vois qu’il n’y a pas de case « check » (même si « 0% » la case devrait apparaître) donc je crois comprendre que ça, c’est la strat flop de OOP quand tu input 3 size flop (30%, 50%, 75%) mais que tu as lock node en supprimant les check c’est bien ça ?
(raison de faire ça ? postulat que OOP bet range ce board dans ce spot j’imagine ?)
Le 3eme screenshot
Est-ce la réponse du solver au screenshot précédent ?
Si oui, c’est juste une question et pas une critique (je pense que ça ne change pas grand chose donc
encore une fois c’est juste pour bien comprendre de quoi l’on parle) mais pourquoi IP n’a plus qu’un seul sizing de raise (« 242 ») alors que dans la first sim IP en avait deux (« 132 » et « 198 ») ?
ahah j’ai pas été précis.
La premier c’est vs une stratégie de range bet 30% pour Oop => pas de raise dans cette config.
La 2nd c’est pour montrer que si Oop a le choix avec d’autres sisizngs en forcant le bet (jpense pas que bcp de X apparaissent si on en propose) il ne prend pas uniquement le 30% mais split sa range avec des sizings plus gros.
=> La range de 30% devient plus weak => on commence à dev du raise « thin » avec nos KQo
Pour ce qui est de dev une raising range, j’aurais plutôt tendance à partager ton avis overall. C’est sûrement rajouter une line et se compliquer la vie/faire bcp d’effort pour un gain d’EV marginal. Je ne sais pas, pas d’avis tranché, je laisse la question ouverte…
imho l’intérêt du raise IP principalement c’est de punir les regs « aggro/weak » qui ont pas envie de se poser trop de questions quand tu les raise sur un board ou tu devrais pas le faire parce que « du coup sans doute tu l’as ». Je sais pas si ce profil est très représenté en high stakes, en micros en tous cas ça se reproduit aussi vite que la mérule.
Je me doutais bien que la fréquence de raise diminuait sur un monosizing de CB range mais pas au point d’avoisiner le 0 absolu. (et c’est vrai)
En revanche l’intérêt qu’on peut trouver au raise, en NL25 (et même plus haut) ou les regs semblent être weaks comme la mort est qu’une partie d’entre-eux ne vont jamais rien min-3B dans une situation qui exigerait de le faire au minimum 22%+ du temps.
Contre un reg lambda qui ne 3B pas flop et qui ne donkbet pas turn, c’est la possibilité de call flop qui, cette fois-ci disparait.
D’ailleurs chose un peu ridicule que je viens de remarquer est qu’après avoir raise flop (dans la simu ou vilain ne 3B pas flop et ne donk pas turn), le solver Xback range sur 100% des turns:
