NL200 : Top 2 sur board drawy avec Vilain énervé. Ligne optimale flop?

Stratégie Cash Game NLH
60

?[/quote]

Bonjour Booba, je voulais juste savoir si ce que je disais là était cohérant (prenant en compte mon peu de bagage technique) ou pas … Te remerciant par avance de m’éclairer à ce sujet… :slight_smile:

[b][color=#880000]
Le déroulement de la fin de la main et les choix inhérents de vilain se tiennent ils ou est il tout simplement en tilt ? Je m’explique :

Ton call sur son check raise représente forcément de la force aussi quitte à miser sur le 7 (qui lui donne donc une paire de 7 avec kicker 9 et un tirage flush hauteur 9 backdoor, wahouuu !!) quel est son interêt de miser 2/3 pot alors que ca ne représente à mon sens plus de faiblesse que de force (j’ai l’impression que c’est le pire move qu’il pouvait faire)

Déja de base je vois pas trop ce que vilain fout la preflop, mais au pire vu que vilain s’est mis dans la mouise tout seul, quel est l’interêt de vilain d’être encore dans ce coup si ce n’est pour :

  1. bet à tapis any turn en semi bluff ?
  2. check fold si tu raise (faut savoir lâcher paire de 7 et pas chercher à chater river si je ne m’abuse) d’autant que s’il t’offre le check ça me surprendrais bien que tu lui laisse une carte gratuite pour chater le spade river…
  3. bet 1/3 ce qui peux encore représenter de la force et lui laisse la possibilité de fold lui même sans s’être encore trop commit.
  4. Mais en AUCUN CAS bet 2/3 qui selon moi le commit forcément et l’oblige à te payer perdant… -----> selon moi dans ce cas de figure s’il fold c’est mal joué (cote) & s’il paye c’est aussi mal joué (90% du temps il est derrière).

C’est moi qui chapeaute ou le move de vilain Supernova ELITE est Vraiment vraiment vilain ??[/color][/b]

61

Salut Granilous.

Je ne me suis pas penché sur la main comme je l’avais précisé. J’ai juste réagit par rapport aux mises pour value-protection.

Je jetterai un oeil à la main dans la journée et je te répondrai avec plaisir.

62

[quote=“TomC31, post:446572”][quote=“BewareOfFrog, post:446566”]Je ne sais pas s’il y a eu une update 2012 immanquable, mais pour moi, il y a toujours 3 raisons de miser:

1- Bluff
2- Value
3- Protection

.[/quote]

Ces propos n’engagent pas que moi, ils sont massivement admis par la communauté CG.

L’idée n’est pas si nouvelle que ça et elle a été couchée sur papier par Andrew Seidman en 2009 dans “easy game”. La dernière mise à jour est très récente qq mois seulement (easy game vol 3) et il tue la raison 3…

Et oui concernant ton exemple je mise en value et il en résulte de la protection. La protection n’est en aucun cas la raison qui me pousse à bet. Si je ne vois aucune value à prendre et aucune raison de bluffer je ne bet pas…

EDIT: ok je reprend ton exemple.

Tu as TPTK au turn avec un FD sur le board. Admettons que tu connaisses la main de vilain et que son seul moyen de gagner le coup soit de toucher sa flush ou de bluff. Admettons également qu’il fold 100% du temps si on bet turn. Et bien je préfère check pour prendre de la value sur un éventuel semi-bluff turn/river sachant que son draw ne va rentrer que dans moins de 20% des cas… Obv c’est pour illustrrer et c’est peu réaliste car dans le cas d’un FD on peut bet pour value dans la mesure où on va souvent être payé turn. Mais dans d’autres cas c’est moins évident. Ici tu souhaites “protéger” alors que tu as 80% d’équité… Pourtant je suis certain que preflop ça ne te gène pas de flat un open avec KK pour “pièger” un vilain en HU si tu sais qu’il risque de fold trop souvent sur un 3bet. Tu as 80% d’équité et il ne te semble pas indispensable de “protéger”…[/quote]

TomC31, désolé ca va peut etre te piquer les yeux mais quand g ouvert au bouton,les blind me payent, je trouve top pair avec T9/T8 contre deux joueurs sur T62 rainbow je CB CHER et pour PROTECTION désolé , je n’ai aucune value a prendre sur quoi que ce soit, je ne bluff pas je n’ai tout simplement pas envie de voir une over a la turn.

Mais toi ou Andrew Seidman vous devez suremnent check sur ce flop , puisque vous n’avez aucune value a prendre sur rien ce serait bete qu’ils give up (ils fold 80% au cb ) autant attendre une scary card (l’As serait parfait) ou notre doublette on pourra alors sereinement bet pour BLUFF ou pour VALUE :wink:

Ca n’engage que moi, mais le bet pour PROTECTION existe bien !

EDIT: par contre en nl2 oui je suis d’accord avec toi sur ce flop je mise pour value puisque au moins 1 des deux abrutis en face va me payer avec 3 eme pair.

63

https://www.winamax.fr/ecole-de-poker-evolution_les-masterclass-du-team-winamax#

regardez la video " 3 logiques de relance" c’est une masterclass de ludovic lacay ou il decrit les 3 raison de raise (bluff, value, et attention TOMC sa va piquer, protection :laugh:)

64

[quote=« seyk69, post:446830 »]https://www.winamax.fr/ecole-de-poker-evolution_les-masterclass-du-team-winamax#

regardez la video " 3 logiques de relance" c’est une masterclass de ludovic lacay ou il decrit les 3 raison de raise (bluff, value, et attention TOMC sa va piquer, protection :laugh:)[/quote]

Non mais lui c normal c un fish ,c pas comme si ct un reg de nl2K !!! :lol: :lol:

65

[quote=« seyk69, post:446830 »]https://www.winamax.fr/ecole-de-poker-evolution_les-masterclass-du-team-winamax#

regardez la video " 3 logiques de relance" c’est une masterclass de ludovic lacay ou il decrit les 3 raison de raise (bluff, value, et attention TOMC sa va piquer, protection :laugh:)[/quote]

Oui enfin la masterclass date de 1984 non? Sir cuts n’avait pas encore saisie que la mise pour pur protection revenait à miser pour infos…

66

[quote=« booba, post:446835 »][quote=« seyk69, post:446830 »]https://www.winamax.fr/ecole-de-poker-evolution_les-masterclass-du-team-winamax#

regardez la video " 3 logiques de relance" c’est une masterclass de ludovic lacay ou il decrit les 3 raison de raise (bluff, value, et attention TOMC sa va piquer, protection :laugh:)[/quote]

Oui enfin la masterclass date de 1984 non? Sir cuts n’avait pas encore saisie que la mise pour pur protection revenait à miser pour infos…[/quote]

Tu recommences ? :blush: :laugh:

67

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

68

Le Donkbet pour protection ou le raise pour protection = pour info

Le (cont.) bet pour protection = pour value.

Ce n’est qu’mon humble avis messieurs :wink:

69

OK Lepto continue donc à bet pour protection, info et tout ce que tu veux tu as raison et je suis persuadé que tu as un winrate à faire pâlir les meilleurs :wink:

J’adore Lacay et je pense que si aujourd’hui on lui demandait de commenter ce point il reviendrait certainement sur les termes de cette masterclass devenue obsolète. Le poker évolue très vite il ne faut pas l’oublier.

Désolé d’avoir soulevé ce point qui me paraissait fondamentalement plus important que la main elle même.

Bonne continuation.

70

[quote=“TomC31, post:446953”]OK Lepto continue donc à bet pour protection, info et tout ce que tu veux tu as raison et je suis persuadé que tu as un winrate à faire pâlir les meilleurs :wink:

J’adore Lacay et je pense que si aujourd’hui on lui demandait de commenter ce point il reviendrait certainement sur les termes de cette masterclass devenue obsolète. Le poker évolue très vite il ne faut pas l’oublier.

Désolé d’avoir soulevé ce point qui me paraissait fondamentalement plus important que la main elle même.

Bonne continuation.[/quote]

non mais sur la main que g sité tu bet pour quoi?
Tu penses prendre de la value sur koi qd il n ya pas de draw ? tu n’es pas en bluff puisque tu as top pair.
Explique moi stp parcque je ne comprend pas, je pense vraiment qu il y a certaine situation , peut etre rare certes, mais où on est en bet pour protection.
Par avance merci pour tes explications.
++

EDIT: je n’ai jamais parlé de bet pour info, je ne sais pas à quoi cela correspond.

71

[quote=“leptocircus31, post:446822”][quote=“TomC31, post:446572”][quote=“BewareOfFrog, post:446566”]Je ne sais pas s’il y a eu une update 2012 immanquable, mais pour moi, il y a toujours 3 raisons de miser:

1- Bluff
2- Value
3- Protection

.[/quote]

Ces propos n’engagent pas que moi, ils sont massivement admis par la communauté CG.

L’idée n’est pas si nouvelle que ça et elle a été couchée sur papier par Andrew Seidman en 2009 dans “easy game”. La dernière mise à jour est très récente qq mois seulement (easy game vol 3) et il tue la raison 3…

Et oui concernant ton exemple je mise en value et il en résulte de la protection. La protection n’est en aucun cas la raison qui me pousse à bet. Si je ne vois aucune value à prendre et aucune raison de bluffer je ne bet pas…

EDIT: ok je reprend ton exemple.

Tu as TPTK au turn avec un FD sur le board. Admettons que tu connaisses la main de vilain et que son seul moyen de gagner le coup soit de toucher sa flush ou de bluff. Admettons également qu’il fold 100% du temps si on bet turn. Et bien je préfère check pour prendre de la value sur un éventuel semi-bluff turn/river sachant que son draw ne va rentrer que dans moins de 20% des cas… Obv c’est pour illustrrer et c’est peu réaliste car dans le cas d’un FD on peut bet pour value dans la mesure où on va souvent être payé turn. Mais dans d’autres cas c’est moins évident. Ici tu souhaites “protéger” alors que tu as 80% d’équité… Pourtant je suis certain que preflop ça ne te gène pas de flat un open avec KK pour “pièger” un vilain en HU si tu sais qu’il risque de fold trop souvent sur un 3bet. Tu as 80% d’équité et il ne te semble pas indispensable de “protéger”…[/quote]

TomC31, désolé ca va peut etre te piquer les yeux mais quand g ouvert au bouton,les blind me payent, je trouve top pair avec T9/T8 contre deux joueurs sur T62 rainbow je CB CHER et pour PROTECTION désolé , je n’ai aucune value a prendre sur quoi que ce soit, je ne bluff pas je n’ai tout simplement pas envie de voir une over a la turn.

Mais toi ou Andrew Seidman vous devez suremnent check sur ce flop , puisque vous n’avez aucune value a prendre sur rien ce serait bete qu’ils give up (ils fold 80% au cb ) autant attendre une scary card (l’As serait parfait) ou notre doublette on pourra alors sereinement bet pour BLUFF ou pour VALUE :wink:

Ca n’engage que moi, mais le bet pour PROTECTION existe bien !

EDIT: par contre en nl2 oui je suis d’accord avec toi sur ce flop je mise pour value puisque au moins 1 des deux abrutis en face va me payer avec 3 eme pair.[/quote]

Quel est l’intéret de cbet cher? Tu mises 1/2, ca fait autant folder que bet pot par contre si en face il y a KJ …

72

Ben pour PROTECTION ce sera disons 3/4+ pot, juste parcque je n’ai pas envie d 'etre payé et de voir une mauvaise turn.

Par contre si je veux faire un bet pour VALUE je v miser petit entre 1/3 et 1/2 pour me faire payer par moins bien.

73

[quote=“leptocircus31, post:447218”]Ben pour PROTECTION ce sera disons 3/4+ pot, juste parcque je n’ai pas envie d 'etre payé et de voir une mauvaise turn.

Par contre si je veux faire un bet pour VALUE je v miser petit entre 1/3 et 1/2 pour me faire payer par moins bien.[/quote]

C’est pas un peu exploitable tout ça?

Quand tu bets T9 sur Txx, tu n’as pas envie de bet “normalement”, comme tu le ferai avec toute ta range?

Tu dis dans ton exemple, les gars foldent 80% du temps aux CB. Ici tu as top paire, pourquoi souhaites tu les chasser?

1/2 pot va value/protect de la même façon non? en bettant 3/4 pot, tu vas te faire payer avec quoi contre des mecs aussi fit or fold? tout ce qu’il te bats non?

Alors qu’en misant plus petit, ça revient à la même chose…

74

leptocircus31 écrit:

Faut quand même faire attention avec les bet de 1/3, surtout tri way et si le board est composé d’un FD.

En misant 3 dans un pot de 9 par exemple, tu offres une bonne côte aux gars et là, tu ne value pas assez et par default, tu ne protèges pas asssez.

De plus, une mise 1/3 pot dans un tri way n’est pas en bluff, tu voudrais faire + cher pour + de FE, donc, ça me semble assez griller.

En gros, quand tu as une top paire tu veux miser cher pour protéger et faire fold des airs, et quand tu as de la value à prendre non seulement tu changes ton sizing, et tu es prêt à laisser des côtes intéressantes à tes adversaires?

Donc tu perds en value protect…

75

[quote=“booba, post:447225”]leptocircus31 écrit:

Faut quand même faire attention avec les bet de 1/3, surtout tri way et si le board est composé d’un FD.

En misant 3 dans un pot de 9 par exemple, tu offres une bonne côte aux gars et là, tu ne value pas assez et par default, tu ne protèges pas asssez.

De plus, une mise 1/3 pot dans un tri way n’est pas en bluff, tu voudrais faire + cher pour + de FE, donc, ça me semble assez griller.

En gros, quand tu as une top paire tu veux miser cher pour protéger et faire fold des airs, et quand tu as de la value à prendre non seulement tu changes ton sizing, et tu es prêt à laisser des côtes intéressantes à tes adversaires?

Donc tu perds en value protect…[/quote]

oui booba, je suis d’accord avec toi ms ct sur l’exemple donner avec top pair sur T62 rainbow. je ne ferais jamais un bet de value de 1/3 pot je ne suis qu’en protection la dessus je ne veux pas voir de turn.
D’ailleurs un bet de value de ce montant ne se fera que dans un pot 3 bet ou je veux inciter vilain a shove en low stake ca marche assé souvent sur certains board contre certaines personne, bref dans certaines situations.

76

[quote=“booba, post:447224”][quote=“leptocircus31, post:447218”]Ben pour PROTECTION ce sera disons 3/4+ pot, juste parcque je n’ai pas envie d 'etre payé et de voir une mauvaise turn.

Par contre si je veux faire un bet pour VALUE je v miser petit entre 1/3 et 1/2 pour me faire payer par moins bien.[/quote]

C’est pas un peu exploitable tout ça?

Quand tu bets T9 sur Txx, tu n’as pas envie de bet “normalement”, comme tu le ferai avec toute ta range?

Tu dis dans ton exemple, les gars foldent 80% du temps aux CB. Ici tu as top paire, pourquoi souhaites tu les chasser?

1/2 pot va value/protect de la même façon non? en bettant 3/4 pot, tu vas te faire payer avec quoi contre des mecs aussi fit or fold? tout ce qu’il te bats non?

Alors qu’en misant plus petit, ça revient à la même chose…[/quote]

oui c vrai contre des gars qui fold 80%, t jamais en value et tu peux miser que moitier pot pour protection c pareil.
contre des gars qui peuvent payer avec deux over PP 3eme pair faut miser plus cher et on passe en VALUE contre ce genre d individu.
Enfin on voit qu il y a bcp de situations differentes selon le board et les joueurs qu on a en face.

Bon je crois que je suis en train de polluer ce thread et de devenir tres lourd alors je pense que je vais arreter là pour le bet value /bluff/protection!! :laugh: :laugh:

77

Il n’y a pas de pollution imo, c’est un débat argumenté.
Je trouve cela constructif et très intéressant. :wink:

78

Et le bet pour équilibrer son range vous le classez dans quoi ?
Comme le fait, a partir de certaines limites, de cbet une deuxieme pair alors qu’il n y a aucune value mais seulement pr balancer son range et ne pas etre faceup ?

79

Bah Seyk,
tu bets sur des flops sans avoir de value à prendre souvent non ?

Tu ne Cbet pas que quand tu touche TP si ? :wink:

Ta question est peut être très pertinente hein ! Mais je pensais pas qu’il fallait mixer son range de Cbet dans la mesure ou si tu cbet assez régulièrement, tu dois être assez difficilement exploitable là dessus non ?

EDIT : sorry, j’avais lu Cbet pour équilibrer :silly:
Pas vu que tu parlais de bet en général et pas seulement au flop (enfin, c’est bien ça hein ?) :lol: