Vous êtes sérieux à débattre sur 2 pages du useless “bet pour protection” ? Personne n’a eu l’idée d’imaginer que quand on bet pour “protection”, on value simplement l’equité adverse ? My 2 cents.
Vous êtes sérieux à débattre sur 2 pages du useless “bet pour protection” ? Personne n’a eu l’idée d’imaginer que quand on bet pour “protection”, on value simplement l’equité adverse ? My 2 cents.