Facile à dire mais pas toujours à faire, quand on est soi même très bien équipé et que l’autre rep mieux, faut avoir le mental de mettre 100÷ du temps dans la banette…
1 « J'aime »
C’est vrai que c’est contre intuitif mais c’est un peu chiant de call cette turn et de se retrouver river oop avec environ un PSB et un range pola en face…
qu’est-ce que btn call ?
Des KQs, QJs, quelques JTs qui prenennent en fréquence cette line et des rares TT, 99, 66 slowplay au flop. (quoi que TT est au fait slowplay au flop par BU 66% du temps, les autres brelans beaucoup moins).
1 « J'aime »
Faut pas s’absenter trop longtemps pour suivre cette discussion passionnée 
Pour la main, SBvsBU on sera OOP toutes les streets postflop.
Par contre, si on call on ne possède plus l’initiative mais c’est une autre histoire.
Je crois comprendre que tu voulais dire qu’on aura la position sur Villain à partir de la main suivante et en moyenne (« reste du temps ») ?
Absolument (pour la compréhension de mon thinking process).
Après est-ce que ma conclusion par rapport à mon thinking process est la bonne ? C’est le débat avec @greg31150 et @fran59.
Il y a comme souvent maintenant plusieurs débats dans l’analyse et notamment sur la théorie.
Pour ma part, je vais plutôt rester sur les fondamentaux du poker et la Green Card (NL10-).
Plus le field / Villain est bon (hautes limites), plus on veut jouer GTO (non exploitable). Plus le field / Villain est mauvais, plus on veut jouer exploitant. C’est à dire dévier de la théorie (avec la bonne justification bien sûr).
Mais ça reste mon avis : faut vraiment étudier les pros & cons en fonction de tes propres besoins / ambitions / contraintes.
Source : Green Card saison 1 - TP 1 !
Nous sommes bien d’accord. Mais ici, on ne parle pas d’être soit même passif et CS : on fait face à un min-raise turn.
Aussi mais ici, je ne pense pas que Villain bluff (air) beaucoup et ce n’est pas mon principal argument pour call le raise (c’est vraiment secondaire pour moi la partie Air de sa range). Il a quelque chose, soit nuts, soit TP, soit éventuellement un semi-bluff où il s’achète son tirage pour pas cher (avec un peu de FE).
Pour le reste, la question tourne autour du fait qu’il va bet river ou pas si on just call.
Ok justement : si Villain est un reg « sérieux » même de NL2, il devrait avoir le « réflexe de survie » de fold TP face au 3bet turn.
Pas sûr que je rajoute ça dans le glossaire
C’est le surplus d’équité (bon d’expected value en fait mais passons) dû au fait que Villain peut call n’importe quoi alors qu’il ne devrait pas.
Théorie de la NE (n’imp equity) : elle vaut zéro si Villain est un reg sérieux (any limit)
Je pense que nous sommes alignés ici.
En pratique, vu la limite, en va jouer la force de notre main sur cette HH et pas la théorie (quelle qu’elle soit) donc Cbet.
Concernant la stratégie générale par position (et SRP / 3bet pot), c’est plus compliqué et ça nécessite beaucoup de travail et de compréhension de concepts avancés (range advantage, texture du board, …).
Pour la question OOP, on peut simplifier par un concept fondamental plus simple : l’initiative (ce qui revient au même que ce que tu évoques).
Le Cbet permet de la conserver ce qui donne une meilleure EQR en général. C’est un tout = cumul d’avantage (position, initiative, force de la main ou range perçue …). Tu trouveras le résumé dans Maraver la NL2.
Pour la question de la stratégie générale, je te renvoi au TP « Green card PA - session 2 - Les stratégies de flow - 27/02/2023 » ou il y a des explications de stratégie Cbet full range par exemple (mais c’est BUvsBB, BBvsSB).
Il y a d’autre matériel avancé pour la stratégie SBvsBU 3bet pot sur PA.
L’idéal :
- avoir une stratégie générale contre les regs que tu considères meilleurs que toi
- avoir une stratégie ad hoc (force de ta main, texture du board … ) contre tous les autres.
Conseil : ne te complique pas la vie = un seul sizing dans ta stratégie de bet (simplifiée du coup).
Pas évident. Ca dépend des sizings, du profil de Villain.
Ici en pot 3bet vs reg, vu la texture (pas énormément de tirages finalement), je pense que je fold (Villain représenterait plus quelque chose comme JJ ou un brelan qu’un bluff et ça ne raise pas à assez haute fréquence flop en nano surtout en pot 3bet).
C’est pas un drame.
Je raisonne pareil à l’ancienne = en situation de WA/WB, il faut prendre une ligne passive (donc call face au raise).
Je comprends aussi l’argument de dire que si ça X/X et qu’on voit le SD, c’est une grosse information pour exploiter Villain par la suite même si ce n’est pas un argument que j’ai utilisé pour justifier le call vs le raise (mon argument principal = on s’isole contre mieux par le shove).
Donc tu as fait fold TP dans ce cas. En fait, il faut avoir un TP sur des hypothèses non variantes entre elles parce que sinon on va pouvoir débattre longtemps de toutes les branches même contradictoires par rapport au profil et de l’EV que ça engendre.
Une autre façon de dire qu’on s’isole contre mieux
Après on ne connaitra jamais la range de raise de Villain ici 
C’est KTo ici.
Je ne trouve pas pertinent de sortir le solver pour un spot de NL2.
J’ai juste la version gratuite de GTOWizard et donc pas la simu PF pour du rake NL2.
Pour du rake NL50, le solver 3bet en fréquence KTo.
Mais nous sommes tous d’accord pour dire qu’en pratique, c’est un fold en NL2. Donc après, toute analyse à base de solver est biaisée non ?
Le problème de l’approche node lock, c’est qu’on node lock le flop pour s’adapter au comportement d’un Villain déséquilibré pour justifier comment il faudrait jouer contre lui quand il redevient GTO à la street suivante. Ca n’est pas très cohérent selon moi. Il faudrait node lock aussi la turn (et ça fait trop de suppositions sur les ranges qui n’ont rien à voir avec les ranges GTO probablement saisies en début de simulation)
Probablement, mais il faut bien des repères pour les joueurs de nano.
On pourrait reformuler : « il faut éviter de raise au risque de s’isoler contre mieux ».
Ca reste généraliste et parfois imprécis mais une bonne boussole (même débat que l’adage des 50% d’équité pour justifier un bet en value ).
Remarque : no life du forum, c’est pas une vie quand il y a autant de débats intéressants
1 « J'aime »
J’étais pas au courant tu vois…
Ça a beau être dans le TP1, pas bcp de monde n’applique cela…
@Freudinou, ya encore du boulot !
Il « devrait »
Comme tous les gens qui sont devant leur canapés devraient faire du sport etc.
Devrait dans le sens « je pense qu’il va faire ça » et pas dans le sens « il devrait jouer ainsi ».
Non cf ce que je dis depuis le début.
Je pars du principe que le mec ne va pas arriver à raise TP + gutshot et fold vs shove.
Le réflexe de survie mdr
Je dois fréquenter une room trop soft je sais pas mais dans ce genre de cas en pot 3bet, vu le SPR flop le mec a 1000 raisons de call KQ…
Ok je vois ben je pense moi qu’il devrait le faire au sens « conseil » mais sera enclin à call pour 1000 raisons…
Non mais si en exploitant tu shoves car tu penses que vilain peut call KQ (il callera de temps en temps tkt) et si en plus en théorie c’est un shove, je vois pas un monde intermédiaire où shove n’est pas bon en fait
Non mais là top two avec un spr de 5 au flop je vois pas dans quelle vie on s’isole contre mieux
Si vilain fold tout ce que l’on bat ici, (tout ce qui est moins bon que top two) on arrive ici et shove any two print money tellement vilain va fold …
Le pbm c’est que Freudinou conseille de faire ça évidemment.
Ça veut pas dire que les gens arrivent à le faire
Si Freudinou conseille ça c’est parce que les gens underbluffent et les gens underbluffent en partie aussi car le field est CS…
Dans la théorie, le solver est clairvoyant (les ranges sont connues des 2 joueurs).
Pour la théorie, il faut tenir compte du rake NL2 (je ne peux pas vérifier).
Pour vérifier, il faudrait prendre KTo et pas KTs et je pense qu’avec le rake NL2, KTo n’est pas 3bet et donc le spot n’existe pas théoriquement.
Le spot n’existe pas non plus théoriquement avec les lignes et sizings choisis.
Et on pourrait débattre sans fin du node lock.
Ca devient vite un argument d’autorité du coup.
Non pas du tout
On n’est pas censé ne pas fold TKGK en 3bet pot ?
Pas un argument d’autorité mais si tu peux qu’un fish peut call moins bien (shove exploitant ok)
Et qu’il s’agit d’un shove théorique (à démontrer mais bon je fais confiance à @fran59 si tu prends KTs)
Je vois pas trop comment ça peut être mauvais dans un monde intermédiaire.
C’est pas une question d’autorité mais de logique.
C’est un conseil généralement utilisé par rapport au sizing à tapis qui peut provoquer le fait qu’un Villain va fold une partie de sa range qu’il call habituellement.
Je le reprends à mon compte dans ce contexte pour indiquer que je pense que Villain peut fold TP ici à cause de la dynamique (3bet turn de son min-raise) et du montant de la relance.
Après je n’ai pas de boule de cristal. Ce sont juste mes arguments par rapport à mon TP et mes souvenirs du comportement du field de NL2 sur PS (et mon expérience live « free money » actuelle).
Je ne connais pas ton field mais les regs de PS ne sont pas tous des quiches.
Je ne prétends pas détenir la vérité sur ce spot ni en général bien sûr.
Tu feras comme tu voudras, c’est ton glossaire après tout.
Mais si tu le fais, je ne serais pas contre une boîte de Paracétamol 
avec. 
1 « J'aime »
Perso aujourd’hui je me focus de ouf sur le fait de faire un maximum de fold exploitant et pourtant je fais encore des calls moisis
J’ai du mal à imaginer qu’un reg de NL2 n’en fasse jamais…
De même qu’on est pas censé min-raise turn TP. L’argument que tu cites vient du « poker n’est pas mort » et plutôt en défense qu’en attaque face à une suragression.
Le débat est sur l’EV du call versus l’EV du shove.
Les deux peuvent être EV+, c’est encore une autre question.
J’utilise la version gratuite aussi, je n’ai rien nodelock du tout.
Possible par contre qu’au niveau des sizings tu obtiennes des options supplémentaires suivant que tu choisisses simplifié ou général pour la strat de OOP.
Je n’avais pas vu mais avec le rake de NL50 KTo est effectivement 3bet à petite fréquence preflop.
Avec la line check/ check flop, bet 90% turn et min raise de BU KTo est 3bet shove 88% du temps et call 12% du temps tandis que KTs est 100% du temps 3bet shove.
2 « J'aime »