D’accord.
Je maintiens que c’est un fold pour moi.
le prend pas mal mais t’es sûre de jouer depuis x années en nl 10 ? dans ce cas tu devrais savoir que les fish n’ont aucune logique, ici pour eux ça leur parait normal de faire ça en espérant que héro est un petit quelque chose (la plupart du temps ils savent même pas quoi)j’attribue ça au fait qu’ils soient trop excité par leur nuts , d’ailleurs on le voit son montant c’est du grand nawak. Bien sûre que ça n’a aucun sens mais un fish ne réfléchis pas de la même façon et encore pire en micro. Par expérience je vois aucun fish bluff ici ou alors une fois tout les 6 du mois. à force de perdre ces spots j’ai finis par comprendre que non il y avait aucun schéma logique et qu’il vaut mieux fold à moins d’avoir une grossssse surprise.
Je ne souhaite pas parler de mon winrate. Je veux juste énoncer une autre façon de voir les choses. Après je ne demande pas à ce que tu me crois sur le call d’overbet fish mais pour moi c’est quasi instacall. c’était mon partage d’expérience.
nan c’est ok chacun son point de vue heureusement y a des avis différent, juste c’est intéressant de savoir pourquoi mais apparemment on à deux visions totalement opposé et pourtant dans les même limites sur le même type de fish :pinch:
berzek ok j’ai 15 messages sur le forum mais regarde ma date d’inscription sur le forum qui d’ailleurs ne correspond en rien à mes débuts dans le poker. J’en arrete là sur les justifications. Ma contre pensé s’applique sur ce genre de cas. Il est vrai qu’ici on est pas super clair. Mais mon idée était de vous faire réfléchir sur ces situations qui je pense ne doivent pas toujours être fold. voila j’arrête on va s’entérrer.
fold facile.
Payer ici c’est se “foutre” du risk reward… (et c’est du spew, accessoirement)
Suis du même avis que les 2 autres posteurs qui jouent NL10.
Donc j ai call et il l a retourné une magnifique hauteur 7 avec 67o je crois
[quote=“booba, post:605218”]
Payer ici c’est se “foutre” du risk reward… (et c’est du spew, accessoirement)[/quote]
Ouais Ok pour ça mais bon…amusons nous.aussi.que diantre!
[quote=“bosco, post:605227”]Suis du même avis que les 2 autres posteurs qui jouent NL10.
Donc j ai call et il l a retourné une magnifique hauteur 7 avec 67o je crois[/quote]
Yep obv j’ai voulu dire que je parie tout ce que jai que tu as gagné la main que le mec retourne air
(sinon tu la posterais pas je suppose)
Non mais même si vilain bluff un certain % du temps, ça sera jamais rentable de risquer autant pour gagner si peu 3% du temps.
Hé Boobs suis loin de poster que des mains où je gagne! (suffit de voir le thread des boscouilles) là j ai tanké grave, c était pas une decision facile. Après reflexion j avais besoin d avis même si dans tous les cas il est évident que c est spewy vu ce qu on a investi très clairement mais d un autre coté je crois qu on a quand même assez souvent la bonne main arrivé river.
Fold obligatoire 
Dans ces situations ou on espère un partage on peut jamais jamais call un overbet, c’est tout simplement EV-.
J’invite ceux qui sont tentes de call a faire le calcul.
J’ai lu les réponses et je concoie tout a fait que certains ont un travail et jouent en NL10 pour le plaisir, moi mon plaisir perso se trouve dans le fait de bien jouer. (ou d’essayer tout du moins :lol: ).
De même mon plaisir est de tenter de jouer au mieux. La situation ici est très discutable. Mais je comprends Bosco à des moments y a des trucs qui ne s’explique pas. L’inexplicable on ne peux pas le comprendre. La faut le vivre et pour cela faut payer. J’avoue ça parait super con. Au poker, on fait la somme des + et des - et à la fin du bal on regarde. Mon expérience qui est certe faible par rapport à d’autres me fait souvent call. Plus c’est débile plus je call.
Nota: Moi aussi j’ai eu une période au je foldais tout le temps ça puis un jour j’ai vu la lumière…
Nan je rigole. Je sors.
Nota: Y a quand même des overbets débiles plus facile à call
Nota 3: je joue pas ma voiture ou ma maison de la même façon. On est ok c’est de la nl10.
[quote=“zugzwang, post:605248”]Fold obligatoire
Dans ces situations ou on espère un partage on peut jamais jamais call un overbet, c’est tout simplement EV-.
[/quote]
ça
Il faut gagner le coup 46-47% du temps avec le rake pour que ce soit EV0, ça me parait utopique qu’il bluff aussi souvent. Et surtout on aura des spots bien plus obv contre ce type de joueurs.
Check Raise preflop en cliquant sur la souris avec ton engin
Non mais a priori c’est son sizing bluff, donc ça sera un call 100% du temps, car je pense pas qu’il soit balanced dans ce qu’il fait et je pense donc qu’il a d’énorme betting pattern.
Par contre tout le monde complète PF? c’est un truc que je fais très peu voire pas du tout, et encore moins a Ax off.
On a 6 mains. Autant dire qu’on en sait rien.
Bah je vois pas trop comment exclure un seul des combos qui font full avec le pf d’un mec qui joue 100/17. Ce genre de mec peut obv limp A2/K2/Q2/22 et peut très bien slowplay QQ+. J’enlève les combos de QQ pour le play flop+turn si tu veux :). Après c’est sûr que ça rep pas une énorme partie de sa range, mais c’est ultra optimiste de mettre autre chose que missed FD (/34/45/35) dans la range qu’on bat (déjà que mettre 100% de ces combos est très optimiste). On sait que vilain est un fish mais y’a rien qui laisse penser que c’est un gros LAGtard. Donc pas besoin d’aller call un overbet a plus de 3x pot river alors que la plupart des gros fishs sont tout a fait capables de faire ça avec la nuts.
On a 6 mains. Autant dire qu’on en sait rien.[/quote]
tu sais t’as le droit de supposer aussi, c’est quand meme récurrent chez les fishs, un sizing bluff, un sizing value nuts, un sizing value je sais pas ou je suis. Après si il te faut 1Kh pour prendre tes décisions tant mieux.
En plus je parle pas avant de call, je dis une fois qu’on a call et qu’on a vu avec quoi il faisait ça, et c’était en réponse à:
Il faut gagner le coup 46-47% du temps avec le rake pour que ce soit EV0, ça me parait utopique qu’il bluff aussi souvent. Et surtout on aura des spots bien plus obv contre ce type de joueurs
OU pour moi quand il va shove overbet comme ça, on sera presque toujours devant avec presque any showdown value, car il est polarisé de manière ultra déséquilibré avec bcp plus de air que de nuts imo
Oui mais comme le fish de base est très capable de faire un 3barrel avec overbet massif river avec nuts et pas trop avec un bluff, bah je préfère faire la supposition inverse à la tienne.
Une fois qu’on a vu qu’il était capable de faire ça en bluff c’est sûr que c’est plus la même.
Pour moi l élément vraiment décisif pour call est le genre de fish que j ai imaginé qu il était ingame
Tout le monde dit quand un fish fait ci où ça etc etc mais pour moi y a vraiment 2 types de fish, et c est super important :
- le gros passif typiquement le 54/2 avec af%/Street style 11%, 6%, 8%, contre lui JAMAIS je call, même si très très peu de mains, lui est toujours en value.
-le débile Lagtard speewy qui va OVB Shove quasi tjrs en bluff et slowplay ses nuts, typiquement…
Là on a très très peu de main mais bon il a déjà raise pf, il a 3bet 1 fois sur 2, et il a des AF bien importantes (avec 66% turn sur 6 mains 4 fois il a bet où raise la turn! surtout pour un mec qui joue 100% de VPIP et donc un range extrêmement faible pf, on est loin des premium jouées agressivement…
Ici j ai pas raise pf alors que je vraiment très aggro aux tables je ne represente donc pas un As pf ni post flop.
Donc je ne nous cache pas que j ai tt banké mon timer mais que même si on avait que 6 mais je le sentais + du coté Lagtard de la force que passif, si sur 6 mains il avait été 63/0 et aff inexistant j aurais fold.
Après c est vraiment speewy d aller call ici vu l investissement c est clair mais d un autre coté quand on pense avoir la meilleure main…