Hello les gars,
Nous sommes sur le tie break, j’ai une image plus loose que d’habitude, il doit me voir comme 28/25 ou truc du style avec genre 7-8% de 3 bet.
Vilain lui, est pas mal actif, il run 34/21 et fold 78% du temps vs 3-bet.
Je décide de 3-bet préflop, il call.
Que faites vous au flop et pourquoi? Cb ou pas?
Je vais cbet ce flop pour value tous les éventuels str8/flush draw et lui faire folder (ou value une fois parfois) toutes ces pp<10.
Apres l’argument de x/back flop pour sous rep. notre main et aussi pour voir ce qu’est la turn (un pique ou un J/Q/A sont malgré tout de mauvaises cartes) n’est pas bon je pense ici vu la texture du board (vu qu’on a TP sur un board assez drawy)
Parfois c-bet, parfois check. Je penche pour un check. Pot control/induce (surtout pot control). On veut pas tellement jouer un pot de 200bbs mais on veut pas non plus bet/fold. On bat aucun Kx et c’est pas comme si on avait 3 streets sur Tx. Et puis il peut se level à call turn ou river avec 88 en pensant qu’on a tout le temps AJ/AQ.
Hello,
C’est pas la question ici, mais je suis pas fan du 3bet avec cette main, l’intêret du 3bet est de le faire fold pré? le pot nous rapporte pas grand chose puis avec notre image on s’attend a ce qu’il playback par call ou 4bet, vu son profil il a l’air d’aimer flat quand même assez svt.
Bref j’aimerais une main avec plus de jouabilité postflop.
Niveau flop, il Y a clairement des arguments pour les deux.
Pour cbet : value sur Tx, quelques pockets qui vont call une fois, protection sur FD et stdraw, on cappe pas notre range.
Pour checkback : pot control, on a pas trop de value au flop en plus, on joue pas mal les turn+river.
Maintenant ici pour choisir, je me demande si :
Perso, je pense pas vu le board et le profil, qu’on se fasse check/raise svt ici. Tu dis qu’il est actif donc check permettrait d’autre part de le laisser bluff aussi… mais va t-il bluff 2 street ?
Au final, je penche pour cbet flop dans un premier temps, pot control turn et call river suivant les runs outs me parait sympa.
Yep,
Ca me parait close entre les deux, on a des arguments pour les deux.
Pour me décider il faudrait des infos sur ces play PostFlop, il call souvent les CB? prends souvent l’initiative quand on cb pas? il bluff les outs fantôme etc etc, sans trop d’info je vais CB flop pour souvent c/back turn si on a la possibilité sauf sur un 9 je pense, pour souvent call river en fonction du run Out et des sizing de vilain…
Il flat peu les 3bet, 78% de fold au 3 bet c’est un légérement élevé ici non?
[quote=“abdoupsg, post:856338”]Yep,
Ca me parait close entre les deux, on a des arguments pour les deux.
Pour me décider il faudrait des infos sur ces play PostFlop, il call souvent les CB? prends souvent l’initiative quand on cb pas? il bluff les outs fantôme etc etc, sans trop d’info je vais CB flop pour souvent c/back turn si on a la possibilité sauf sur un 9 je pense, pour souvent call river en fonction du run Out et des sizing de vilain…
Il flat peu les 3bet, 78% de fold au 3 bet c’est un légérement élevé ici non?[/quote]
Pas vriament d’histo dans les “fold cb”, pour le moment il est à 0% sur une fois^^
Sinon oui, 78% de fold 3-bet, c’est super élevé et là, il est OOP pré, j’ai l’impression qu’il va juste folder 100% du temps du coup 
Hi
Pour moi il y’a un argument a Cbet C’est qu’on vient de 3B une main faible, et je me demande si c’est bon sur un 10e d’aller showdown K9o, si on compte prendre plus de spot de 3B par la suite; après j’aime bien l’idée de pot control sur ce flop,vu qu’ il a défendu oop Vs un 3bet, en fait tout dépendrai de ses tendances post
[quote=“booba, post:856340”]
Sinon oui, 78% de fold 3-bet, c’est super élevé et là, il est OOP pré, j’ai l’impression qu’il va juste folder 100% du temps du coup :)[/quote]
Oui donc moi je suis ok pour 3bet dans ce spot, on a de la profondeur on est content quand le coup s’arrête ici et sa va souvent être le cas.
Sinon on est donc pour moi dans un coup ou on est soit loin devant soit loin derriere genre soit il a Kx mieux que nous enfaite je met que KQs vu son % de fold 3bet soit loin devant avec toutes les PP qu’il va call au moins une fois.
Je vais donc CB ici genre 60,65% du pot puis très souvent c/back turn si j’ai la possibilité et aviser river en callant souvent en fonction du sizing…
J’aime bien le 3bet, contre un mec qui call les 3bet large on serait plutôt en 3bet mergé mais vu que vilain va call que 22% on fait ici un 3bet polarisé avec notre K9 et une fois qu’on a compris ça le flop se joue tout seul.
On a très peu de value à cbet parce qu’on est sur la partie light de notre range et qu’il y a pas un seul roi de la range adverse qu’on bat.
On peut cbet pour protection vu qu’il y a quelques gutshots un peu sales qui peuvent tomber turn mais bon c’est pas non plus le board le plus drawy du monde.
Pour moi c’est un check obligatoire maintenant qu’on a un peu de SD value et qu’on prendra rarement 3 streets de value sur des mains plus faibles.
[/quote]Parfois c-bet, parfois check. Je penche pour un check. Pot control/induce (surtout pot control). On veut pas tellement jouer un pot de 200bbs mais on veut pas non plus bet/fold. On bat aucun Kx et c’est pas comme si on avait 3 streets sur Tx. Et puis il peut se level à call turn ou river avec 88 en pensant qu’on a tout le temps AJ/AQ.[/quote]
Moi je pense que vu notre % de 3bet une main comme KQo peut 4bet.
Il joue beaucoup plus de main que nous,meme si son fold to 3bet est énorme je pense que on a au moins 2 streets de value sur Tx genre JT
Je cbet…
Cbet 3.7K pour value et protection.
iop,
il fold bcp au 3b, on ne value donc aucun Kx et combo wise c’est peu probable anyway,
flop on peut value AQ, AJ, JQ, Tx truc du genre
perso j’aime bien ch pasque j’imagine que c’est le pire combo de Kx que tu 3b dans ce spot (ou alors p-e des K6s ?)je ch car cest mon pire Kx et j’ai envi d’avoir un faible % de TP dans ma range de ch back flop,
si on CB auto toutes nos TP et tous nos bluffs, tout nos draws et qu’on ch back genre que JJ/QQ ou Tx (ou meme si on CB ca aussi), cest pas grave en soit mais c’est une stratégie over utilisée et facile a s’adapter contre. Je pense que la meilleure option et de jouer un jeu qui nous rendent difficile à être exploitable et nous rende imprévisible (pas otpimmum contre des joueurs recreatif qu’on est amené a rejouer) mais contr des reg qu’on joue regulierement) j’aime bien le ch pr ces raisons.
je sais qu’en hu j’ai tendance a CB genre tout mes TP sauf les 2 pires kickers (plus ou moins) et aucunes de mes 2nd paires (sauf les 2 meilleurs ou le meilleur kicker), ca me permet de protéger mes ranges, et de rendre ladaptation pour mon adversaire plus difficile ou du moins plus longue a trouver, jimagine
apres cest p-e et surement pas la meilleure option en mtts, car en hu, j’ai 100% des combos de TP dans ma range (jouant moi meme 100% ma sb) du coup ch back un certain % de TP fai du sens, mais quan on en arrive dans ton spot a n’avoir que tres peu de différent kicker pour une TP, je ne sais pas si c’est aussi utile de faire cela, ou du moins c’est plus compliqué de choisir des frequences adequates, c’est tres facile de se retrouver a over ch back ce spot ou over CB…
Je ne cb pas pas envie de jouer un gros pot avec ma main dans un 3 bet pot, de toute facon pas 3 barrels de value a prendre.
donc ck pour pot control.
[quote=“sebavarius, post:856449”]Je ne cb pas pas envie de jouer un gros pot avec ma main dans un 3 bet pot, de toute facon pas 3 barrels de value a prendre.
donc ck pour pot control.[/quote]
Je pense qu’au moins la moitié du deck va nous faire fold si vilain vient à bet turn ou si on décide de delayed cbet et qu’il vient à raise, donc je préfère clairement cbet TP ici.
Ok les gars?
[quote=“Balla, post:856462”]Je pense qu’au moins la moitié du deck va nous faire fold si vilain vient à bet turn ou si on décide de delayed cbet et qu’il vient à raise, donc je préfère clairement cbet TP ici.
Ok les gars?[/quote]Heu non pas OK !
Sauf sur un As et sauf si vilain bet pot ou raise cher y’a pas une turn où je fold.
Q,J et piques seront de très mauvaises cartes mais vu que notre check flop peut induce énormément de bets de mains plus faibles je vais call sans trop me poser de questions.
Je sais pas si je m’engage sur board comme ça, ni même préflop.
Mais bon si je dois gagner cette main à tout pris,…
Nous :
On a une image loose et on a joué loose.
On a un board avec des FD et SD backdoor et on a une TP.
vilain :
semble assez porté sur le fold face au 3bet et il n’a pas foldé : il semble servi. seul AK, TT, et KK nous embêteraient, mais son premier bet minirikiki laisse peu de chance de trouver ces combos dans sa range.
je pense qu’en faisant un petit Cbet on pourrait représenter qqchose qui aura de grande chance d’être améliorer au turn : couleur ou suite et pourquoi pas chatter un brelan de K ou double paires.
du coup un petit cbet standard avec dans l’optique de 2eme barrel light si une carte ne pourrie pas notre range . et fold si vilain s’énerve.
mais bon… je suis vraiment pas sur de moi là.
Je préfère le check back pour pot control, et aussi pour induce un bet turn avec ses airs.
Cependant le cbet a des arguments valables, à savoir value tous les draw (et il y en a pas mal sur ce flop), les paires + draw. Mais on se fera c/r de temps en temps aussi…
Salut les gars et merci à tous pour vos postes supers détaillés. Je vais balancer la suite, perso, je pense que check est mieux.
En efft on pot contrôle (on peut induire aussi) et aussi j’ai pas envie de bet/fold comme disait scoreses42.
(et c’est ce que je devrai faire si je me fait raise imo)
En plus, je sais pas si on peut on parler mais vu que j’ai une image bien plus loose que d’habitude sur ce coup, le reg pourrait se dire que j’ai pas envie de cb ce flop pour x ou y raisons et que du coup, je give up.
(ça pourrait donc induire)
Mais ouais, l’argument principal c’est le pot contrôle imo.
Bref, j’ai check et j’envoie la suite.
Merci
Je comprend pas.
Vilain peut très bien min raise toutes sa range, n’exclut pas les premiums quand un vilain min raise tu pourrais être surpris…