Les cahiers du lĂ©zard 🩎

La partie texte du chapitre suivant est encore en chantier, mais comme les ranges ne devraient pas Ă©voluer je le post quand mĂȘme. Ainsi tous les ranges que je propose sont postĂ©s.

2.3.7 Ranges de squeeze et over-call.

Les ranges que je propose sont relativement imprĂ©cis et devront ĂȘtre adaptĂ©s. J’ai essayĂ© de faire un compromis entre les diffĂ©rentes situations possibles face Ă  des ranges et sizings standards. Ils seront adaptĂ©s aux RFI de l’open raiser, Ă  ses sizings d’ouverture, au nombre des callers. Mais les Ă©lĂ©ments les plus importants qui pourront considĂ©rablement modifier ces ranges sont le profil et la profondeur de stack du (ou des) caller(s).

Doit-on respecter le gap concept pour over-call?

Oui. Nous ne pouvons pas nous permettre d’oublier cette rĂšgle essentielle sous l’excuse de jouer un rĂ©crĂ©atif qui aurait call avant nous. Nous Ă©viterons donc d’over-call des combos dominĂ©s par le range d’open de l’initial raiser. Par contre lorsque nous sommes IP nous pourrons nous permettre de dĂ©fendre plus de combos faibles mais peu dominĂ©s que nous ne dĂ©fendrions pas contre un seul adversaire.

Ne surestimez pas les odds, surtout lorsque vous ĂȘtes OOP.

On pense souvent avoir de magnifiques cotes pour over-call toutes sortes de mains connectĂ©es. C’est faut. Du moins c’est moins vrai qu’on le pense. Nous sommes d’ailleurs dans une situation assez proche d’un call vs limp + iso-raise oĂč je conseillais de dĂ©fendre tight. Par exemple en BB nos odds sont de 21% (vs open Ă  3bb et un call), ce qui parraĂźt bon. Mais ĂȘtre OOP rĂ©duit considĂ©rablement notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable dans les situations oĂč les ranges sont tight. Je pense qu’il faut bien rajouter 10% Ă  notre Ă©quitĂ© pure dans ce cas de figure pour estimer notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable. Et nous avons alors rarement 30% d’équitĂ©.

Cependant quand les ranges se loosifient, et encore plus lorsque les sizings d’open diminuent, les choses changent considĂ©rablement. Il est aussi important de diffĂ©rencier le cas de figure oĂč on est OOP de celui oĂč on a la position relative sur la SB si celle-ci a call. Dans ce dernier cas on se retrouvera Ă  jouer Ă  peu prĂšs les mĂȘmes ranges qu’au BU, surtout si la SB est un mauvais joueur.

Donc pour rĂ©sumer, je dirais qu’en standard en blindes lorsque on est OOP on va dĂ©fendre Ă  peu prĂšs le mĂȘme range que dans la situation oĂč il y a un simple open-raise. Par contre quand la SB a call, surtout quand les ranges sont plus loose et les sizings plus faibles, on dĂ©fendra plus mais en orientant fortement nos ranges vers les combos connectĂ©s et nous serons en rĂ©alitĂ© plus tight avec les autres combos, comme avec les Axo. (il est intĂ©ressant de comparer les ranges de BB vs BU 48% dans les situations de call simples et de ceux d’over-calll)

Au BU par contre la position nous permet d’over-call les SC malgrĂ© des odds Ă  priori moins favorables.

Voici les situations, de la plus tight Ă  la plus loose pour over-call:

CO = SB < BB (sans SB qui a call) < BU = BB vs open EP (avec SB qui a call) < BB vs steal (avec SB qui a call)

Alors, que défendre?

Les ranges que je propose sont donc relativement serrĂ©s. Dans les situations de ranges tight on va dĂ©fendre essentiellement des PP, des broadways forts et des Axs. Dans les situations de ranges loose par contre nous allons nous loosifier considĂ©rablement, en particulier lorsque les sizings d’open sont faibles ou que le premier caller est en SB (nous avons la position sur lui). Voici comment les adapter Ă  la situation:

Dans la situation oĂč l’open raiser et le caller sont des regs dĂ©cents, je vous conseille de resserrer les ranges de call et de construire des ranges de squeeze light un peu plus larges, par exemple avec des SC ou 1 gapper qui sont call dans les tableaux proposĂ©s. Vous pouvez aussi vous inspirer des ranges de 3bet light des tableaux de dĂ©fense prĂ©cĂ©dents. Pour les low PP, je vous conseille de ne call que 77+ (voir mĂȘme 88+) et de fold 66- en SB si BB est un joueur dĂ©cent ou n’est pas full stack. Mais si BB est un mauvais joueur full stack, vous pouvez over-call la plupart des PP. La rĂšgle ici est Ă  peu prĂšs la mĂȘme que dans les situations de simple call 2bet.

Dans la situation oĂč le caller est un rĂ©crĂ©atif, je vous conseille de garder Ă  peu prĂšs les ranges proposĂ©s. Vous pouvez mĂȘme les Ă©largir un peu si le caller est trĂšs mauvais, et over-call presque toutes les PP si en plus il est full stack. Attention cependant si vous rajoutez des combos potentiellement dominĂ©s par l’open raiser: vous ĂȘtes lĂ  pour le rĂ©crĂ©atif mais restez vigilent face Ă  l’open raiser s’il montre de la force. Vous pouvez bien sĂ»r squeeze plus loose dans l’optique de faire folder l’open-raiser et call par une main dominĂ©e du rĂ©crĂ©atif (stratĂ©gie classique de squeeze d’isolation). Soyez sĂ»r cependant de rĂ©ellement ĂȘtre en value sur le rĂ©crĂ©atif.

Les cotes offertes ne doivent pas vous pousser Ă  call tout et n’importe quoi. Restez rigoureux et disciplinĂ©. Vous remarquerez mĂȘme que parfois les ranges d’over-call sont plus tight que ceux de simple call 2bet! On cherche gĂ©nĂ©ralement Ă  Ă©viter les pots multiways et beaucoup de combos se comportent trĂšs mal dans ces spots. Il est de plus plus difficile de remporter ces pots et nous devrons souvent jouer plus en ligne.

Pour les ranges de squeeze value, je n’ai pas prĂ©cisĂ© les ranges de 3bet/fold, 3bet/call 4bet, et 3bet/5bet. Adaptez-vous Ă  la situation. Selon les profils, qui 4bet (open-raiser ou New York Back Raise du caller), son stack et son sizing, vous dĂ©ciderez de la meilleure action, au besoin en vous inspirant des tableaux prĂ©cĂ©dents.

Plus on montera de limites et plus on squeezera, notamment avec un pole bluff plus étendu. Les squeezes étant mieux respectés.

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

4 « J'aime »

Et voici le dernier chapitre concernant le jeu préflop.

1.2.4 Evolution de vos ranges et board coverage.

Avant de parler du board coverage je voudrais dire deux mots sur l’évolution gĂ©nĂ©rale de vos ranges PF. Les ranges que je vous propose sont parfois trĂšs tights, surtout en dĂ©fense et en EP. Ce sont des ranges profitables et qui ont fait leurs preuves. Cependant il vous faudra sans doute Ă  un moment ou un autre penser Ă  les Ă©largir, du moins pour les plus tights d’entre eux (open EP, call 3bet IP, 3bets mergĂ©s et call 4bet).

Il faudra d’abord tenir compte de l’évolution de votre skill et de l’amĂ©lioration de votre comprĂ©hension des ranges et des Ă©quitĂ©s qui augmentera l’EV de chaque combo jouĂ©. Ceci rejoint le principe d’accumulation d’avantages dĂ©jĂ  expliquĂ©: plus notre skill est Ă©levĂ© et plus on doit sacrifier les deux autres avantages. L’augmentation du skill va de paire avec l’augmentation de l’équitĂ© rĂ©alisable des combos jouĂ©s.

Il y a une autre idĂ©e un peu plus subtile: il vous faudra rajouter des combos pour augmenter la profitabilitĂ© de l’ensemble de vos ranges. C’est Ă  dire pas parce que ces nouveaux combos vont vous faire gagner de l’argent (souvent ils auront une EV trĂšs marginale), mais parce qu’en dĂ©veloppant une image plus agressive vous allez gagner plus avec les autres combos, du moins avec les plus forts. Le plus difficile Ă©tant bien sĂ»r de trouver le bon Ă©quilibre pour ne pas se mettre Ă  jouer des combos qui vont trop affaiblir vos ranges et au final vous faire perdre de l’argent.

Instinctivement on se rend compte que cette derniĂšre idĂ©e n’est valable que contre certains types de profils de joueurs.

On rĂ©alise aussi qu’on doit Ă©viter de se dĂ©sĂ©quilibrer en devenant vulnĂ©rable Ă  certaines actions. Par exemple si on augmente notre taux de 3bet, il faut pouvoir assumer les 4bets adverses, certainement en rajoutant des combos Ă  nos ranges de call 4bet ou en mettant en place des stratĂ©gies de 5bet polarisĂ©es (je conseille plutĂŽt la premiĂšre solution: si les Vilains ont de bons ratio de 4bet value/bluff ils ne sont pas exploitables par les 5bet light).

Quels combos choisir? La rĂ©ponse est simple et vous la connaissez sans doute: on rajoutera des combos de mĂȘme type que ceux que vous utilisez dĂ©jĂ . Pour les open UTG on prendra les combos les plus forts qu’on open fold, comme des Axs. Pour les ranges de 3bet mergĂ©, c’est la mĂȘme idĂ©e, on va utiliser les combos les plus forts qu’on call. Pour les 3bets polarisĂ©s on vas utiliser des combos qui retiennent bien leur Ă©quitĂ© et qui font des nuts, comme les Axs ou les SC et gappers.

A l’idĂ©e de profiter de notre skill et d’augmenter la profitabilitĂ© de l’ensemble de nos ranges, vient s’ajouter celles (liĂ©es) d’ĂȘtre moins lisible, d’avoir des ranges moins facilement dĂ©terminables et de frapper l’ensemble des boards.

Une notion intĂ©ressante apparaĂźt et prend tout son sens: le board coverage. La couverture de tableaux en Français. Qu’est ce que ça veut dire? Simplement la possibilitĂ© de toucher absolument tous les types de boards et de maniĂšre forte. Nous sommes crĂ©dibles sur toutes les textures de board possibles et nos adversaires ne peuvent pas dĂ©finir clairement nos ranges. Ceci nous rend plus imprĂ©visible et donc plus dangereux en n’étant jamais capĂ©.

En contre-partie il faut tout de mĂȘme souligner un affaiblissement plus ou moins important de nos ranges. Comme dit prĂ©cĂ©demment on se rend compte que ce n’est profitable que contre certains types d’adversaires. Affaiblir nos ranges pour les rendre profitables n’est pas efficace dans certaines situations et peut nous faire perdre de l’argent: les combos faibles nous font perdre de l’argent et les combos forts n’en gagnent pas plus. Je fais Ă©videmment allusion aux situations contre les trĂšs mauvais joueurs qui ne tiennent absolument pas compte de ce que vous reprĂ©sentez ou pouvez avoir.

La notion de board coverage est prĂ©sente dans Ă  peu prĂšs toutes les situations, que ce soit en SRP ou en pot 3bet/4bet, en Ă©tant le relanceur PF ou le dĂ©fenseur, tant qu’elle ne nous met pas dans des positions de dĂ©ficit important d’équitĂ© (on ne va pas call un 4bet avec J5s pour ĂȘtre crĂ©dible sur un flop 55x^^). Nous pourrons mĂȘme parfois mixer des ranges qui ne nous viennent pas forcĂ©ment tout de suite Ă  l’esprit, comme nos ranges d’open UTG ou nous pourrons mixer entre open raise et open fold certains combos assez weaks (comme des low SC), ce qui nous permettra de ne pas trop affaiblir nos ranges d’open raise tout en frappant un peu plus de textures diffĂ©rentes de tableaux. Nous pourrons aussi mixer entre 3bet/5bet et 3bet/call 4bet certaines premiums. Ou encore comme je l’ai dĂ©jĂ  expliquĂ© dans le chapitre concernant les 4bets, splitter nos ranges de 4bet bluff en utilisant diffĂ©rents types de combos Ă  certaines frĂ©quences. Et le cas le plus courant est celui du splitage des ranges de dĂ©fense vs open raise avec des combos qu’on va alterner entre call 2bet et 3bet. Nous frapperons alors tous les types de boards Ă  la fois dans les single raise pots et les 3bet pots. Ce sera particuliĂšrement vrai en BB oĂč l’EV du call et du 3bet sont souvent trĂšs proches avec un grand nombre de combos.

Élargir nos ranges, en particulier de 3bet et de 4bet, ne signifie surtout pas de randomiser nos ranges! C’est l’erreur qu’il faut absolument Ă©viter et c’est pour ça que je vous disais d’utiliser le mĂȘme type de combos que ceux que vous avez dĂ©jĂ  dans vos ranges. Pour frapper tous les types de board il nous faut des combos qui puissent suffisamment souvent les toucher et non pas des combos random sans jouabilitĂ©s (avec peu d’équitĂ© post-flop). Donc rĂ©sistez Ă  l’envie de 3bet OOP des K4o
 Il y a suffisamment de combos plus profitables Ă  3bet avant.

3 « J'aime »

Vous connaissiez Wix.com? J’ai dĂ©couvert ça ce WE. Du coup j’ai pas pu m’empĂȘcher d’essayer: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax

7 « J'aime »

super ! un bon résumé pour trouver tes tableaux de ranges et tes pabook !

1 « J'aime »

Oui c’est bien de pouvoir centraliser tes travaux notamment les tableaux PF.

1 « J'aime »

super travail !!!
petite question: tu prĂ©conises en dehors du BU d’open Ă  3bb en petites limites. selon tes tableaux d’open en SB (2 tableaux tight et loose) , les sizings sont-ils bien de 3 bb?

un grand merci pour tout le travail éffectué:)

1 « J'aime »

Oui, pour les deux ranges. Je suis pas fan de l’open à d’autres sizings en SB.

Salut,

j’ai retravaillĂ© ma range d’OR CO et je suis passĂ© de
Standard (27,6%,#366) : 22+, A6s+, K8s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, A9o+, K9o+, Q9o+, J9o+, T9o, 98o
Ă 
Standard (24,6%,#326) : 22+, A2s+, K8s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 97s+, 87s, 76s, 65s, A9o+, KTo+, QTo+, JTo

Du coup, je pense avoir un peu trop resserrĂ© puisque ta range d’OR (que tu qualifies de tight est de 25,5%).

J’ajouterais bien 86s que je vois souvent dans la range d’OR du CO et pourquoi pas 54s et 75s pour m’approcher d’un standard à 26/27%.

Qu’en penses-tu ?

D’ailleurs dans Maraver la NL2, tu indiquais des axes d’élargissement des ranges d’open.
Exemple :

Etant donnĂ© que mes open sont basĂ©es sur 4 ranges (serrĂ©e, standard, large, agressive), j’ai tendance Ă  partir de la range de base (serrĂ©e) et Ă  ajouter ensuite les combos dans les ranges supĂ©rieures.

Que conseiller pour la NL10 si l’on veut Ă©largir ?

Je vois que tu proposes A8o mais personnellement je mettrais A5o (puis A4o, A3o 
) dans mes ranges avant A8o.
Je vois que tu ne proposes pas 98o, 87o, 76o 
 C’est trop piĂ©geux Ă  jouer post-flop ou bien c’est que tu n’aimes pas les jouer personnellement Ă  cette position?

D’ailleurs, j’ai du mal Ă  Ă©tablir prĂ©cisĂ©ment le lien entre le nombre de combos que j’ajoute pour une range plus loose, c’est Ă  dire face Ă  BU, SB, BB plus passifs, et les statistiques de ces mĂȘmes adversaires.

Je m’explique : ma range ‘loose’ est
Loose (34,54%,#458) : 22+, A2s+, K7s+, Q8s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, 76s, 65s, 54s, A9o+, K9o+, Q9o+, J9o+, T9o, 98o, 87o, 76o, 65o, 54o
pour jouer face Ă  des passifs.

Mais je ne l’ai pas construite prĂ©cisĂ©ment par rapport Ă  des stats comme fts CO de BB, 3bet vs CO de BU et SB.

Est-ce la bonne direction que ces statistiques ou bien est-ce trop précis et des stats plus générales montrant la passivité des Villains suffisent pour bùtir ces ranges loose en NL10 ?
Dans tous les cas, comment fais-tu pour ordonner les combos Ă  ajouter en premier (en fonction donc du caractĂšre plus au moins passif de Villain) ?
On cherche d’abord des mains à potentiel à jouer en position face à la range de call par exemple ?

1 « J'aime »

Mon range perso standard comprend en plus: K7s (parfois K6s) Q8s J8s 54s (pas toujours) et A8o (la plupart du temps). Donc comprenant bcp des combos que je citais pour Ă©largir les ranges d’open. Les petit 1 gapper (86s 75s) doivent aussi pouvoir s’ouvrir, au moins Ă  l’occasion. Il faut aussi penser Ă  revoir les ranges de dĂ©fense vs 3bet lorsqu’on change nos ranges d’open, mais c’est plutĂŽt lorsqu’on les Ă©largie que c’est important.

Ça me parait assez difficile Ă  gĂ©rer ingame. J’ai une approche plus simple: j’ai un range de base et j’en dĂ©vie lĂ©gĂšrement dans un sens ou dans un autre selon la situation. C’est bien de pouvoir s’appuyer sur une base qu’on estime optimale et d’ensuite systĂ©matiquement rĂ©flĂ©chir ingame si on peut profiter des faiblesses adverses pour augmenter notre EV. (attention ça veut aussi parfois dire resserrer certains ranges)

Je suis gagnant avec A8o. Les As infĂ©rieurs j’ai jamais vraiment testĂ©, mais deux choses:

  • Le Ao sont quand mĂȘme surtout jouĂ©s pour leur Ă©quitĂ© pure PF. Les A5o- font quand mĂȘme pas des str8 tous les jours (et certaines sont bien dominĂ©es). Je pense qu’il faut jouer ces combos pour la force de leur TP et en dessous de A8 on domine peu les As adverses, mĂȘme des joueurs loose. Je suis par ex pas partisan des iso avec les low Axo, surtout OOP.

  • Il y a des risques de dĂ©sĂ©quilibrer nos ranges si on commence Ă  rajouter tous les Axo (ou une grosse partie). Il deviendra par exemple difficile de se dĂ©fendre contre les 3bets. Et post-flop ce sont des combos pĂ©nibles Ă  jouer dans ces positions.

LĂ  on a dĂ©passĂ© la limite du jeu LAG et on entre en terre degen^^. Je ferais un peu les mĂȘmes remarques que pour les low Axo. Par contre ce sont des combos hyper profitables Ă  ouvrir au BU! On voit que dans les ranges que je propose je m’arrĂȘte Ă  87o au BU, mais on peut encore descendre un peu si on arrive Ă  bien dĂ©fendre nos ranges vs 3bet. Voici au passage un range d’open au BU que j’ai vu dans une vidĂ©o d’un coach, elle me plait beaucoup, et les petites diffĂ©rences avec mes propres ranges sont intĂ©ressantes:

[quote=“yvan161, post:888, topic:57029”]
Est-ce la bonne direction que ces statistiques ou bien est-ce trop précis et des stats plus générales montrant la passivité des Villains suffisent pour bùtir ces ranges loose en NL10 ?
Dans tous les cas, comment fais-tu pour ordonner les combos Ă  ajouter en premier (en fonction donc du caractĂšre plus au moins passif de Villain) ?
On cherche d’abord des mains à potentiel à jouer en position face à la range de call par exemple ?
[/quote]

Mes propres ranges Ă©tant moins Ă©lastiques j’ai pas trop ce problĂšme. HonnĂȘtement au CO je me prĂ©occupe surtout du profil du BU. S’il 3bet bcp ou s’il est trĂšs collant je v’ai resserrer un peu mes ranges. S’il est short stack je vais enlevĂ© les plus faibles SC. Étrangement en EP je tiens un peu plus compte du profil des blindes et moins des joueurs IP sur moi, mais les ranges Ă©tant Ă  la base plus strong ce qui va surtout changer c’est de savoir si je rajoute quelques SC Axs et broadways offsuit (trĂšs bien les broadways offsuit avec des joueurs trop loose en blindes). Et au BU j’ai deux adaptations (dĂ©solĂ© je sorts un peu du sujet):

  • Reg aggro: j’enlĂšve les combos offsuit les plus faibles (Q8o J8o A3o A2o).

  • Joueurs trĂšs short stacks (moins de 30bb environ): j’enlĂšve les combos les plus bas (type 43s 53
).

Pour en revenir au CO et Ă  ta question: je me prĂ©occupe assez peu des joueurs en blindes Ă©tant donnĂ© que j’aurais la position sur eux post-flop et que j’ai confiance en mes ranges. Je fais quand mĂȘme quelques petites adaptations: Ă  peu prĂšs les mĂȘmes que j’ai dĂ©crite au BU, c’est Ă  dire avec des regs aggro (en rĂ©alitĂ© je ne m’en prĂ©occupe qu’en NL50 et pas en dessous) je vais enlevĂ© des A8o K6s (voir K7s) et tout ce qui est moins fort que 97s et 65s; et avec des shorts stacks j’enlĂšverais les plus petits SC.

Ce sont donc des adaptations surtout aux profils PF. Je ne tiens compte des profils post-flop (passif, collants, aggro) que des BU. Si le BU est collant ou aggro (PF comme post flop), j’évite de jouer les mains Ă  faible equity PF et nĂ©cessitant de la FE (low SC).

Comme tu le vois, en réalité la plupart des adaptations sont des resserrage de ranges et sont finalement trÚs minimes.

Salut,

merci pour tes rĂ©ponses dĂ©taillĂ©es, c’est vraiment un plaisir d’échanger avec toi.
Je n’ai pas eu l’occasion de le faire pour la NL2 mais je vais me rattraper pour la NL10 :slight_smile:

a) derniùre adaptation (en date) de ma range d’open au CO

Ce que je voulais dire c’est que pour construire mes ranges, je pars de la range la plus tight (verte) pour aller vers la range la plus loose (jaune) en passant par la range standard (bleue).
J’y ajoute une range spĂ©ciale (violette) pour certains cas de figure extrĂȘmes.

En jeu, j’ai mes ranges sous les yeux (pour les mĂ©moriser Ă  force) et surtout je les utilise prĂ©cisĂ©ment en session review.

Je pense donc que nous avons globalement la mĂȘme approche ingame en partant d’une range standard (verte + bleue) et en ajoutant ou soustrayant des combos en fonction des profils des joueurs Ă  parler.

Je connais prĂ©cisĂ©ment les facteurs d’adaptation pour la range verte et la violette mais pas pour la bleue et la jaune.

Je cible Ă  la fois le profil de la BB (CO est une position de vol de blinds) et des autres joueurs restants Ă  parler notamment BU pour savoir si je dois resserrer sans trop pouvoir voler BB.

Ce que je n’arrive pas à faire c’est traduire le passage de la zone bleue à la zone jaune et inversement sur la base de statistiques.

Par exemple mettons que ([VPIP-PFR]+3bet vs CO) représente la passivité de BU et SB, je serais en zone jaune entre [10%-x%[ et en zone bleue entre [x%-y%[

Je cherche donc Ă  savoir si c’est la bonne approche et ensuite Ă  dĂ©terminer x et y.

b) Ajustement ranges de défense au 3bet

Je ne comprends pas le point d’ajuster nos ranges de dĂ©fense face aux 3bets si l’on change les ranges d’OR.
Si j’open la range jaune (ou violette ou n’importe quelle autre) face Ă  des joueurs qui 3bet peu et que je me fait 3bet, je call une range qui dĂ©pend du %3bet de Villain et pas vraiment de ma range d’open.

Dans Retamer la NL10, tu fusionnes les chapitres d’open et de dĂ©fense vs 3bet aussi bien dans les explications que dans les tables alors que dans Maraver la NL2 tu avais un chapitre spĂ©cifique « contrer les 3bets » (ce qui me parait mieux)

Exemple :

Tu indiques cela en bas des tables et je pense qu’il faut comprendre que que cela s’applique juste à open/call ou open/fold et qu’il s’agit du %3bet du 3betteur.
Remarque : les profils avec un mĂȘme %3bet gĂ©nĂ©ral peuvent ĂȘtre diffĂ©rents sur 3bet vs CO.

Si cela est plus synthĂ©tique, je trouve que c’est beaucoup plus dur Ă  interprĂ©ter et moins lisible que l’organisation des chapitres de Maraver la NL2.
Il y a pas mal de différences dans la range de call par rapport à la NL2 et il va falloir que je travaille cela (mais tu ne donnes pas les ranges pour les %3bet <6,5%).

Bref, pour ĂȘtre sĂ»r de comprendre, tu dis que si l’on ajoute K7-K6s, Q8s et J8s dans la range d’open, il faut ajouter 77-66 Ă  la range de dĂ©fense vs 3bet (>6.5%) OOP (donc si la relance vient de BU).
C’est ce lien de cause Ă  effet que je ne comprends pas parce que si BU 3bet >6.5%, je vais resserrer ma range d’open et pas l’élargir (je n’aurais donc pas Ă  me dĂ©fendre ainsi).

c) petits Axo

Finalement, j’ai remis A5o-A2o dans la range loose.

L’idĂ©e de base, c’est bien sĂ»r de faire folder mais si l’on est suivi, c’est de frapper str8 ou DP. En cas d’As sur le board, on sait que l’on a no kicker et l’on ne va pas s’entĂȘter dans le spot contrairement Ă  A8o ou l’on va souvent ĂȘtre dominĂ© et perdre pas mal.
AprĂšs ça reste personnel et je dirai que la personnalisation de nos ranges dĂ©pend aussi de notre façon de jouer Ă  l’aise post-flop avec certaines mains et nous ne sommes pas tous pareils.

Concernant l’argument de vĂ©rifier la profitabilitĂ© des mains dans notre tracker pour sĂ©lectionner les combos, je suis un peu dubitatif.

Dans une autre communautĂ©, un dĂ©bat rĂ©cent lancĂ© par un coach (fold JTo au CO en basse limite) m’a permis de vĂ©rifier cela par la pratique (diffĂ©rents winrate de joueurs). Son avis est plutĂŽt minoritaire mais il est toujours intĂ©ressant de se pencher sur une remarque d’un coach : j’ai gardĂ© JTo dans ma range d’OR tight mais pourquoi pas la glisser dans la range standard.
Selon moi l’échantillon est toujours trop petit (100 occurrences par limites pour 100K mains) pour en dĂ©duire quoique ce soit non liĂ© Ă  la variance ou nos propres spews.

Mains de dégen :slight_smile:

J’ai retirĂ© 87o-54o en open loose que je n’ai effectivement trouvĂ© que dans une seule source (PokerStrategy.com Equilab- SĂ©lection de l’éventail de mains (CO)) par contre j’ai laissĂ© 98o que je retrouve dans plusieurs sources.

Ranges d’OR BU

Oui il y a des choses intĂ©ressantes Ă  travailler de ce cotĂ© lĂ  aussi pour comparer mes ranges mais je vais d’abord finir la rĂ©vision de mes ranges au CO.
Tu produis de la matiùre beaucoup plus vite que j’ai le temps de l’analyser : j’ai aussi des questions sur l’iso-raise :wink:

Non.

C’est vraiment, mais alors vraiment, se faire chier pour rien.

Si tu veux une méthode moins complexe pour construire tes ranges de flat vs 3bet tu détermines quel % tu peux défendre correctement,exemple tu décides de défendre 45% de tes RFI any position cela donne pour un CO à 27% 12,15% de défense: ensuite tu répartis les % de 4bet et de flat ( 40/60 assez souvent ).

Caller en fonction du % de 3bet de villain est idiot,tu dois connaitre son profil,tes implied ( si le gars te 3bet 4% tu vas avoir des implied de ouf avec tes small PP car il ne lñchera jamais ses TP
)

On ne va donc pas dĂ©fendre le mĂȘme range en fonction des profils en face,de leur agressivitĂ© postflop


Pour des mains marginales comme JTo/T9o au CO on peut les enlever sans problĂšme,de mĂȘme pour 65s- qui constituent un piĂšge absolu.

Merci pour vos retours.

Ici je ne parle pas de la construction de mes ranges vs 3bet, je parle de construire des ranges d’open en fonction des profils des joueurs restants à parler.
Basiquement il faut jouer Ă  l’opposĂ© de la table alors s’ils sont plutĂŽt actifs, je ressere vers la range verte et s’ils sont passifs j’ouvre vers la range jaune.
Je cherche juste Ă  quantifier le caractĂšre actif / passif des 3 villains derriĂšres sur la base de statistiques (avec des fourchettes par exemple)

Tu parles de l’adaptation elle-mĂȘme ou de la tentative de quantification par fourchettes ?

Oui nous sommes d’accord mais je ne vois toujours pas le rapport entre l’adapation de la range d’ouverture et la range de dĂ©fense au 3bet.

Par exemple, mettons que BU soit 4% 3bet vs CO.
Que j’ouvre la range bleue ou la range jaune, je vais avoir la mĂȘme range de dĂ©fense face Ă  son 3bet non ?

Voila

Imo tu fais une grosse erreur ici. Si tu call autant de combo quand tu joue ta range loose que ta range tight, tu sera directement exploitable au 3bet. A mon avis, un reg nit peut finir par comprendre ta stratĂ©gie et t’exploiter en te 3bettant plus souvent que d’habitude.

Si vraiment tu as envie de créer des ranges différentes, il faut obligatoirement que tu travaille tes ranges vs 3bet

OK mais dans ce cas comment tu quantifies les Villains Ă  parler pour savoir si tu restes dans ta range standard ou si tu ouvres plus de mains (celles en jaunes) ?
En jeu, je le fais de façon empirique et j’aimerai avoir quelque chose de plus prĂ©cis.
Dans beaucoup de cas (dĂ©termination du profil gĂ©nĂ©ral, choix stratĂ©gie 3bet mergĂ©e ou polarisĂ©e, ranges de dĂ©fense vs 3bet, 
), j’utilise des fourchettes sur diffĂ©rentes stats (VPIP, PFR, 3bet, AF 
) et je trouve ça trĂšs bien et pas si compliquĂ©.

Merci de ce complément.

Si Villain s’adapte et qu’il passe par exemple de 4% Ă  7% de 3bet, dans ce cas, je vais mĂ©caniquement ouvrir une range plus serrĂ©e et de toute façon ma range de dĂ©fense vs 3bet restera dĂ©terminĂ©e par son taux de 3bet et pas par ma range d’ouverture donc il y a toujours quelque chose qui m’échappe.

Je t’avoue que c’est le cadet de mes soucis.
J’ai une range de base à laquelle je me tiens.

C’est pas là que tu vas gagner de l’ev, tu la perdras à la moindre erreur postflop

il est clair que si BTN et SB ont chacun une différence faible entre VPIP et PFR et un 3bet faible aussi incite à ouvrir plus de CO comme BTN en fait.

++

C’est exactement ça : Ă  l’extrĂȘme, si la range de call + 3bet est faible (<10%), on peut ouvrir comme au BU.
Je cherche les bornes (mĂȘme approximatives) pour les autres ranges (bleu, jaune).
A l’autre extrĂȘme, on pourrait mĂȘme chercher la range Ă  ouvrir face Ă  un 3betteur fou (presque 100% au BU lorsque l’on est CO).
Ça ne me paraĂźt pas inutile parce qu’en jeu, ces types de situation arrivent et c’est toujours mieux d’avoir des ranges prĂ©dĂ©finies pour ĂȘtre techniquement Ă  l’aise Ă  la table.