Les cahiers du lĂ©zard 🩎

En SB? En BB c’est trĂšs possible (selon sizing), d’ailleurs mon prochain post concernera la dĂ©fense de BB oĂč en gros OOP on va dĂ©fendre un range un peu plus tight que le range de l’open raiser (avec env. 48% d’équitĂ© vs 2.5x et 50% vs 3x), et IP (donc vs SB) un range un peu plus loose avec env.45% d’équitĂ©. Mais en SB ça me parait trĂšs excessif et nous met en situation de dĂ©ficit d’équitĂ© trop important en rapport avec les odds et la position, sans parler du fait qu’il faut tenir compte de la BB qui rĂ©duit nos Ă©quitĂ©s rĂ©alisables.

Les taux de dĂ©fense sont gĂ©nĂ©raux imo,il serait raisonnable en effet de tightifier nos ranges en SB et d’élargir IP mĂȘme si en callant on donne des odds trop correctes derriĂšre,c’est pour cela que je 3bet beaucoup IP plustĂŽt que call.
Merci pour ton travail,ça donne de sacrées pistes de réflexion.:wink:
++

je me permets de spam un peu partout mais cest pour la bonne cause :wink:

:bulb::bulb::bulb: Venez decouvrir comment fonctionne la V4 dans un tutoriel :bulb::bulb:

vous cliquez sur le lien et vous saurez tout enjoy

https://wiki.partipirate.org/Tutoriel:Discourse

gl :wink:

@Lacerta_max

concernant les pp les plus low qu’on voudrait jouer en sb 66 77 88 ou juste 77 88, vs utg ou vs openraiser tight en mp je vais flat range (including AA KK etc) donc ca m’arrive de les jouer mais pas dans une range capĂ©e, pour la nl10 on s’en fou je pense de capĂ©e sa range

1 « J'aime »

C’est aussi la stratĂ©gie que j’ai adoptĂ©e pour la NL50 suite aux VOD d’ArtPlay. Pour ĂȘtre prĂ©cis: flat full range OOP vs reg RFI < 15%. Par contre je ne la recommande pas pour les micros.

Bon, la section suivante n’est pas du tout finalisĂ©e mais je la post quand mĂȘme. J’ai conscience qu’elle est encore trĂšs brouillonne. Les diffĂ©rents paragraphes ayant Ă©tĂ© Ă©crits sĂ©parĂ©ment le tout manque de cohĂ©rence.

2.3.6 DĂ©fendre sa BB.

La dĂ©fense de BB est trĂšs diffĂ©rente de celle des autres positions. Hors blindes nous Ă©tions relativement tight Ă  cause d’odds peu favorables et la prise en compte des ranges restant Ă  parler, mais au BU grĂące Ă  la position absolue nous pouvions nous permettre d’élargir un peu nos ranges. En SB nous Ă©tions trĂšs tight car OOP et avec de mauvaises odds. En BB nous sommes tiraillĂ© entre les bonnes odds et le fait d’ĂȘtre OOP (hors cas de BvB qui est un cas Ă  part que je dĂ©velopperai en fin de chapitre). En thĂ©orie nous devrions Ă©normĂ©ment dĂ©fendre notre BB, mais en pratique les choses sont plus compliquĂ©es.

En théorie nous devrions énormément défendre notre BB..

Les raisons sont Ă©videntes: cotes, Ă©quitĂ©s et certitude de voir un flop lorsqu’on call. MĂȘme OOP et sans l’initiative, il sera souvent difficile de faire un WR pire que si on avait fold (-100bb/100) avec beaucoup de combos. La notion d’équitĂ© rĂ©alisable est cependant importante. Avoir une Ă©quitĂ© pure supĂ©rieure Ă  la cote offerte n’est pas suffisant si on ne rĂ©alise jamais, ou rarement, cette Ă©quitĂ©. Il nous faut donc des combos qui nous permettent de la rĂ©aliser suffisamment souvent. Nous privilĂ©gierons donc des 65s Ă  des K7o. RĂ©aliser son Ă©quitĂ© signifie soit amener Ă  l’abattage notre SDV (value equity), soit faire coucher Vilain (fold equity). Il nous faut donc des combos qui hit suffisamment de bonnes paires ou des draws. La force de ces paires ou draws dĂ©pend du range adverse, l’équitĂ© compte donc quand mĂȘme. Ce que je veux dire c’est que par exemple on va call un 1 gapper contre un open du BU mais pas contre un open de UTG parce qu’une partie de notre Ă©quitĂ© ne pourra pas ĂȘtre rĂ©alisĂ©e contre UTG: son range Ă©tant fort nous rĂ©aliserons moins souvent notre fold equity, et nous avons un combo qui ne rĂ©alisera pas assez souvent sa value equity (un SC la rĂ©alisera plus souvent et donc sera thĂ©oriquement call, mĂȘme contre UTG).

Le rake important en petites limites et la difficultĂ© de rĂ©aliser entiĂšrement notre Ă©quitĂ© qui est plus importante en pratique qu’en thĂ©orie (on ne joue pas parfaitement et on commettra plus d’erreurs OOP), doivent donc nous inciter Ă  avoir une approche notablement plus tight.

Mon avis est qu’il ne faut pas se laisser aveugler par les odds. MĂȘme si les cotes sont allĂ©chantes, elles ne sont pas si favorables si nous ne pouvons pas suffisamment rĂ©aliser notre Ă©quitĂ© OOP. Les ranges que je proposerai serons donc trĂšs tight vs open de earlier position. Nous serons confrontĂ© Ă  des ranges tight et aurons du mal Ă  bluffer post flop, ce qui rĂ©duira considĂ©rablement nos Ă©quitĂ©s rĂ©alisables. Nous appliquerons le gap concept de maniĂšre presque aussi strict qu’au BU, mais avec quelques diffĂ©rences notables. Par contre contre les ranges plus loose, et en particulier contre des open Ă  2bb ou 2.5bb nous dĂ©fendrons Ă©normĂ©ment et le gap concept se noiera dans d’autres concepts qui prendront plus d’importance. Plus les ranges sont tight et plus le gap concept est important, et plus les ranges sont loose et plus il perd d’importance.

RĂšgle de base OOP: dĂ©fendre environ 75% du range adverse vs open Ă  3bb. Vs steal Ă  2.5bb et 2bb c’est plutĂŽt de l’ordre de 90% Ă  95% en sachant que plus le range adverse est loose et plus on diminuera ce pourcentage Ă  cause de la diminution de notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable OOP avec les combos faibles.

Par exemple contre les steal du BU Ă  2.5bb (ranges entre 40% et 55%) on sera proche des 90-95% du range adverse dĂ©fendu. PlutĂŽt vers les 95% contre les ranges tight (40-45% d’open), et plutĂŽt vers les 90% contre les ranges normaux (50-55%). Mais au delĂ  des 55% d’open on descendra progressivement en dessous des 90% (85% vs open Ă  65% et 80% vs open Ă  75% pour les cas extrĂȘmes). Pour les open Ă  2bb on sera vers les 95% du RFI adverse.

Pour la dĂ©fense contre le bouton je vous conseille cependant de plutĂŽt adopter les rĂšgles que je vous donne dans le paragraphe “s’adapter aux stealers” qui sont plus simples Ă  mettre en pratique ingame.

Avec les ranges que je vous proposerai, nous serons favoris avec nos ranges de 3bet vs call 3bet. A Ă©galitĂ© d’équitĂ© avec nos range de call vs EP et CO. Et lĂ©gĂšrement outsider avec nos ranges de call vs steal (plus nettement en BvB comme nous le verrons plus bas).

Le rake, fléaux des micros pour la défense de blindes


Les ranges que je propose sont donc en rĂ©alitĂ© un peu plus tight que ce qui est thĂ©oriquement correct. J’ai dĂ©jĂ  parlĂ© de l’équitĂ© rĂ©alisable, mais le rake est sans doute pire car il dĂ©truit une partie de notre skill: en petites limites le rake va manger une part de notre EV. Autant un skill important peu amĂ©liorer notre Ă©quitĂ© rĂ©alisable, autant il devient difficile de compenser le rake. Donc on ne va pas dĂ©fendre les mains les plus marginales sans un edge important sur notre adversaire qui “rattraperait” le rake. Un combo avec une EV thĂ©orique de -95bb/100 (donc profitable Ă  dĂ©fendre) va devenir perdant. Cependant je n’ai pas pas non plus trop tightifiĂ© les ranges de dĂ©fense vs steal, et gardĂ© certains combos qui sont peut-ĂȘtre EV- Ă  cause du rake, pour deux raisons:

- Le niveau du field. MalgrĂ© ce que j’ai dit plus haut sur la difficultĂ© de rattraper le rake et le retard d’équitĂ© qui Ă  mon avis sont rĂ©dhibitoires contre des ranges de positions prĂ©coces, dans les situations de ranges loose je pense qu’il est quand mĂȘme possible d’utiliser notre skill OOP. Si nos adversaires commettent plus d’erreurs que nous, nous allons grappiller pas mal d’EV. Sans tomber dans l’excĂšs, si vous avez un edge important sur un Vilain, loosifiez un peu vos ranges, en particulier en BvB.

- L’amĂ©lioration de notre jeu. Notre skill, il faut aussi le gagner par la pratique. Et si on veut envisager de monter les limites, il est plus que nĂ©cessaire d’apprendre Ă  dĂ©fendre notre BB.

Comment construire nos ranges de 3bet bluff en BB et OOP?

Tout ce qui suit concerne principalement les situations de resteal. Contre EP on ne va que trĂšs peu vouloir construire des ranges de 3bet bluff OOP.

La grosse diffĂ©rence avec le jeu dans les autres positions c’est que nous avons en BB un range dĂ©fendu total profitable Ă  dĂ©fendre en call, y compris avec le bas de notre range, ce qui pose quelques problĂšmes pour construire un pole de 3bet bluff. Ailleurs nous utilisons des mains gĂ©nĂ©ralement plus profitables Ă  3bet qu’à call pour 3bet bluff, mĂȘme si certains combos peuvent aussi parfois ĂȘtre call (en particulier au BU). En BB les cotes offertes changent considĂ©rablement la donne. Nous pouvons call profitablement beaucoup de combos relativement faibles, comme des SC et gappers, mais aussi des cartes hautes suited ou non, et mĂȘme des connectors offsuit. Tout ceci explique pourquoi un grand nombre de joueurs ne 3bet que trĂšs peu en BB.

Cependant, pour des raisons Ă©videntes, nous ne pouvons pas 3bet qu’en value. Alors comment construire nos ranges de 3bet bluff? (ou plutĂŽt de 3bet light) Utiliser des combos du haut de notre range de fold? Utiliser des combos du bas de notre range de call? Ni l’un ni l’autre. Dans les deux cas nous nous retrouverons avec des combos inappropriĂ©s parfois trop weak, parfois juste injouables. Dans le second cas nous nous retrouverons mĂȘme Ă  3bet des combos qui avaient un call trĂšs profitable et qui devient un 3bet nettement EV-.

Notre approche doit donc ĂȘtre diffĂ©rente. Une des solutions peut ĂȘtre trouvĂ©e dans l’équitĂ© de nos mains. En comparant l’équitĂ© de nos combos contre les ranges d’open de Vilain et ses ranges de call 3bet. Certains combos se retrouvent avec des Ă©quitĂ©s trĂšs proches, parfois mĂȘme meilleures contre les ranges de call 3bet! Ce qui est trĂšs rare dans les autres positions. Il est est aussi utile de prĂ©ciser que les Ă©quitĂ©s rĂ©alisables ont tendance Ă  ĂȘtre plus grandes en pot 3bet pour certains combos, ne serait-ce que grĂące Ă  la fold equity directe. A noter au passage que la rĂ©tention d’équitĂ© n’a que peu d’importance dans la plupart des autres situations, en particulier IP oĂč nous aurons de toute maniĂšre des ranges plus polarisĂ©s. Le blocker effect et la possibilitĂ© de tirer vers les nuts seront plus importants.

Ces combos sont toujours des mains connectĂ©es. Leur hauteur diffĂšre selon les ranges adverses, mais ce sont souvent des SC, gappers ou low broadways suited. Ce sont aussi des connectors offsuit, mais je n’ai pas utilisĂ© ces combos dans mes ranges.

En thĂ©orie le mieux est de splitter les ranges et d’alterner entre call et 3bet un grand nombre de ces combos, avec parfois des tendances. Mais pour simplifier les choses sur mes tableaux, j’ai mis les combos qui retenaient le mieux leur Ă©quitĂ© en 3bet pot. Cela permet entre autre de garder de bonnes frĂ©quences, ce qui est trĂšs difficile lorsqu’on split nos ranges. Evidemment si vous ĂȘtes capable de garder de bonnes frĂ©quences, par exemple avec un radomiser ou en utilisant les dynamiques, rien ne vous empĂȘche de construire des ranges splittĂ©s.

Pour simplifier, contre un steal, on doit dĂ©fendre tous nos SC et des gappers (le gap dĂ©pendra du sizing et du RFI adverse), et leur dĂ©fense est profitable. Reste ensuite Ă  dĂ©terminer la meilleure façon de les dĂ©fendre: en 3bet ou en call. Voici ce que j’ai pu observer de mon expĂ©rience: les combos hauts/moyens sont un peu plus avantageux Ă  dĂ©fendre en 3bet, et les combos bas un peu plus avantageux Ă  dĂ©fendre en call. Je privilĂ©gie donc les plus gros SC et gappers pour 3bet. Dans la pratique on sera plus attentif aux dynamiques et Ă  nos reads et devrons gĂ©nĂ©ralement alterner entre 3bet et call Ă  peu prĂšs tous ces combos. L’essentiel Ă©tant de garder de bonnes frĂ©quences.

Plus le sizing d’open de Vilain est Ă©levĂ© plus on aura tendance Ă  3bet polarisĂ©. Plus le sizing d’open de Vilain est faible et ses ranges loose, plus on aura tendance Ă  3bet mergĂ©. Contre des petits sizings (2bb) les odds nous offrent des call extrĂȘmement profitables avec tous nos petits combos connectĂ©s. Vous verrez que contre des open Ă  3bb ou 2.5bb je prĂ©fĂšre 3bet des middle SC ou des 1-2 gapper, mais contre des open Ă  2bb je les remplace par des Axs dans une stratĂ©gie plus mergĂ©e. Donc:

- Vs RFI <55% environ: MĂȘme si nous pouvons Ă©largir le pole value, notre pole bluff sera assez bas dans les ranges.

- Vs >55% environ: Le range de Vilain Ă©tant devenu tellement wide qu’il devient difficile de descendre encore dans les ranges. Mais surtout Vilain Ă©tant obligĂ© de dĂ©fendre vs 3bet tellement loose qu’il devient extrĂȘmement profitable de merger nos ranges de 3bet et d’y inclure toute sorte de combos suitĂ©s/connectĂ©s au dessus de la moyenne de ce que va call notre adversaire, en particulier les broadways suited et les Axs.

J’ai rajoutĂ© Ă  ces combos de mains connectĂ©es quelques combos de low Axs. Ce sont normalement des combos trĂšs bons Ă  call en BB, avec une excellente Ă©quitĂ©. Mais ils ont aussi une trĂšs bonne EV Ă  ĂȘtre 3bet, possiblement mĂȘme supĂ©rieure dans les situations de resteal.

On va surtout choisir les low Axs pour 3bet bluff. A9s-A6s sont plus intĂ©ressants Ă  ĂȘtre call: paires plus fortes en SRP et moins de jouabilitĂ© en 3bet pot. Parmis ces low Axs j’ai privilĂ©giĂ© A5s et A2s pour 3bet (suite Ă  une VOD d’ArtPlay). A4s et A3s sont moins dominĂ©s en SRP que A5s et A2s lorsqu’on hit straight (A5s et A4s sont dominĂ©s par 65 et 76 qui sont plus prĂ©sents dans les ranges adverses que 64 et 63 qui dominent A4s et A3s). En 3bet pot quand on fait straight on se pose moins la question d’ĂȘtre dominĂ©. Bon, je pense quand mĂȘme que c’est assez marginal et qu’on peut splitter 3bet et call avec tous les A5-A2s, comme on peut le faire avec beaucoup de SC et gappers.

Je ne conseille pas de 3bet bluff d’autres types de combos que ceux que j’ai proposĂ©s, sauf Ă©ventuellement quelques Kxs lorsqu’ils sont trop faibles pour ĂȘtre call. Ce sera la seule exception je je ferais pour 3bet des combos hors de mon range de dĂ©fense habituel.

Je rajouterai que défendre activement sa BB contre les steal nous permettra de recevoir plus de walks
 ce qui est un effet secondaire appréciable


BvB

Je ne vais parler que des cas oĂč la SB open Ă  3 blindes. Lorsqu’elle fait moins cher elle vous offre de telles cotes que vous devrez dĂ©fendre un range ultra loose. Contre un min-raise, et encore plus si Vilain est loose, vous pouvez thĂ©oriquement presque dĂ©fendre 100%! Cependant certains combos trĂšs faibles possĂšdent une Ă©quitĂ© rĂ©alisable si mĂ©diocre qu’il est prĂ©fĂ©rable de les folder. DĂ©fendre au moins 60-65% me semble tout Ă  fait correct mĂȘme contre des Vilains serrĂ©s qui commettent l’erreur de min-raise. On aura alors souvent en Ă©quitĂ© autour des 35-40% avec des odds Ă  25%, ce qui nous laisse beaucoup de marge pour rĂ©aliser notre Ă©quitĂ©.

Cette parenthĂšse fermĂ©e je vais maintenant parler des cas plus standards oĂč la SB ouvre Ă  3bb.

Je conseille de dĂ©fendre environ 5% de plus que le RFI de SB tant que celui-ci reste dans les clous (35 Ă  55%). On ne descendra en dessous des 40% que si Vilain est rĂ©ellement trĂšs tight, moins de 25% de RFI dans cette position (entre 25% et 35% on adaptera surtout nos ranges de 3bet). Et on ne montera pas au dessus des 60% mĂȘme si Vilain open any two pour ne pas devoir dĂ©fendre trop de combos injouables, mais on pourra Ă©ventuellement plus 3bet.

Contre un inconnu on dĂ©fendra notre range par dĂ©faut vs 35% (qui est assez courant en NL10). Sur mes tableaux j’ai mis 3 ranges classiques de dĂ©fense en BvB contre 3 ranges standards Ă  35%, 45% et 55%. Cela vous permettra de pouvoir couvrir la plupart des situations. Si la SB steal 25% vous pouvez vous appuyer sur le tableau vs BU (3x), puisque les ranges de dĂ©fense dans ces deux situations sont proches, sauf pour les 3bets (faites plus polarisĂ©).

Pour les ranges de 3bet bluff en BvB, je n’ai pas vraiment de ranges fixes Ă  conseiller. Les combos que j’ai mis dans les tableaux ne sont lĂ  que parce que ce sont des combos qui sont profitables Ă  3bet dans une stratĂ©gie polarisĂ©e d’aprĂšs ma data base. En rĂ©alitĂ©, et plus encore que dans toutes autres situations, la seule chose Ă  retenir c’est: exploitez les faiblesses adverses! Y compris post-flop. Vilain fold trop aux 3bets, abusez du 3bet polarisĂ© avec un grand nombre de vos combos du bas de votre range de call et/ou du haut de votre range de fold. Contre d’autres qui fold peu (c’est souvent le cas dans ces positions), au contraire utilisez le haut de votre range de call pour 3bet (stratĂ©gie ultra mergĂ©e). Comme dit juste avant, utilisez aussi les faiblesses adverses post-flop. Par exemple pour call plus loose PF quand vous savez que Vilain a des difficultĂ©s Ă  assumer ses ranges OOP. Ou au contraire pour tenter de gros moves contre ceux qui open trop loose et qui multibarrel Ă  trop haute frĂ©quence. Bref, plus qu’ailleurs, laissez faire votre imagination pour exploitez votre adversaire. Retenez surtout qu’en BvB c’est la frĂ©quence total de dĂ©fense selon le taux de steal de Vilain en SB qui importe, plus que la construction de ranges de 3bet bluff prĂ©cis.

Cependant contre les profils Ă  peu prĂšs Ă©quilibrĂ©s qui ne possĂšdent pas de leak majeurs facilement exploitables, vous pouvez utiliser des ranges proches de ceux que je propose, que vous ne modifierez que selon vos propres prĂ©dispositions. Bien sĂ»r il est tout Ă  fait possible, et c’est ce que je fais moi-mĂȘme, de splitter les ranges et de call ou 3bet selon les dynamiques du moment avec tel ou tel type de combos. L’essentiel est de garder de bonnes frĂ©quences de 3bet (entre 10 et 16% selon notre stratĂ©gie).

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

5 « J'aime »

Salut Lacerta_max,

Je tiens à te remercier pour la qualité de ce contenu et ta générosité à le partager également.

C’est sans aucun doute l’article du mois, voire de l’annĂ©e.

SincÚres félicitations.

2 « J'aime »

Gros +1 obv

1 « J'aime »

pas tout lu encore, parce que lĂ  il y a de la matiĂšre,
Merci pour le job et le partage.

1 « J'aime »

Encore de l’excellent travail;tu as pensĂ© Ă  compiler et donc vendre via e-book tous tes articles?

Pour le dĂ©bat entre 65s > K7o je ne suis pas d’accord: d’abord parce que 65s tombe 1/330 mains alors que K7o c’est 1/120: en frĂ©quence on va devoir rajouter beaucoup de suited pour avoir suffisamment de % de dĂ©fense.
Ensuite en dĂ©ficit d’équitĂ© pure on a dans les 10% BB vs BTN.Tu as vĂ©rifiĂ© les winrates des 2 mains ?
Tercio si on mets trop de combos de suited en 3bp avec quoi on va x/r en srp ?
C’est le mĂȘme problĂšme si l’on se met Ă  3bet any PP: notre range de x/r aura moins de nuts et plus de bluffs si l’on veut avoir des frĂ©quences “correctes”.
Janda dit bien qu’en blindes on va gagner souvent avec des mains medium des pots petits/moyens.

Un truc interressant à noter c’est ton exemple BB vs BTN qui open 2,5 à 48% tu merges ta range de 3bet de 11% beaucoup plus que ce que j’attendais et ne mets aucune merguez avec un ratio value/bluff de 65/35 en gros.
Range de call 32,4%;range de 3bet 11% ça semble super solide et cohérent,encore un aspect à potasser!:wink:

[quote=“tothamon, post:870, topic:57029”]
Pour le dĂ©bat entre 65s > K7o je ne suis pas d’accord: d’abord parce que 65s tombe 1/330 mains alors que K7o c’est 1/120: en frĂ©quence on va devoir rajouter beaucoup de suited pour avoir suffisamment de % de dĂ©fense.

Au dĂ©part j’avais mis K4o qui est un ex plus parlant parce qu’avec une Ă©quitĂ© PF plus proche de 65s tout en gardant une Ă©quitĂ© PF supĂ©rieure (et que je remettrai sans doute dans la version dĂ©finitive). Contre un range de BU K7o a 6% d’équitĂ© PF en plus que 65s, mais son Ă©quitĂ© post flop OOP est moins bonne, et encore plus pour les joueurs de NL10 qui auront beaucoup plus de mal Ă  dĂ©fendre correctement K7o que 65s. Pour les frĂ©quences, ce n’était pas le propos, il s’agissait juste d’un ex en passant pour expliquer Ă©quitĂ© rĂ©alisable > Ă©quitĂ© pure, ou Ă©quitĂ© post-flop > Ă©quitĂ© PF. Je rajouterai aussi que le gap concept s’applique plus Ă  K7o qu’à 65s.

K7o hit peu. Trop peu de joueurs de NL10 sauront call K high post flop lorsqu’il le faudra. Et les paires frappĂ©es peuvent ĂȘtre mal jouĂ©es.

65s offre de multiple possibilitĂ©s contre des ranges d’open loose. Nous saurons plus facilement nous situer.

En passant je pense aussi que 65s > 98s en SRP. J’essayerai de dĂ©velopper ça dans un autre post. Mais je peux dĂ©jĂ  dire que je pense que 98s est souvent plus profitable Ă  3bet qu’à call et que 65s est aussi profitable Ă  3bet qu’à call (et parfois mĂȘme plus profitable Ă  call). Je pense que bcp ont remarquĂ© que les low SC ne sont pas jouĂ©s de la mĂȘme façon que les autres dans mes ranges.

Il est important de favoriser les suited dans les 3bet pot. Nous faisons grossir un pot et prĂ©fĂ©rerons choisir des combos qui battent les TP adverses, et donc qui tirent vers des nuts, et en mĂȘme temps qui puissent ĂȘtre souvent barrellĂ©s. Les combos non suited tirent vers des mains plus moyennes et seront plus avantageusement jouĂ©s en SRP. Cependant on se retrouve effectivement en situation de dĂ©ficit de combos suited en SRP dans certaines situations de ranges loose. Mais ce n’est pas trĂšs grave. On est dans des spots oĂč on va majoritairement jouer des petits/moyens pots et oĂč il y aura d’autres possibilitĂ©s agressives post flop, comme le donk bet ou des c/r avec d’autres types de combos. Et puis il reste encore suffisamment de combos suited.

Autre chose: je me suis aussi appuyĂ© sur mes rĂ©ussites et Ă©checs pour construire ces ranges. Au final je privilĂ©gie toujours ce qui marche Ă  la thĂ©orie. En rĂ©alitĂ© c’est un peu diffĂ©rent et il faudrait plutĂŽt formuler: “on va adapter la thĂ©orie Ă  la limite jouĂ©e”. L’ex le plus simple c’est qu’à cause du rake on va devoir folder des mains alors qu’elles doivent thĂ©oriquement ĂȘtre jouĂ©es (enfin si elles sont jouĂ©es correctement, ce qui est aussi Ă  prendre en compte). Un autre ex c’est le board coverage. J’en reparlerai un peu dans un prochain post, mais trĂšs rapidement parce que mon avis est qu’en rĂ©alitĂ© en petites limites il aura plus d’effets nĂ©gatifs que positifs.

Pourquoi tu parles de ça? Je pense pas que ce soit en rapport avec mes ranges parce qu’ils comprennent au contraire bcp moins de PP qu’ils ne le devraient normalement.

Oui. C’est pour ça que je passe ma vie à dire qu’il faut mieux choisir ses combos à 3bet. Je vois tellement de regs de NL10 3bet des A8o ou autres combos de ce genre qui pourtant se comportent super bien en SRP (en combts de blindes).

Batmax disait dans une de ses vidĂ©os que vs BU on devait 3bet au moins 13%. Au dĂ©part j’ai rĂ©flĂ©chi Ă  construire un range de 13% mais je me suis aperçu que ce n’était pas forcĂ©ment le mieux. Je suis donc descendu vers les 10-11% qui offre deux avantages: 1) une dĂ©fense vs 4bet plus facile. 2) une plus grosse Ă©quitĂ© post flop. Pour le 1) mĂȘme si c’est normalement pas si important en micro j’ai quand mĂȘme voulu construire des ranges de 3bet impossibles Ă  exploiter en 4bet. Je ne l’ai Ă©crit nul part il me semble, mais il ne faut pas hĂ©siter Ă  3bet plus contre les Vilains qui ne vous exploiteront jamais lorsqu’il y a une possibilitĂ© pour vous-mĂȘme d’exploiter un leak.

1 « J'aime »

Bilan mai 2017.

Hello!

Voici l’heure du petit bilan mensuel.

Surtout de la NL10 ce mois-ci. Je teste les ranges de “RĂ©tamer la NL10” et commence Ă  avoir une idĂ©e plus claire de ce que cela va donner. Je pense sĂ©rieusement que je suis sur la bonne voie et qu’il est possible d’obtenir des rĂ©sultats trĂšs bons sur cette limite si on reste rigoureux. La NL10 est vraiment la limite oĂč la discipline devient une qualitĂ© indispensable. Bon, ça ne m’a pas empĂȘchĂ© de lĂącher quelques spews en dĂ©but de mois Ă  cause d’un bon run qui m’a fait faire quelques calls trop optimistes. Mais le run s’étant ensuite inversĂ© j’ai rĂ©ussi Ă  solidifier mon jeu, et surtout Ă  limiter la casse en prenant les bons spots. Par exemple en multipliant les petits moves dans les petits pots.

J’en reparlerai sans doute, mais c’est sur les petits/moyens pots qu’on construit notre WR. On n’est plus en 2012 en NL2 dans l’attente des dons gĂ©nĂ©reux. L’effet tiroir-caisse si jouissif lorsqu’on dĂ©bute en micro et qui nous pousse Ă  croire que le poker est facile n’existe plus en NL10 et il faut apprendre Ă  dĂ©velopper notre skill. Ce que je m’emploie pour les joueurs dĂ©sireux de s’amĂ©liorer en NL10 avec “RĂ©tamer la NL10”. Au passage, j’ai un peu revu les ranges et je vous posterai bientĂŽt les nouveaux tableaux, mĂȘme si les modifications sont trĂšs mineures. Les prochains chapitres que je posterai serons “Construire ses ranges de dĂ©fense vs 3bet” (que j’avais sautĂ© parce que pas assez avancĂ©) et “Squeeze et over-call”. J’en aurais alors fini pour le moment avec le PF et passerai au post-flop. Sur le PF j’insistais sur la rigueur et la façon dont les ranges interagissent (notions de gap concept en particulier), pour le post-flop j’insisterai sur des approches qui peuvent paraĂźtre pas assez exploitantes mais qui me semblent donnent un avantage Ă  ceux qui les comprennent: range advantage et removal effect en particulier, mais aussi sur une approche de la façon de jouer nos ranges plus orientĂ©e sur une vision sur 3 streets.

A noter que je grind la NL20 de la mĂȘme façon, ce qui me donne une idĂ©e plus prĂ©cise de ce que peut donner le jeu que je conseille d’appliquer et ses limites


Je n’ai pas encore testĂ© le nouveau replayer. Je vais donc en profiter pour le faire. Voici l’un des calls trop optimistes dont je parlais:

1 « J'aime »

Tu aurais dĂ» ne perdre que 19bb et fold au T,au final sur un seul coup il te faut jouer 900 mains de plus pour essayer de rattrapper ton erreur: le manque de discipline nous coĂ»te la peau des fesses,le spot a l’air tellement Ă©vident que fold semble trop logique et donc boum on se level!

Petite question,pour toi en NL 10/20/25 jouer 25/20 c’est semi-LAG ou TAG?

Bien sĂ»r que c’est un spew. La seule question est de savoir si on fold turn ou river. Pour une raison inconnue j’ai tendance Ă  plus spew sur Party que sur iPoker


Dans l’absolu j’ai envie de dire que jouer 25/20 est optimal (ArtPlay disait que 25/20/8 Ă©tait devenu les stats moyennes des bons regs en middle stakes
), mĂȘme si les stats optimales dĂ©pendent de notre skill sur une limite. Mais il y a plusieurs façon de jouer 25/20.

En rĂ©alitĂ© je ne pose plus trop ce genre de questions. Ce qui compte ce sont les ranges. Par exemple lorsque je joue un reg je regarde Ă  peine ses VPIP/PFR, mais je fais trĂšs attention Ă  ses RFI par position, ses cc ou ses fold BB vs BU/SB. Ce sont ces stats qui me donnent une idĂ©e de ses ranges. Un 25/20 peut avoir 15 de cc (ce qui est mauvais) comme 8 (ce qui est bon, et encore faut voir selon les positions), ou un fold BB vs BU de 75 (ce qui est mauvais) comme 60 (ce qui est bon). Et mĂȘme le fold BB vs BU, j’en tiens pas trop compte Ă©tant donnĂ© que ça dĂ©pend bcp du sizing et du profil de BU, mais en NL10 on peut supposer que les joueurs n’en tiendront pas suffisamment compte. Il peut avoir 20% de RFI UTG et 35% au BU, comme 12% et 55%
 etc


Dans mon cas je ne suis pas 25/20, je suis RFI 12/16/25/48/55, cc: 8. Pour les fold BB vs steal, je suis 65 vs BU et 60 vs SB, mais ça ne veut rien dire (Ă  part que le field est nit) Ă©tant donnĂ© que j’adapte mes ranges aux RFI et sizings adverses. Je suis tight en call 2bet, mais loose en over-limp
 etc


Je suis donc NIT en EP et LAG en LP. Mais un autre 25/20 peut ĂȘtre l’inverse. Tout comme un 20/15 peut ĂȘtre plus loose que moi dans certains spots ou un 30/25 plus tight dans d’autres


Pour rĂ©pondre quand mĂȘme Ă  ta question, je dirais qu’on est Ă  la limite entre les deux, et que ça dĂ©pendra des situations. On est dans la fourchette haute des TAG et dans la fourchette basse des LAG, si ça veut dire quelque chose.

Je vais essayer de rĂ©pondre avec une autre approche: Si je vois un reg qui joue plus tight que 25/20, je penserais qu’il rate de l’EV dans certains spots, sauf s’il n’a pas l’edge suffisant pour les jouer. Et si je vois un reg qui joue plus loose que 25/20 je penserais qu’il spew trop, sauf s’il a un edge suffisant pour les jouer. Mais encore une fois je regarderais les stats par situations pour me faire une idĂ©e. J’insiste beaucoup lĂ  dessus parce que je pense qu’en micro limites les ranges d’à peu prĂšs tous les regs sont trĂšs mal construits, en particuliers ceux de dĂ©fense.

PS: je parle du cc de PT4, c’est à dire le call 2bet hors blindes.

1 « J'aime »

Salut le lézard,

je profite de mon premier post sur ton blog (en fait le premier sur P.A.) pour te féliciter et te remercier pour le travail exceptionnel effectué avec « Maraver la NL2 » et désormais « Rétamer la NL10 ».

J’ai lu pas mal de littĂ©rature notamment pour constituer mes ranges PF mais je n’ai jamais trouvĂ© rien d’aussi prĂ©cis, argumentĂ© et rĂ©cent sur la variante 6-Max. Idem sur la partie post-flop mais je n’ai pas encore tout intĂ©grĂ© dans mon plan de jeu.

Je ne suis pas intervenu tout au long de « Maraver la NL2 » car je l’ai utilisĂ© en « diffĂ©ré » lorsque j’ai commencĂ© le CG mais je compte bien interagir pour « RĂ©tamer la NL10 ».

Suivre les conseils de « Maraver la NL2 » m’a bien aidĂ© Ă  crush la NL2 et la NL5 (respectivement 11,6 et 5,5 bb/100 mains de winrate sur 100K mains).

Actuellement j’ai plus de mal en NL10 (2,6bb/100 mains sur 80K mains) en ayant notamment traversĂ© une pĂ©riode de bad run oĂč il m’est difficile de savoir si j’ai beaucoup spew, pas su adapter mon jeu Ă  la limite ou simplement subit la variance (probablement un peu de tout ça).

Alors Ă©videmment le travail sur la NL10 m’intĂ©resse et j’essayerai d’apporter ma contribution avec un maximum de feedback pour te permet d’affiner en fonction d’un joueur diffĂ©rent mais qui joue dans ces limites (sur Pokerstars.fr) et avec un profil PF assez proche (normal vu que mes tables sont proches des tiennes).

Limite - VPIP/PRF - RFI par position - cc

NL2 - 28/22 - 15/18/34/50/57 - entre 7 et 12
NL5 - 26/20 - 16/17/33/44/52 - entre 7 et 8
NL10 - 24/19 - 14/17/35/45/52 - autour de 8

Bon ceci dit, on note quelques différences, je suis un peu moins NIT EP et un peu moins LAG LP sauf CO.

Difficile de faire le lien direct entre les stats PF et le winrate par position (pour savoir s’il faut ajuster quelque chose) mĂȘme sur presque 300K mains car je pense que c’est aussi conditionnĂ© par les leaks post-flop mais je suis probablement pas assez LAG BU par rapport au reste de mon jeu.

De plus, il est vrai qu’il faut aussi regarder les stats post-flop pour se faire une idĂ©e gĂ©nĂ©rale du style du joueur.
En tout cas, des ranges PF bien construites Ă©vitent de faire de trop grosses erreurs post-flop (disons moins couteuses).

A bientĂŽt pour de nouveaux Ă©changes sur le sujet.

1 « J'aime »

Merci Ă  toi!

C’est le genre de feedback qui fait trùs plaisir et qui motive pour continuer.

Pour tes stats, je te conseille de vĂ©rifier tes rĂ©sultats avec le bas de ton range d’open du CO. Quant au cc, 8 est trĂšs bien, mais ici aussi il faut diffĂ©rencier les positions, on sera un peu au dessus (jusqu’à10) au BU et en dessous au CO (p-ĂȘ vers les 5-6). En MP on sera bien en dessous.

Tes interventions seront Ă©videmment les bienvenues. J’espĂšre que tu rĂ©ussiras Ă  faire dĂ©coller ton WR en NL10, mĂȘme si tu n’as pas choisi la room la plus facile.

On revient quelques chapitres en arriĂšre.

2.1.2 Comment construire ses ranges de défense vs 3bet.

Face Ă  un 3bet nous avons 2 objectifs:

- Ne pas ĂȘtre directement exploitable PF face aux 3bets. Du moins contre les joueurs qui peuvent potentiellement nous exploiter. Je rappelle que contre des Vilains trop serrĂ©s nous devons fold beaucoup plus: c’est nous qui exploitons le fait qu’ils ne 3bet pas suffisamment. Nous partirons du principe qu’il va falloir commencer Ă  se dĂ©fendre correctement lorsque le taux de 3bet de notre adversaire dĂ©passe les 6% environ (et 8 Ă  10% de 3bet vs steal lorsque nous sommes en situations de vols de blindes), en particulier lorsqu’il a des ranges polarisĂ©s.

- Rendre l’ensemble de notre range (4bet, call 3bet et fold) moins perdant que ce qu’on perdrait en foldant (-300bb/100 pour un open Ă  3bb). Il n’est donc pas anormal que notre range de call 3bet nous fasse perdre de l’argent. Le but Ă©tant qu’il nous en fasse perdre le moins possible, et surtout moins que si on avait foldĂ©.

On va donc essayer de trouver l’équilibre entre ces deux contraintes. La plus grande difficultĂ© sera de construire un range de call 3bet le moins perdant possible. Il serait catastrophique de ne pas avoir assez de combos Ă  dĂ©fendre qui ne nous fassent pas perdre plus que si on avait foldĂ© PF. Dit autrement soit de perdre de l’argent PF en over-foldant, soit en en perdant post-flop parce qu’on n’arrive pas Ă  dĂ©fendre correctement. L’inverse est par contre une bonne chose: pouvoir dĂ©fendre plus de combos profitables que nĂ©cessaire.

Je vais maintenant expliquer comment construire nos ranges de défense vs 3bet.

D’abord on dĂ©cide d’un ratio de dĂ©fense.

En NL10 dĂ©fendre environ 40% de notre range est correct dans les situations oĂč chacun utilise des sizings standards (un peu plus IP et un peu moins OOP). Par exemple dĂ©fendre entre 36% et 38% OOP est une bonne base contre un 3bet Ă  9bb, et dĂ©fendre autour de 42% Ă  45% IP suffit. Ainsi notre fold to 3bet ne sera pas thĂ©oriquement supĂ©rieur Ă  60% (mais en rĂ©alitĂ© ce sera Vilain dĂ©pendant, puisque ces ranges seront aussi adaptĂ©s aux profils et aux sizings adverses). Notez que vous entendrez parfois dire qu’il faut dĂ©fendre autour des 45% Ă  50% de nos ranges d’open. Ce sera peut-ĂȘtre vrai Ă  partir de la NL50 oĂč les ranges de 3bet sont plus wide et le rake moins important, mais en NL10 privilĂ©giez un jeu plus solide.

Il faut aussi bien comprendre comment les sizings influencent les ranges. Vous ne devrez pas dĂ©fendre avec les mĂȘmes frĂ©quences selon les sizings de 3bet de vos adversaires. Voici la profitabilitĂ© des 3bet des Vilains selon les sizings choisis dans plusieurs situations courantes (en gras les situations avec les sizings standards).

Hero CO open 3bb, Vilain BU 3bet 8bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 64% du temps. Hero doit défendre minimum 36% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain BU 3bet 9bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 66.67% du temps. Hero doit défendre minimum 33.33% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain BU 3bet 10bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 68.97% du temps. Hero doit défendre minimum 31.03% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain BU 3bet 12bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 72.72% du temps. Hero doit défendre minimum 27.28% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain SB 3bet 9bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 65.38% du temps. Hero doit défendre minimum 34.62% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain SB 3bet 10bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 67.86% du temps. Hero doit défendre minimum 32.14% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain BB 3bet 10bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 66.67% du temps. Hero doit défendre minimum 33.33% de son range.
Hero CO open 3bb, Vilain SB 3bet 12bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 71.87% du temps. Hero doit défendre minimum 28.13% de son range.
Hero BU open 2.5bb, Vilain SB 3bet 8bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 65.22% du temps. Hero doit défendre minimum 34.78% de son range.
Hero BU open 2.5bb, Vilain SB 3bet 9bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 68% du temps. Hero doit défendre minimum 32% de son range.
Hero BU open 2.5bb, Vilain BB 3bet 9bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 66.67% du temps. Hero doit défendre minimum 33.33% de son range.
Hero BU open 2.5bb, Vilain SB 3bet 10bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 70.37% du temps. Hero doit défendre minimum 29.63% de son range.
Hero BU open 2.5bb, Vilain SB 3bet 12bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 74.19% du temps. Hero doit défendre minimum 25.81% de son range.
Hero SB open 3bb, Vilain SB 3bet 9bb. Profitable pour Vilain si Hero fold plus de 66.67% du temps. Hero doit défendre minimum 33.33% de son range.

Quelques réflexions:

  • A sizing Ă©gal il est plus profitable pour Vilain de 3bet en BB qu’en SB (meilleur risk reward). Cela signifie que hero doit thĂ©oriquement un peu plus dĂ©fendre contre BB que contre SB. Dans les faits cependant beaucoup de joueurs 3bet beaucoup moins en BB qu’en SB.

  • Il est plus profitable pour Vilain de 3bet IP que OOP, puisque Hero pourra moins dĂ©fendre en Ă©tant lui-mĂȘme OOP (dĂ©savantage de position).

  • Une blinde de diffĂ©rence dans les sizings de 3bet de Vilain modifie les frĂ©quences de dĂ©fense de Hero de 2 Ă  3%. Ce qui reprĂ©sente par exemple 7 Ă  10 combos Ă  dĂ©fendre en plus ou en moins au CO, et 12 Ă  19 combos au BU.

Une fois que vous connaissez la bonne frĂ©quence de dĂ©fense, convertissez-la en nombre de combos. Vous ferez ça pour chaque frĂ©quence. C’est trĂšs facile avec des logiciels comme Equilab. Vous pouvez, et c’est plus simple et plus prĂ©cis, travailler en nombre de combos au fur et Ă  mesure.

Ensuite on calcule nos fréquences de 4bet.

On commence par construire nos ranges de 4bet value. C’est Ă  dire on dĂ©cide d’un range de 4bet pour stack off selon les positions (de Hero et de Vilain). On obtient alors un nombre de combos de 4bet value.

Pour des sizings habituels de 4bet les combos de 4bet value doivent reprĂ©senter 55% Ă  60% de notre range de 4bet total. Je vous conseille d’ĂȘtre plus prĂšs des 60% de value dans les positions oĂč les ranges sont tight et les sizings relativement gros, et plus prĂšs des 55% quand les ranges sont loose et les sizings relativement petits.

En utilisant une simple rĂšgle de 3 on obtient alors notre nombre total de combos de 4bet.

On calcule le nombre de combos de 4bet bluff. Il suffit de soustraire le nombre de combos de 4bet value Ă  celui de 4bet total. On obtient 40% Ă  45% de combos de 4bet bluff dans nos ranges de 4bet.

Pour les sizings de 4bet faites environ X2.5 le 3bet. Voici ce que je vous conseille:

  • Vs 3bet Ă  8bb, 4bet Ă  20bb.
  • Vs 3bet Ă  9bb, 4bet Ă  22bb.
  • Vs 3bet Ă  10bb, 4bet Ă  23bb IP et 24bb OOP.
  • Vs 3bet Ă  12bb, 4bet Ă  25bb.

Puis on construit nos ranges de call 3bet.

Pour le nombre de combos c’est assez simple. Vous connaissez le nombre de combos de 4bet et celui de votre dĂ©fense totale. En soustrayant le nombre de combos de 4bet au nombre de combos total dĂ©fendus, vous obtenez le nombre de combos dĂ©fendus en call 3bet. Maintenant le plus dĂ©licat est de choisir ces combos. On prend normalement les combos les plus forts qui ne sont pas 4bet pour value. Mais ne prenez pas seulement en compte l’équitĂ© pure. Dans un premier temps inspirez-vous de mes tableaux, puis vous pourrez construire vos propres ranges selon vos facilitĂ©s Ă  jouer tel ou tel type de mains. En gĂ©nĂ©ral on choisit soit des combos qui peuvent ĂȘtre devant les ranges de 3bet de Vilain, soit des combos qui peuvent frapper un jeu qui bat les ranges de 3bet value de Vilain (surtout IP), voir qui pourront ĂȘtre jouer en semi-bluff lorsque nous estimons avoir de la FE.

Pour terminez on construit nos ranges de 4bet bluff.

On connait dĂ©jĂ  le nombre de combos, il reste Ă  les choisir. Ici aussi vous pouvez vous inspirer de mes ranges. Ceux-ci possĂšdent le dĂ©faut d’ĂȘtre trop figĂ©s, ce qui thĂ©oriquement est exploitable. IdĂ©alement il faudrait 4bet un plus grand nombre de type de combos mais Ă  une certaine frĂ©quence chacun, ce qui est trĂšs difficile Ă  mettre en place, et se contenter du feeling peut trĂšs vite nous dĂ©sĂ©quilibrer fortement. On devrait alterner entre des Axs, des broadways offsuit et quelques autres types de combos. Dans un premier temps contentez-vous de suivre des ranges figĂ©s et n’en dĂ©viez que de maniĂšre exploitante (voir un peu plus bas).

Pour résumer:

  • On calcule nos frĂ©quences de dĂ©fense en nombre de combos.

  • On construit un range de 4bet value.

  • On calcule ne nombre total de 4bet.

  • On calcule le nombre de combos de 4bet bluff.

  • On calcule le nombre de combos Ă  dĂ©fendre en call 3bet.

  • On choisit nos combos Ă  dĂ©fendre en call 3bet.

  • On choisit nos combos de 4bet bluff.

Exemple:

Voici un exemple arbitraire d’une situation qui n’existe pas, mais qui vous montre comment procĂ©der.

Notre range d’open dans une position donnĂ©e est de 20%, soit 266 combos. D’abord on calcule le nombre minimum de combos Ă  dĂ©fendre vs 3bet, disons qu’on dĂ©cide de dĂ©fendre 40% de notre range: 40% de 266 = 106. On calcule ensuite le nombre de combos de 4bet. Si notre range de 4bet/stack off est de 2.56% (QQ+ AK) ça fait 34 combos. Nous devons donc 4bet 56 Ă  62 combos (34/(55 Ă  60) X 100). On va dire 58 combos. On a donc 58 combos Ă  4bet, dont 34 Ă  4bet value et 24 (58 - 34) Ă  4bet bluff.

Nous manque encore 48 combos (106 - 58) à défendre pour atteindre les 40% de défense. Notre range de call 3bet sera donc les 48 meilleurs combos suivant ceux du pole value de nos 4bets, en essayant de privilégier ceux qui ont la meilleure équité post-flop.

Pour les 24 combos de 4bet bluff, on prend des mains en dessous de notre range de call et qui possÚdent de bons bloqueurs sur le range value de Vilain (A et K) et si possible suited pour avoir un peu plus de jouabilité post flop en cas de call 4bet de notre adversaire.

Adaptation exploitante vs gros 3better polarisé en blindes.

En micro limites nous tomberons souvent face Ă  des joueurs qui ont compris qu’il faut dĂ©fendre activement leurs blindes et qu’avoir de grosses frĂ©quences de 3bet est une bonne chose. Cependant ils ont mal construit leurs ranges et sont trop polarisĂ©s, et donc incapables d’assumer leurs ranges.

Nous allons donc trÚs simplement augmenter nos fréquences de 4bet bluff et nous déséquilibrer volontairement pour les exploiter. Comme ces Vilains sont polarisés et ne devraient pas trop call les 4bet nous allons privilégier les bloqueurs. Voici les combos type que nous allons utiliser:

  • Des broadways offsuit trop faibles pour call: KTo QTo JTo.

  • Des Axo: A9o A8o A5o A4o.

  • Des tĂȘtes suited: K8s K7s Q8s.

On voudra surtout d’utiliser les bonnes dynamiques pour placer ces 4bet bluff en essayant de ressentir le bon moment, donc sans en abuser pour Ă©viter de pousser Vilain Ă  s’adapter si on l’estime capable de le faire.

A noter, comme je le disais plus haut, que thĂ©oriquement il faudrait construire des ranges de 4bet bluff moins figĂ©s que ceux que je vous propose, mĂȘme en dehors de situations exploitantes. IdĂ©alement donc des ranges de 4bet bluff comporteraient Ă  une certaine frĂ©quence les combos de mes ranges proposĂ©s et ceux que je viens de vous indiquer dans une situation exploitante, avec pour diffĂ©rence qu’on rajouterait des gappers faibles (85s 74s 63s) et qu’on enlĂšverait sans doute beaucoup de Axo.

Par contre, contre les Vilains qui mergent leurs ranges nous risquons de jouer des pots 4bet. Contre eux nous avons besoin de moins dĂ©fendre: ils ne tuent pas l’équitĂ© de nos mains avec des combos plus faibles, et nos ranges de dĂ©fense serons plus souvent dominĂ©s.

Je post Ă  nouveau les ranges d’open et de dĂ©fense vs 3bet. Il y a eu quelques modifications mineures.

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

1 « J'aime »

Salut,

Bien vu !

J’ai 4 pîles dans ma range d’OR :

a) serré (contre joueur loose)
b) standard
c) large (contre joueur serré)
d) agressive (on pourra revenir plus tard sur cette partie)

Ma range serrée est contenue dans ta range CO.
Seule main exclue de mes ranges a-b-c : A8o

A noter, nous sommes sur le mĂȘme % d’open (serrĂ© + standard = 27%) mais rĂ©parti diffĂ©rement (essentiellement des x9o vs des petits Axs).

Voici le bilan pour les ranges b et c.

Sur 10 500 mains Open First-in CO

Range standard {A6s,K8s,76s,65s,K9o,Q9o,J9o,T9o,98o} = 1500 mains : gagnant (+8€) avec winrate nĂ©gatif (-24bb/100 mains) qui s’explique par un winrate positif en NL10 qui compense ceux nĂ©gatifs en NL2/NL5

A noter que tout ça est quand mĂȘme bien sensible au spew, livraisons et rencontres sur un aussi petit volume.
Il est possible que je les ouvre en standard mĂȘme face Ă  des joueurs loose (leak).

Range loose {A5s-A2s,K7s,Q8s,J8s-J7s,T7s,97s,54s,A5o-A2o,K8o,Q8o,J8o,T8o,97o,87o,76o,65o,54o} = 1900 mains : perdant (-25€) avec winrate -19,3bb/100 mains

Le vrai leak pour la range loose, aprĂšs revue dĂ©taillĂ©e, c’est que je ne l’ouvre pas que contre des joueurs serrĂ©s (loin de lĂ ).

Nos ranges sont finalement assez différentes au CO (pas étonnant vu notre différence de RFI).

Différences notables : K9o,Q9o,J9o,T9o,98o

Mon leak est probablement d’ouvrir trop large sans ĂȘtre assez attentif au profil des joueurs Ă  parler derriĂšre : Ă  corriger de toute urgence :slight_smile:

Pour la partie “DiffĂ©rence notables”, il faudrait peut-ĂȘtre que je fasse glisser ces combos dans la range loose ou du moins ĂȘtre plus strict vis Ă  vis des joueurs Ă  parler (ne pas les ouvrir s’il y a un loose derriĂšre).
Je ne sais pas si je dois Ă©liminer A2o-A5o dans ma range loose et basculer A2s-A5s dans la range standard (en remplacement de K9o,Q9o,J9o,T9o,98o).
Je vais revoir sur la base de mes autres sources.

Je vais pouvoir faire le mĂȘme exercice pour les autres positions :slight_smile:

A+

2 « J'aime »

Salut @Lacerta_max

entre tes tableaux du 2.1.1 et ceux de ton nouveau chapitre 2.1.2, qu’est ce qui t’a fait changer (TRES lĂ©gĂšrement ) la range du CO : avant tu avais IP A5s dans ta range de open/4betbluff qui passe en open/fold (§il ne reste que KQ en 4betbluff) et OOP ATs Ă©tait en 4betbluff et redevient open/call3bet.

Juste pour savoir quel est ton cheminement pour décider de modifier si précisément ces ranges 


et encore pour la 134527Ăšme fois : merci !

1 « J'aime »

C’est juste une question de ratio 4bet value/bluff. J’étais trĂšs lĂ©gĂšrement dĂ©sĂ©quilibrĂ© en bluff. Et comme je propose des sizings de 4bet un peu plus gros que ce que je faisais avant ça devenait thĂ©oriquement pas bon (je montais dans certaines positions Ă  50% de 4bet bluff mais avec des sizings plus faibles).

Franchement je pense pas que ça change grand chose, on sera pas trĂšs souvent exploitĂ©, il y en aura pas bcp qui vont nous 5bet bluff en NL10. Surtout que contre certains joueurs qui 3bet peu on ne va jamais 4bet bluff, donc ĂȘtre lĂ©gĂšrement dĂ©sĂ©quilibrĂ© en bluff contre d’autres n’est pas grave. Mais j’ai prĂ©fĂ©rĂ© mettre quelque chose de propre et de rajouter un paragraphe sur la façon de dĂ©vier de ces ranges pour exploiter les joueurs qui 3bet trop polarisĂ©.

CO OOP ATs est assez fort pour call si BU 3 bet assez, je l’ai donc passĂ© en call 3bet. Mais si on n’est pas Ă  l’aise avec on peut soit le 4bet (Ă  la place de A2s par exemple), soit le fold (et call Ă  la place 77ou JTs par exemple).

CO IP j’ai pas mal hĂ©sitĂ© entre choisir KQo ou A5s-A4s-A3s (12 combos). J’ai finalement choisi KQo pour ses bloqueurs.IdĂ©alement on pourrait alterner, mais il devient difficile de garder les bonnes frĂ©quences.

2 « J'aime »