Les cahiers du lĂ©zard 🩎

LĂ  j’avoue que tu m’as perdu^^. Je pense que tes ranges sont bcp trop Ă©lastiques, les ranges d’open raise sont ceux qui nĂ©cessitent le moins d’adaptations (bcp moins que ceux de cc, 3bet, iso, call 3bet, 4bet, etc
). Je pense qu’il est bon de rappeler quelque chose: choisir ses ranges d’open ne dĂ©pend pas prioritairement des profils adverses, mais surtout des probabilitĂ©s d’avoir des mains fortes chez les joueurs qui restent Ă  parler.

Je m’en suis rendu compte en Ă©pluchant mes data base: Ă  vouloir jouer trop exploitant on se met mĂ©caniquement dans des spots EV-. Comme je le disais rĂ©cemment chez Elrix la sur-adaptation peut s’avĂ©rer contre-productive.

Bref, faut pas en faire trop.

Attention aux adaptations invisibles chez les Vilains, comme l’a soulignĂ© Kiriok. Mais aussi au fait qu’on va faire mĂ©caniquement monter notre fold to 3bet: on open plus parce qu’il y a des NIT, mais eux aussi il leur arrive de 3bet et alors on over-fold, notre fold to 3bet montte, certains joueurs le voient, ils 3bet plus contre nous, et on se retrouve Ă  subir plus d’agression sur les tables. J’ignore Ă  quel point ce mĂ©canisme est correct et s’il faut vraiment en tenir compte, mais il faut au moins y penser.

Sinon quand je dis qu’il faut dĂ©fendre plus si on open plus, c’est par rapport Ă  nos ranges standards de maniĂšre gĂ©nĂ©rale, et pas forcĂ©ment Ă  des ranges exploitants Ă  un moment donnĂ©.

Comme je viens de le dire c’est par rapport Ă  notre range standard. Plus on va monter de limites et moins on va se retrouver avec des BU vraiment conciliants, mais on ne va pas pour autant rester avec des ranges NIT au CO, on perdrait bcp trop d’EV. On aura donc un range profitable de 27%, mĂȘme avec des joueurs compĂ©tents au BU, et on devra plus le dĂ©fendre qu’avec nos anciens ranges Ă  25%.

On frappera quand mĂȘme peu de draws avec ces combos. Et lorsqu’on hit une TP, on perdra toujours au moins un peu contre les TP meilleures. De plus on se fera rĂ©guliĂšrement bluffer
 Maintenant je n’ai pas vraiment d’avis tranchĂ© sur la question. Bibibiacht open fold A8o et Muraille open raise A7o
 C’est sĂ»rement pas moi qui dirais qui a raison et qui a tord^^.

Pour le JTo, j’envisage mĂȘme de l’open raise en MP, donc jamais je vais le folder au CO. C’est une main sous-estimĂ©e^^.

Pour les ranges de dĂ©fense vs 3bet < 6.5%, il me semble avoir dĂ©taillĂ© la question dans “Maraver la NL2” (et p-ĂȘ aussi dans “Notions de base pour dĂ©butants”). En gros, plus Vilain est tight et moins on dĂ©fend (gap concept). La rĂšgle qui s’applique vs open-raise doit aussi s’appliquer vs 3bet: contre les ranges tight on oriente plus nos dĂ©fenses vers les PP (setmining strict) et on over-fold les broadways potentiellement dominĂ©s; et contre les ranges loose on rajoute des SC (possibilitĂ© de semi-bluff post-flop vs ranges moins forts), et plus de broadways (les PP ne sont pas forcĂ©ment foldĂ©s mais ils sont un peu plus jouĂ© pour leur force et un peu moins pour le setmining).

Je rajoute rapidement que pour les SC c’est un peu la mĂȘme idĂ©e qu’avec nos ranges de call 2bet en BB: on les fold vs open en EP et on les call (ou 3bet, mais jamais fold vs 2-3bb) vs open en LP.

Merci pour ces précisions.

Je comprends mieux si la remarque de dĂ©fendre plus lorsque l’on open plus est par rapport Ă  la modification de ses ranges “standards”.

Ça me semble logique d’avoir des ranges d’open exploitantes et je pense qu’il ne faut pas se priver d’avoir des ranges qui s’adaptent au profil des joueurs.

Voici un exemple sur l’élasticitĂ© extrĂȘme possible des ranges

SBvsBB : si fold BB vs SB > 62,5%, on peut open quasi ATC. On garde une petite range de fold pour rester crĂ©dible et Ă©videmment on change de stratĂ©gie si Villain s’adapte mais souvent cette capacitĂ© est rĂ©servĂ©e aux regs (qui ne vont donc pas avoir ces stats).
La notion de mains fortes du point de vue du Villain est variable.
Dans l’exemple, Villain fold beaucoup trop de mains suffisamment fortes pour call ou raise.
AprĂšs je suis d’accord que ça peut ĂȘtre EV- si l’on ne maitrise pas le plan de jeu post-flop qui va avec la stratĂ©gie PF.

Je vais jeter un Ɠil Ă  mon tracker pour les adaptations mais j’ai peur que le volume ne soit pas suffisamment significatif : en jeu en tout cas, je ne vois pas beaucoup d’adaptation des rĂ©crĂ©atifs ni le temps de la session ni sur du plus long terme (dans le cas oĂč je les retrouve Ă  ma table 
).

Quant Ă  un impact significatif sur foldTo3Bet de Hero qui pourrait ĂȘtre exploitĂ©, je suis dubitatif.

MalgrĂ© mes ranges â€œĂ©lastiques”, sur 300K, mon foldTo3bet = 59,5% en moyenne (toutes limites confondues) ce qui est standard d’aprĂšs Maraver la NL2 :wink:

Oui les ranges de dĂ©fense vs 3bet < 6,5% sont dĂ©crites dans Maraver la NL2 (<6% pour ĂȘtre prĂ©cis) mais il faut que je compare dans le dĂ©tail dĂ©jĂ  pour voir si tu as fais des changements pour la NL10 lorsque c’est > 6.5%.
En plus Ă  l’époque j’avais quelques questions sur cette partie alors je reviendrai probablement dessus mais aprĂšs avoir vĂ©rifier mes ranges d’OR aux autres positions et surtout les ranges d’iso-raise.

J’ai regardĂ© avec deux joueurs TAG (10K mains) et LAG (5K mains) plutĂŽt Ă  me poser des problĂšmes en rĂšgle gĂ©nĂ©rale et leur taux de 3bet vs Hero est infĂ©rieur Ă  leur taux de 3bet mais ça ne me semble pas pertinent d’en dĂ©duire quelque chose : moi-mĂȘme je vais probablement moins 3bet contre des regs que contre des rĂ©crĂ©atifs.

J’ai aussi regardĂ© pour un rĂ©crĂ©atif (5K) et c’est pareil (il 3bet moins contre moi qu’en rĂšgle gĂ©nĂ©rale).

Franchement Ă  cette limite et vu comment le field bouge, je pense pas qu’il y ait vraiment de risque d’ĂȘtre exploitĂ© significativement par des 3bets en ayant une approche de range d’open exploitante.

Peut-ĂȘtre qu’ils ont du mal Ă  trouver des failles dans ton jeu ou qu’ils sont limitĂ©s?

Tu peux level les regs en 3bettant plus les fish et moins les regs: comme ils vont regarder ta stat gĂ©nĂ©rale de 3bet ils vont commettre l’erreur de flat trop loose alors que contre ces profils ta range sera strong et tu les domineras nettement postflop.

On passe au post-flop


III RĂ©flexions post-flop.

1. Stratégies simples.

1.1 Remporter le pot post-flop

Pre-flop, nous avons dĂ©jĂ  vu l’importance de remporter le pot. Je le rappelle, il n’y a que deux façons d’y parvenir: faire folder nos adversaires ou gagner Ă  l’abattage. C’est ainsi que nous avons construit nos ranges, en particulier de dĂ©fense passive (en attaque on se donne dĂ©jĂ  l’opportunitĂ© de remporter le pot en faisant coucher nos adversaires). Nous avons vu qu’il fallait choisir des mains ayant le meilleur compromis entre cote du pot, Ă©quitĂ© PF contre les ranges adverses, et Ă©quitĂ© rĂ©alisable.

Post-flop cette notion de gagner le pot reste la mĂȘme. Soit nous faisons folder Vilain, soit nous remportons le pot suffisamment souvent Ă  l’abattage (bet for value et call). La notion d’équitĂ© rĂ©alisable est ici importante.

  • Pour les bluffs, il faut pouvoir faire folder Vilain suffisamment souvent.
  • Pour les bets for value, il faut avoir 50% d’équitĂ© face au range de call de Vilain.
  • Pour les calls, il faut que notre d’équitĂ© face au range de bet de Vilain soit supĂ©rieure Ă  la cote du pot.

> Faire folder notre adversaire. Ce qu’on appelle trop rapidement le bet for bluff, la rĂ©alitĂ© est un peu plus compliquĂ©e.

Je reviens sur ce qui avait Ă©tĂ© expliquĂ© dans “Maraver la NL2” sur les raisons de miser: pour value, en bluff, ou pour faire folder l’équitĂ© de Vilain si notre main est vulnĂ©rable. Je rĂ©explique rapidement cette notion de faire folder l’équitĂ© de Vilain (qui avait Ă©tĂ© associĂ© Ă  l’idĂ©e de capitaliser la dead money mais qui est un concept plus logique):

Parfois on gagnera plus (plus d’EV) en misant mĂȘme si on ne bluff pas et qu’on ne value pas non plus! Faire folder l’équitĂ© de Vilain peut ĂȘtre plus profitable que d’essayer d’aller Ă  l’abattage alors qu’on ne value rien. L’idĂ©e importante et qui est sensiblement diffĂ©rente du concept de capitalisation de dead money plus basique, est que l’EV du bet est supĂ©rieure Ă  l’EV du check. La notion de vulnĂ©rabilitĂ© de notre main est plus importante, ainsi que celle de la position. On fera plus facilement folder l’équitĂ© de Vilain si celui-ci est OOP.

Voici un premier exemple simple: Nous avons 55 au BU et le flop est 842, nous sommes face Ă  une dĂ©fense de BB. Notre main est trĂšs souvent la meilleure mais nous avons peu de value. Par contre elle est trĂšs vulnĂ©rable contre les overcards de Vilain qui constituent l’essentiel de son range. En misant nous gagnerons plus qu’en checkant contre le range de c/f de Vilain.

Un autre exemple un peu plus subtil: Nous sommes au turn en position dans un pot Ă  trois joueurs sur un board K822 sans draws. Le pot a Ă©tĂ© checkĂ© jusque lĂ  et nous avons 99 en main. Si on mise aucune main meilleure ne foldera et aucune main moins bonne ne suivra (Ă  part un marginal 8x). Pourtant miser est la meilleure chose Ă  faire puisqu’on gagnera plus souvent le pot en faisant coucher nos adversaires qu’en essayant d’aller Ă  l’abattage et permettre Ă  toutes les cartes vivantes des Vilains de toucher une paire qui nous bat Ă  la river. Ce qui est important ici, c’est que nous avons sans doute la meilleure main mais qu’elle est trĂšs vulnĂ©rable contre 4 cartes vivantes comprenant trĂšs souvent des over-cards. L’EV du bet est supĂ©rieure Ă  l’EV du check puisque nous remporterons presque toujours le pot en misant alors qu’en checkant nous le perdrons prĂšs de 25% du temps (vs AQo et JTs, nous n’avons “que” 71% d’équitĂ©. Il faut cependant aussi tenir compte des value cut possibles: ici on estime que la plupart du temps un Vilain possĂ©dant un K aurait misĂ© avant nous (d’oĂč l’imporance de la position qui peut lĂ©gĂšrement modifier le spot).

Comme je le disais plus haut, c’est ce que dans la premiĂšre Ă©tape on appelait les bets “pour capitaliser la dead money”. En rĂ©alitĂ©, ces bets nous permettent simplement de gagner le coup plus souvent que si nous laissons notre (nos) adversaire(s) rĂ©aliser gratuitement leur Ă©quitĂ©. C’est surtout important au flop contre un seul adversaire. Avec des over-cards Ă  notre paire il a souvent autour des 25% d’équitĂ©. Lui faire folder cette Ă©quitĂ© lui fait commettre une erreur. On en revient aux raisons de miser: ce bet revient Ă  un bet for bluff dans le sens oĂč nous obligeons Vilain Ă  commettre une erreur en foldant son Ă©quitĂ©.

Cependant, si on cherche Ă  faire folder Vilain il faut estimer avoir suffisamment de FE. La texture du board et la position sont donc primordiaux.

- Plus la texture du board connecte le range de Vilain et moins nous allons essayer de le faire folder. Dans notre premier exemple avec 55 nous cherchons Ă  faire folder Vilain sur un flop qu’il a rarement percutĂ©. Si le flop avait Ă©tĂ© plus haut et connectĂ©, nous aurions simplement abandonnĂ©. Donc Ă  contrario plus la texture du board est neutre (touche peu les ranges) et plus nous allons essayer de faire folder Vilain, souvent d’ailleurs avec des small bets comme nous le verrons plus tard.

- Nous profiterons plus souvent de la position pour faire folder Vilain. OOP il est plus difficile d’avoir de la FE et nous sommes gĂ©nĂ©ralement dans des spots plus inconfortables. PlutĂŽt que de faire grossir un pot contre un range difficilement identifiable, il est parfois prĂ©fĂ©rable de GU lĂ  ou IP nous aurions misĂ©. En reprenant notre exemple avec 55 sur 842, si nous sommes MP et OOP contre un joueur compĂ©tent ou collant, il est meilleur de c/f que de miser sans avoir de plan de jeu derriĂšre. Vilain va souvent nous float et son range est plus fort.

Si on part sur un plan de multi-barrel en bluff, il faut penser avoir de la FE sur chaque street et non sur une seule. Avoir de l’équitĂ© est donc essentiel. Ceci est particuliĂšrement vrai lorque nous sommes OOP. IP nous pouvons simplement essayer de faire folder l’équitĂ© de Vilain au flop et si on Ă©choue on GU. OOP nous Ă©chouerons trop souvent contre beaucoup de profils, mĂȘme si ce n’est pas toujours vrai (comme contre les adversaires qui sont trop straighforward).

> Pour faire grossir un pot qu’on va remporter la plupart du temps. Ce que l’on nomme couramment le bet for value.

Il faut garder Ă  l’esprit qu’on doit avoir plus de 50% d’équitĂ© face au range de call de Vilain. Si on pense avoir la meilleure main la plupart du temps, mais qu’on a moins de 50% d’équitĂ© face au range de call de Vilain, on check. Si Vilain mise ensuite, on doit estimer notre Ă©quitĂ© face Ă  son range de bet (value et bluff) pour prendre une dĂ©cision (fold, raise bluff, ou call).

3 « J'aime »

Bilan juin 2017

Je suis une grosse feignasse. J’ai prĂ©fĂ©rĂ© profiter du beau temps plutĂŽt que de travailler mon jeu ou avancer mon travail pour “RĂ©tamer la NL10”.

J’ai quand mĂȘme rĂ©ussi Ă  faire un volume convenable. Dont la moitiĂ© en NL10. Je commence Ă  entre-apercevoir ce qu’on peut attendre de cette limite.

Mon jeu a alternĂ© entre le moyen et le passable, avec quelques rapides passages en A-game (pas forcĂ©ment pendant les sessions les plus profitables)
 A noter une session catastrophique en NL50 Ă  -4 caves dont 3 sous l’EV. en 700h (qu’on voit bien vers la moitiĂ© du graph). En dehors de cette session j’ai trĂšs peu jouĂ© la NL50, essentiellement par manque de confiance dans mon jeu actuel du fait de l’absence de travail sĂ©rieux hors tables.

Sinon, j’hĂ©site Ă  changer de rĂ©seau. J’en peux plus de Betclic et de leur incompĂ©tence. Ce qui me fait rester c’est le field et leur rakeback. Mais je me tĂąte Ă  tester la NL50 de Party. Le niveau y est-il identique?

1 « J'aime »

Oh nan débarque pas sur party notre winrate va baisser :worried:

1 « J'aime »

Merci pour ton boulot et ton implication.
Ton taff et tes interventions, c’est la nuts !!!

1 « J'aime »

Pour jouer sur les 2 rooms le soft est mieux sur Party, rakeback Ipoker.
Niveau du field c’est kiff kiff, en proportion on doit etre Ă  peu prĂȘt Ă©quivalent entre Top reg, reg douteux, fish et champion. Sur Ipoker on a pascalou sur Party LLDKL ! Le trafic est lĂ©gĂšrement plus important sur Party.

1 « J'aime »

Vu comment tu m’as dĂ©foncĂ© lors de mon passage sur la NL25 de Party en 2014 je ne m’inquiĂšte pas trop pour ton WR^^.

Je suis d’accord avec le niveau gĂ©nĂ©ral mais je trouve que sur Party les “regs” sont plus collants aux 3bet/4bet.

Ce n’est peut-ĂȘtre qu’une impression car j’e n’ai que 50K de nl25/nl50.

+1 pour le trafic, j’ai toujours pu ouvrir un nombre de tables correctes quelque soit l’heure, mĂȘme tĂŽt le matin.
Au niveau du soft, il y a des bugs sur les 2 mais je n’aime pas la gestion du time bank sur party.

1 « J'aime »

Salut le lézard.

Je t’ai jouĂ© ce soir et ai Ă©tĂ© surpris de tes stats dans mon tracker: sur mon sample tu as eu 56 opportunitĂ©s de call et tu ne l’as fait qu’en BB,tu as 4% de CC pour 12% de 3bet gĂ©nĂ©ral,ça me semble faible comme dĂ©fense non?

Tu es sĂ©rieux? Tu es vraiment aller checker les stats de call 2bet avec un sample de 170h? ^^(c’est ce que j’ai sur toi donc tu dois avoir la mĂȘme chose). Quand mĂȘme tu te doutes bien que c’est loin d’avoir convergĂ©. Mes ranges dĂ©pendent des ranges et sisings adverses et bien sĂ»r du run du moment.

Les ranges pour la NL10 je les ai postĂ©es ici mĂȘme, donc tout le monde les connait par cƓur^^, pas besoin d’interprĂ©ter les stats suffit de regarder les tableaux, tu auras une idĂ©e plus prĂ©cise de mes ranges^^.

Je ne voulais poster mes stats de “rĂ©tamer la NL10” qu’aprĂšs avoir un bon sample, mais je te mets celles PF sur les 28K premiĂšres hands. Mon call 2bet est un peu en dessous de 12 (et le cc qui ne prend pas en compte les positions de blindes dans PT4 Ă  8). Il s’agit de NL10 et NL20 confondu puisque j’applique ces ranges sur ces deux limites.

J’ai 560 h sur toi et j’ai configurĂ© hm2 pour qu’il ne garde que les 6 derniers mois.

Et oui je suis sérieux,tu en doutais?!!

Bon me voilĂ  “rassurĂ©â€ ça semble plus logique.

Chapeau pour le WR en SB.:wink:

Étrange, mon tracker est aussi configurĂ© pour ne garder que les 6 derniers mois et j’ai 170h sur toi. Tu as p-ĂȘ un autre compte sur le rĂ©seau.

1 « J'aime »

Attends il y a peut-ĂȘtre de la NL 4 aussi non?

J’ai 500h de NL4 fast sur mon tracker pour cette annĂ©e. Possible que je t’y ai croisĂ©, mais je vois pas ce que ça change pour le sample sur le HUD.

Petit brag. GagnĂ© un 3€ deepstack (1/169) sur Party. DeuxiĂšme MTT gagnĂ© dans ma “carriĂšre”
 je vais peut-ĂȘtre me reconvertir^^


5 « J'aime »

Bien joué Le lezard :slight_smile:

1 « J'aime »

GG,tu les as torchés en combien de temps?

1 « J'aime »