Je corrige 
Comme quoi tout ça fait ecrire!!! Je ne peux rien affirmer au sujet du SIDA/VIH mais ce que je sais c’est qu’il y a malgrés notre époque et nos différentes avancées scientifique/technologique beaucoup trop de zone d’ombre au tableau et par conséquent il me semble légitime de pouvoir se poser des questions sans pour autant se faire traiter de parano…
On vit dans un monde bien pourri mais il n’empêche que l’on a presque partout le droit à la démocratie et donc le droit d’exprimer son point de vu. Que ça dérange certain tant mieux peut-être qu’à force ils se poseront des questions!!
Après je ne pense pas qu’il faille tout remettre en cause des fois on nous dit vrai par exemple les augmentations de prix (tabac essence)…
En tous cas je préfère passer pour un parano et garder ma liberté de pensée et mon esprit critique afin de pouvoir analyser les éléments qui sont portés à ma connaissance que de suivre bêtement ce que j’entends ici et là… Si nos ancêtres avaient eu la même vision des choses que certains ici je pense que le monde serait bien pire!!
@celui qui à dit que ceux qui se posent des questions veulent faire les “intelligents” ou plus “malins” tu comprendra un jour que justement ces derniers s’interrogent et cherchent à comprendre contrairement à leur détracteur qui les 3/4 du temps viennent juste affirmer des choses sans le moindre doute ( et tu en es l’exemple parfait!!!) et surtout en coup de vent pour dire “je suis là moi je sais” et ça s’est vraiment le plus nuisible à notre société!!!
Je réagis aussi sur l’histoire du sang contaminé si, je dis bien si, le VIH/SIDA n’existe pas cela ne remet pas en cause la contamination du sang… Juste que il a été contaminé par autre chose?! Tout ça pour dire que ça prouve rien cette histoire de sang contaminé!!
Et une dernière chose pour les pro “anti-complot” il suffit de revoir l’histoire depuis le début pour se rendre compte que bien des choses se sont passés et que c’est toujours les mêmes qui trinquent!! Tout ça pour assouvir les pulsions et envies des “grands de ce monde”!!! Après je pense que chacun est libre de sa pensée et que comme l’a dit Théo-b la simplicité est de rester dans le dénie et de continuer sa route en absorbant ce qu’on nous donne!
@all Bonne journée… De la part d’un des paranos de ce thread
Trololo, quelle info officielle ?
En ce qui me concerne, ce qui me révolte dans cette histoire, c’est surtout le fait que personne ne sache qu’il n’existe pas de consensus dans la communauté scientifique sur cette histoire de VIH. La moindre des choses, ce serait que le grand public le sache. Après, chacun se fera son opinion, mais au moins qu’on sache qu’il existe des scientifiques qui ne sont pas d’accord.
On le sait pour la thèse du réchauffement climatique, pourquoi c’est l’omerta complète concernant le VIH ?
Donc : quelle info officielle ? Officiellement, la terre était plate avant Galilée.
Je ne suis partisan d’aucune théorie du complot. Vraiment. J’adhère à la thèse officielle du 11 septembre 2001 si cela peut te rassurer. Mais là, je m’étonne juste de ce que personne ne sache (parce qu’on refuse de communiquer l’info) que des gens très sérieux, des scientifiques de renom, et même un ou deux prix Nobel (au moins un, ça j’en suis sûr), mettent en doute l’authenticité biologique du virus isolé par Montagnier et qu’il a appelé VIH. Ce ne sont pas des complotistes à la Meyssan qui défendent cette thèse, mais des scientifiques ! Et ils ne le font pas pour le plaisir, ils disent juste que le protocole habituel n’a pas été respecté par Montagnier et les siens lorsqu’ils ont publié leurs découvertes, soit que la communauté scientifique n’est pas parvenu à un consensus, consensus nécessaire faute de quoi scientifiquement parlant une découverte scientifique n’est pas validée par la communauté scientifique dans son ensemble et donc ne peut être considérée comme “scientifique” à proprement parler. Il y a tout un tas de publications en anglais, des articles très pointus et très techniques sur le sujet, disponibles sur le Net, tout cela montre assez qu’on n’est pas dans le domaine de la croyance ou superstition complotiste, mais dans un débat scientifique toujours en cours, sauf que confisqué par les grands médias et par ces mêmes scientifiques qui ont “breveté” leur découverte (et royalties qui vont avec) et qui à cause de cela ne veulent en démordre sous aucun prétexte.
Jan6 je ne parle pas pour toi hein, mon message était vraiment plus centré sur le conspirationnisme que sur le SIDA 
Si tu veux en revenir au Sida, j’ai posé mon opinion dans un message page 5/6 (je crois) et je conclu par qqch comme :
Pour moi la chaine d’évènement est logique : on est dans l’urgence et une majorité de scientifiques sont d’accord pour aller dans une direction, on la prend alors de sorte d’avancer ( et de tenter de sauver des vies ). Ensuite, lorsqu’on est plus dans l’urgence ( à l’heure actuelle il existe des traitements relativement performants ), il est normal de se poser des questions sur ce qui a été fait, de voir si tout à été bien fait et en l’occurrence de chercher sur les piste négligées.
J’ai aussi posé la question : pour un sujet qui est lié à la vie et à la mort , n’est il pas nécessaire de rechercher un consensus avant de passer à autre chose ?
Mr. Trololo dit[quote]
Edit : cette émission radio est très claire sur le sujet :Gérald Bronner, invité des Matins de France Culture - Conspiracy Watch | L'Observatoire du conspirationnisme
[/quote]
j’avais regardé la video sans prendre la peine de te donner mon avis (un oubli) donc je te dit ce que j’en pense.
La seule chose de claire dans cette video c’est le parti pris de Bronner ! Il a le même point de vue que toi « theorien du complot » = crédule paranoïaque qui ne sais pas faire la part des choses.
arf merde ! j’ai édite mon message par erreur et j’ai effacé mes arguments (prouvant ta mauvaise foi sur ma participation a ce thread) posté hier qui répondaient a l’autre partie de ton commentaire. Bref tu l’as deja lu de toute facon…
[quote=“Mr_Trololo, post:607079”]Jan6 je ne parle pas pour toi hein, mon message était vraiment plus centré sur le conspirationnisme que sur le SIDA
[/quote]
Je sais que tu ne parlais pas de moi vu que je n’ai insulté personne mais j’ai préféré me disculper à l’avance du soupçon possible d’être conspirationniste puisque je suis entré dans le débat 
Okay peut-être qu’on a travaillé dans l’urgence à l’époque, mais si des erreurs ont été faites, peut-être serait-il temps de les reconnaître et de laisser place au débat d’idées, alors que de fait Montagnier et sa conséquence outre-Atlantique Abbott exercent toujours un monopole bien peu constructif, assis sur de juteuses rentes (symboliques pour certains, très concrètes pour d’autres)…
[quote=“Jan6, post:607091”][quote=“Mr_Trololo, post:607079”]Jan6 je ne parle pas pour toi hein, mon message était vraiment plus centré sur le conspirationnisme que sur le SIDA
[/quote]
Okay peut-être qu’on a travaillé dans l’urgence à l’époque, mais si des erreurs ont été faites, peut-être serait-il temps de les reconnaître [/quote]
Bah oui mais pour proposer quoi?
Dire que le VIH n’existe pas comme dans le 1er documentaire posté. Qu’il n’est pas necessaire de se protéger ni de se soigner si on est en bonne santé ,et qu’on mange équilibré car l’AZT est pire que le VIH (non pas le VIH, le truc sans nom qui sort de’on ne sait ou)
Mais faudrait aussi définir c’est quoi être en bonne santé?
Enfin bon aucun scientifique 'niant le VIH) ne propose de solution réelle?
[quote=« laloose, post:607106 »][quote=« Jan6, post:607091 »][quote=« Mr_Trololo, post:607079 »]Jan6 je ne parle pas pour toi hein, mon message était vraiment plus centré sur le conspirationnisme que sur le SIDA 
[/quote]
Okay peut-être qu’on a travaillé dans l’urgence à l’époque, mais si des erreurs ont été faites, peut-être serait-il temps de les reconnaître [/quote]
Bah oui mais pour proposer quoi?
Dire que le VIH n’existe pas comme dans le 1er documentaire posté. Qu’il n’est pas necessaire de se protéger ni de se soigner si on est en bonne santé ,et qu’on mange équilibré car l’AZT est pire que le VIH (non pas le VIH, le truc sans nom qui sort de’on ne sait ou)
Mais faudrait aussi définir c’est quoi être en bonne santé?
Enfin bon aucun scientifique 'niant le VIH) ne propose de solution réelle?[/quote]
Le mieux je crois c’est d’écouter les témoignages des malades eux-mêmes : [url=http://www.sidasante.com/forum/]http://www.sidasante.com/forum/[/url]
Tous bannis des forums officiels, bien sûr, avec force plaintes d’Act Up et compagnie très peu favorables à la liberté d’expression.
Et on continue bien sûr à se protéger dans le doute et ne serait-ce qu’à cause des MST de toujours, il ne s’agit pas non plus d’être irresponsable !
Je te dis:
“Comme quand tu dis: “Montagnier admet donc que tout cela n’a rien à voir avec un virus qui se transmettrait par le sang ou le sperme”
C’est juste de la tromperie intellectuelle voir du délire paranoiaque de dire ça ou si tu l’as entendu dit moi à quelle minute?.”
Et tu me réponds:
[quote=“Jan6, post:607046”]Minute 1’37 le type insiste (et ça n’est pas pour rien) : “Si vous avez un bon système immunitaire alors votre corps peut naturellement se débarrasser du VIH ?” Réponse de Montagnier : “Yes.”
[/quote]
T’aurais pas l’impression de répondre a coté de la question. Mais j’imagine que ça t’arrangeait de répondre ça, plutot que de répondre à la vrai question (fruit de ton interprétation).
[quote=« Jan6, post:607117 »][quote=« laloose, post:607106 »][quote=« Jan6, post:607091 »][quote=« Mr_Trololo, post:607079 »]Jan6 je ne parle pas pour toi hein, mon message était vraiment plus centré sur le conspirationnisme que sur le SIDA
[/quote]
Okay peut-être qu’on a travaillé dans l’urgence à l’époque, mais si des erreurs ont été faites, peut-être serait-il temps de les reconnaître [/quote]
Bah oui mais pour proposer quoi?
Dire que le VIH n’existe pas comme dans le 1er documentaire posté. Qu’il n’est pas necessaire de se protéger ni de se soigner si on est en bonne santé ,et qu’on mange équilibré car l’AZT est pire que le VIH (non pas le VIH, le truc sans nom qui sort de’on ne sait ou)
Mais faudrait aussi définir c’est quoi être en bonne santé?
Enfin bon aucun scientifique 'niant le VIH) ne propose de solution réelle?[/quote]
Le mieux je crois c’est d’écouter les témoignages des malades eux-mêmes : [url=http://www.sidasante.com/forum/]http://www.sidasante.com/forum/[/url]
Tous bannis des forums officiels, bien sûr, avec force plaintes d’Act Up et compagnie très peu favorables à la liberté d’expression.
Et on continue bien sûr à se protéger dans le doute et ne serait-ce qu’à cause des MST de toujours, il ne s’agit pas non plus d’être irresponsable ![/quote]
Enfin bon les malades du SIDA merci je les ai largement écouté et la totalité sont bien content de prendre leur trithérapie même si les effets secondaire sont carrément pénible.
Mais c’est sur toi tu les lis sur un forum sous couvert d’anonymat moi je les voyais en face à face. Sans doute que je les terrifiait et qu’il préférait me mentir et venir dire la vérité sur un forum.
[quote=“laloose, post:607126”]Je te dis:
“Comme quand tu dis: “Montagnier admet donc que tout cela n’a rien à voir avec un virus qui se transmettrait par le sang ou le sperme”
C’est juste de la tromperie intellectuelle voir du délire paranoiaque de dire ça ou si tu l’as entendu dit moi à quelle minute?.”
Et tu me réponds:
[quote=“Jan6, post:607046”]Minute 1’37 le type insiste (et ça n’est pas pour rien) : “Si vous avez un bon système immunitaire alors votre corps peut naturellement se débarrasser du VIH ?” Réponse de Montagnier : “Yes.”
[/quote]
T’aurais pas l’impression de répondre a coté de la question. Mais j’imagine que ça t’arrangeait de répondre ça, plutot que de répondre à la vrai question (fruit de ton interprétation).[/quote]
Ca ne m’arrange en rien, figure-toi, parce que je n’ai aucun intérêt à défendre une thèse plutôt qu’une autre, je me suis juste intéressé à cette question en son temps et j’ai acquis de sérieux doutes dont je fais pars ici. Tu peux trouver que j’ai surinterprété les propos de Montagnier, mais je ne crois pas. C’est bel et bien une façon détournée qu’il a de dire que la plupart des cas en Afrique proviennent des problèmes d’hygiène, de malnutrition, donnant lieu à toutes les vieilles maladies et épidémies de ce continent que l’on connaît depuis longtemps, toutes choses que l’on savait déjà bien avant le sida.
Et ouais, l’histoire de ma vie ça, 10 années à faire des coliques nephretiques en boucle, et maintenant j’ai une liste d’aliments interdits (coca, asperges…)
Sur le fait de ne pas ecouter bêtement ce que nous disent les grands lobbys, c’est plutôt censé comme démarche, utiliser Youtube et des forums non-officiels, déjà c’est un poil idiot au final !
Je viens de lancer une recherche la, j’ai trouvé plusieurs medecins et quelques videos sur youtube, confirmant que CA Y EST !! Il existe une pommade pour allonger mon sexe, 5 Cms en quelques semaines, le tout etayé par de superbes vidéos, des toubibs et scientifiques qui confirment le truc à l’aide de très jolis graphiques !!
Appelez moi Rocco, cette fois c’est décidé, je l’achete cette pommade !!
[quote=“laloose, post:607128”]
Enfin bon les malades du SIDA merci je les ai largement écouté et la totalité sont bien content de prendre leur trithérapie même si les effets secondaire sont carrément pénible.
Mais c’est sur toi tu les lis sur un forum sous couvert d’anonymat moi je les voyais en face à face. Sans doute que je les terrifiait et qu’il préférait me mentir et venir dire la vérité sur un forum. ;)[/quote]
Que veux-tu que je réponde à ça ? Ce forum, ce n’est pas moi qui l’a mis en ligne, et s’il s’y exprime des séropositifs, pourquoi ils seraient plus cons que les autres ? Je connais aussi quelques personnes qui sont très contentes de leurs antidépresseurs, et n’importe quel infirmier (tu es infirmier, je suppose) va probablement me vanter les bienfaits des neuroleptiques mais il se trouve que j’ai une toute autre opinion là-dessus ne serait-ce que parce que dans mon entourage proche j’ai pu en voir les ravages sur certaines personnes. Tu as sans doute soigné, aidé à vivre des personnes en grande souffrance qui étaient sans doute très contents d’avoir un traitement à prendre, et cela est tout à ton honneur, mais concrètement cela prouve quoi ? Après je suis bien d’accord que le sujet est à prendre avec des pincettes puisqu’il s’agit d’une question liée à la vie et à la mort, mais est-ce que pour autant il est interdit de se poser des questions ? Bref, ce n’est pas parce que tu es un acteur associatif ou de la santé qu’il faut prendre la mouche, l’ami.
Déjà playaz, on a la que les 3 premières lignes d’un article qui provient du monde :
Visiblement cet article commence avec un sondage dont l’une des question est :« on ne sais pas qui tire les ficelles »
La seule chose que l’on peut dire avec l’extrait d’article que l’on a c’est que la moitié des francais sont d’accord avec cette phrase. Qu’est ce que sa montre, que la politique à l’heure actuelle est quelque chose de très peu clair pour les francais et qu’on ne comprend pas les décisions prises et pourquoi. Tout simplement. Les quelques lignes en questions ne vont pas plus loin. Après le monde mets un titre ravageur mais on a pas l’article, un peu facile de prendre sa comme argument. Au passage, la présence d’un lien vers cet article sur un site dédié aux conspirations me semble tout à fait approprié.
Vu qu’on a pas plus d’information sur le site et que je suis pas abonné le monde, ça sert à continuer sur le sujet amha. Je ferrais quand même remarquer que la plupart des journaux utilisent une tonne de superlatif dans leurs articles et font en sorte de trouver des titres d’articles accrocheur histoire d’attirer l’attention donc encore une fois, sans avoir la totalité de l’article, dur de dire ce qu’il y a dedans.
Sinon, pour ma question, elle reste valable : il y a avoir des doutes sur certains éléments, certains évènements et être carrément sceptique sur toute information qu’on nous donne. Je pense toujours que le deuxième état doit avoir des influences sur la vie sociale.
Edit : je relink une émission de radio sur les conspirationniste : Gérald Bronner, invité des Matins de France Culture - Conspiracy Watch | L'Observatoire du conspirationnisme
A 15min, il y a un passage sur le vaccin de la rougeole dont certains parlaient plus tot;)
Pour toi mon petit Degun !!! Sur le 11 sept par Soral . Enjoy ma poule !
Aussi pour tout ceux qui pensent que la théorie du complot est un délire paranoïaque !
MR Trolo , j’ai edit par erreur mon message précédent pour te répondre a propos de Bronner. Donc remontes plus haut si ma réponse t’interresse
Faisons confiance à l’OMS …
Et à soral aussi …
Je vois pas la mauvaise foi dans le discours de bronner. Pour moi, son discours se tient : il dit :
- l’homme par nature cherche des arguments qui vont dans son sens plutôt que d’essayer d’avoir un point de vue global sur une question
- Avec les nouvelles technologies, tout le monde peut exposer aux autres ses propres doutes
- Il y a du coup une énorme quantité d’information; plus que l’on ne peux en traiter
- Du coup dans ces informations, on en trouvera toujours une partie qui vont dans notre sens
- Du coup, fort de voir que d’autres personnes sont d’accord avec nous, on confirme notre position.
2/3/4/5 sont des points soit obv soit conséquence des précédents donc il ne faut vérifier que 1 pour aboutir sur la conclusion de bronner ( qui est que la multiplication des théories du complot proviennent d’un flux d’information beaucoup trop important par rapport à ce que l’on peut traiter personnellement comme information ).
Or 1 est vérifié tous les jours sur Poker acad par exemple: des gens postent des mains mais ne veulent pas avoir leur avis sur la main mais qu’on leur donne notre accord sur leur lane.
Donc amha, 1) est juste et donc le lien entre la quantité trop importante d’information et notre volonté de trouver des gens qui vont dans le même sens que nous est vérifié.
Bronner NE DIS PAS que TOUTES ces théories sont injustifiées, non ce qu’il dit c’est qu’il y en a un certain nombre, qui s’auto-entretiennent à cause de ce phénomène alors qu’elles sont clairement fausse ( voir l’histoire des vaccins 15ème minute )
Et en effet, prenons l’exemple de deux personnes X et Y; les deux sont des joueurs débutants.
X va sur un forum, poste une main et dis “je pense avoir jouer cette main correctement qu’en pensez vous”; il n’a pas de réponse. Quelques jours plus tard, Y joue une main similaire, doute aussi de sa lane et tombe sur le sujet de X. Or X pense avoir eu une bonne lane. Même s’il n’y a pas de confirmation, Y va se dire " ah ben tiens jsuis pas seul a avoir choisit cette lane; elle doit pas etre mauvaise". Or cette conclusion provient d’une information “non certifié”; postée par quelqu’un non fiable sur le sujet.
D’après bronner, voila, pour simplifier, d’où vient la majorité des théories du complot.
Encore une fois, bronner ne dit pas que toutes les théories du complots sont fausses et qu’il faut mettre de cote son esprit critique( voir l’emission europe 1 à 7min environ ou il le dis lui même ).
Il dis au contraire que l’esprit critique est quelque chose de très important ( “Le doute est une vertu cardinale à condition qu’il s’accompagne de la pensée méthodique” (11min sur cette même vidéo).
Ensuite pour la conception de bronner, je ne peux pas te répondre mais pour la mienne :
ton
[quote]
“theorien du complot” = crédule paranoïaque qui ne sais pas faire la part des choses.[/quote]
est très très loin de ma position sur le sujet.
Je pense seulement que les théoriciens du complots qui sont d’accord avec un grand nombres de complot ( Si si,je crois que l’on a le droit de se poser des questions sur quelques évènements; c’est juste l’expression de nos doutes, je comprend tout à fait, je pense même que c’est naturel et important ), ont un problème de confiance que ce soit avec les politiques, les médias ou les scientifiques qui les pousse à mettre au même niveau voir au dessus des informations venants de personnes X et Y par rapport à des informations venants de personnes qualifiées.
A partir de là, le pourquoi du comment on croit aux complots est logique est explicable. Donc pour moi le point de départ c’est pas une histoire de crédulité ni même de paranoia; c’est simplement une histoire de confiance.
PS : Soral est un négationiste. Je vois pas comment on peut croire un mot de ce qu’il dit …
Extrait de sa préface au livre “le 11 septembre 2001 n’a pas eu lieu” :" Les collabos à l’Empire ne s’y trompent pas d’ailleurs, eux qui vont jusqu’à clamer, devant la déferlante de doutes quant à la version officielle, qu’oser la constester c’est comme remettre en cause l’existence des chambres à gaz. Ce qui est parfaitement exact !"
Alors moi je veux bien discuter mais si tu commence à citer des négationnistes, on va pas s’entendre xD
lol 11 pages, vous êtes sérieux ?
Un scientifique, ça ne fait pas des vidz sur Youtube, ça écrit un article. Y’a 123 032 articles publiés sur pubmed sur le mot clefs AIDS. Il est dedans ?
J’ai un peu la flemme de chercher parce que le sujet me passionne pas mais déjà si vous vous fixiez comme principe de ne pas poster/commenter de vidéos Youtube mais de ne débattre que sur des articles publiés, vous auriez un peu moins de mal a vous mettre d’accord imo.
Les thèses présentées dans ces reportages sur le sida n’ont rien de révolutionnaires.
Tu sembles croire que c’est un scoop alors qu’elles ont été l’objet de débats intenses depuis les années 90 dans la communauté scientifique.Elles avaient même données lieu à des débats très animés lors de la conférence de Durban en 2000.
Depuis 15 ans les nouvelles avancées ont affaiblis les thèses alternatives et des scientifiques dissidents sont revenus sur leur déclaration.
[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Contestation_de_la_responsabilit%C3%A9_du_VIH_dans_le_sida]http://fr.wikipedia.org/wiki/Contestation_de_la_responsabilité_du_VIH_dans_le_sida[/url]
on a largement dévié du SIDA hein ^^
et puis ouai on a fait 11 page mais tant qu’on s’y retrouve y a pas de problème nan ?
PS : sur you tube y a des vidéo d’instituts très sérieux que ce soit de la vulgarisation ou des sujet complexe ainsi que des vidéos de cours de facs prestigieuses donc le raccourci you tube = contenu scientifique moyen voir mauvais est très/trop rapide