High Stakes Poker s06e11

Archives Archives News
47

T’enerves pas mon ami heimdal, on a bien comprit que t’est un fan de négreanu , tout comme je l’étais à mes début mais ce n’est plus le cas du tout je le trouve tellement arrogant. Encore hier soir je le vois se la raconter et envoyer des piques à hellmuth (dans poker after dark http://www.poker-actu.fr/video-poker/poker-after-dark-saison-6-episode-13_631)
De la à dire qu’il est nul c exagéré c sur, mais dire qu’il est au niveau de dwan ivey elky galfond c autre chose.
Quand John t dit qu’il ne doit pas jouer 73s c parqu’il pense qu’il n’a pas d’edge post flop alors que dawn lui a un certain edge post flop sur la plupart des joueurs…
et en ce qui concerne son shove avec les 9 je trouves pas ca tres bien joué mais bon j’ai pas dis que c’était évident.

"
Heimdal77 wrote:

Ou alors, pure hypothèse: Matusow ne joue pas une main et s’est fait blinder pendant X temps (on ne voit que très peu de mains en fait). Il réussit à ramasser un peu (straddle + multi limps) en splittant avec Doyle… Il commence à en avoir marre et décide de merveilleusement bien jouer une paire de rois hors de position (si je me rappelle bien du coup) en limpant comme un zob et touche un flop excellent pour lui, puisque Negreanu touche aussi. Pour l’action au flop, je suis prêt à parier qu’il aurait fait EXACTEMENT LA MEME CHOSE avec paire d’As servies ou AK. Dans ce cas, Matusow aurait foldé après le shove et basta.

oui!!!Negreanu aurait réussi l exploit de faire fold une main qu il bat…Non franchement quoique puisse avoir matusow,negreanu l’a mal joué
"

ben ouai j’ai pas trop compri en quoi ça veut dire que c’était bien jouer

48

Je ne m’énerve pas ;)!

Si je pense que shover au flop et faire folder une “main qu’il bat” est effectivement con EN THEORIE, ça ne l’est pas quand on pense à tous les bad beats qu’il s’est pris. Le pot est suffisamment gros au flop pour être content de gagner le coup maintenant et ne pas se prendre un bad beat de l’espace dont il est coutumier… A mon avis, il en a juste marre de se faire 4-outer en permanence. A qui ça n’est jamais arrivé, franchement?
Lorsqu’il est callé, il sait que ce connard de Matusow a kings full. Il devait penser être devant 80% du temps et trouvait donc justifier de gagner le coup tout de suite.

Je ne suis pas particulièrement fan de Negreanu, mais il faut reconnaitre que, même si encore une fois je suis d’accord avec vous pour dire qu’il n’a pas le niveau en cash game de Durrr, Ivey ou Antonius, c’est tout de même un excellent joueur qui se fait parfois outplayer mais indécemment souvent bad beater.

49

S’il pense comme ça c’est vraiment un énorme fish.

50

Tous le monde focalise sur les Durrr Ivey and co. mais y en a un qui ramasse pas mal c’est notre bon vieux Eli qui gère bien son truc je trouve

51

Assez d’accord avec alexinho75, on entend moyennement parler d’Elezra et pourtant, je trouve qu’il joue vraiment super, super bien.

52

Bah une CS qui hit forcement ca ramasse des thunes, j’adore le personnage qui plus est.

53

la différence quand négréanu limp 73 Durrr avec 73 ne limp pas ne call pas une relance il 3 bet en position souvent et c’est pas la même chose.Et je ne critique pas un mec qu’agresse comme Durrr.

54

Un avis sur Andrew Robl ?

55

Robl a pas vraiment joué, il a été vraiment nit, a part ça pas grand chose à signaler. Mais j’aime pas le type donc je suis bien comptant qu’il se soit fait destacker.

56

Fred.dz wrote:

+1
Je l’aime pas non plus, ni lui ni son jeu.
Erreur de casting !

57

Zlash69 wrote:

+1 million

58

Heimdal77 wrote:

[quote]@ John T Chance.
Donc quand il fait, avec 73, exactement la même chose que Durrr qui finit par faire brelan à la river en ayant été derrière tout le long du coup et gagner un pot de 200 KUSD, ça c’est de la merde. mais quand c’est Durrr, c’est génial… Un peu trop result oriented à mon avis. Si on pouvait utiliser HM, son EV serait positive. La grosse différence avec les autres, c’est que quand il ne fait pas d’erreurs, le résultat est le même: il se fait défoncer.

Dire qu’il a pas le niveau high stakes est à mon avis complètement faux. Qu’il ait pas le niveau des MEILLEURS joueurs high stakes, c’est tout à fait vrai et lui-même le reconnait.[/quote]

J’avais écrit une longue réponse hier qui n’a jamais été postée.

En gros, je ne sais pas de quelle main tu parles, je ne regarde pas souvent l’émission.

Il est vrai que durrr m’a impressionné quand je l’ai vu. Comme l’a dit gege de golfe, la différence entre durrr et Negreanu c’est que quand durrr joue une main, il sait comment il peut rendre ça profitable, il sait qu’il va trouver les bons spots pour bluffer, qu’il va savoir comment se faire payer quand il touche, qu’il va savoir voir un showdown pas cher, etc. Et surtout, il change de style, si il joue des merdes avec une certaine fréquence, c’est aussi surtout pour l’image (d’ailleurs dans cette épisode, il ne bouge pas une oreille). Negreanu ça n’a rien à voir, il joue tout le temps de la même manière et pour de mauvaises raisons.

Je pense qu’il a commencé à jouer comme ça parce que c’était profitable dans les parties qu’il jouait, il a continué à jouer comme ça pour faire mousser sa capacité de lecture de l’adversaire et maintenant, il continue à jouer comme ça par habitude.

Ca me fait penser à l’article de Phil Galfond que je conseille tout le temps où il raconte une main où il a trouvé que les joueurs impliqués l’avaient jouée parfaitement, mais quand les joueurs avaient expliqué pourquoi ils l’avaient jouée comme ça, il s’est rendu compte, qu’il avaient joué parfaitement pour de mauvaises raisons. Et d’expliquer qu’il y a des joueurs qui gagnent, non pas parce qu’ils sont bons, mais parce qu’ils ont un style qui convient au type des parties dans lesquelles ils jouent.

Honnêtement j’ai beaucoup aimé Negreanu parce qu’il était drôle dans les interviews, qu’il ne se prenait pas au sérieux et que j’ai découvert le small ball en le regardant jouer. Mais être un bon joueur de poker, ça veut dire se remettre en question en permanence. Il est clair qu’avec son palmarès c’est difficile (idem pour Phil Hellmuth), mais il a passé les dernières années à jouer au golf et aux jeux vidéo, et à se plaindre de la malchance, alors qu’il ne travaillait pas son jeu pendant que l’adversité devenait de plus en plus dure. Depuis quelques temps, il admet qu’il ne fait pas (plus ?) partie des tous meilleurs et qu’il s’est remis à travailler pour combler ses leaks. S’il y parviens, je lui souhaite bonne chance, mais je crains qu’il n’ait plus de chemin à parcourir que ce qu’il croit.

59

[quote]
Ca me fait penser à l’article de Phil Galfond que je conseille tout le temps où il raconte une main où il a trouvé que les joueurs impliqués l’avaient jouée parfaitement, mais quand les joueurs avaient expliqué pourquoi ils l’avaient jouée comme ça, il s’est rendu compte, qu’il avaient joué parfaitement pour de mauvaises raisons. Et d’expliquer qu’il y a des joueurs qui gagnent, non pas parce qu’ils sont bons, mais parce qu’ils ont un style qui convient au type des parties dans lesquelles ils jouent.[/quote]

tu peux me donner le lien svp j’aimerai beaucoup le lire

en revenant a DN , sont shove sur 9K9 … il esperait etre payé par quoi serieux ??? AK ? ca me parait difficile par un scared money comme Matusow …
pour ma part c’est un call , ou un fold mais le shove est vraiment la pire decision ici !!

60

En même temps, tout le monde s’est foutu de la gueule d’Eastgate quand il a couché ses trips dans la même situation face à un bluff de Dwan… (saison 4 ou 5 d’high stakes poker) :S

61

c’est pas pareil, là il est contre matusow, le nit de la session et eastgate était contre dwan certe mais il avait encore ferguson derriere lui…

62

Le fold d’Eastgate était logique d’après ce que je me rappel, après contre Dwan on peut plus facilement mettre des bluffs dans sa range, ce qui n’est pas du tout le cas quand Matusow call/reraise.

63

Si je me souviens bien, personne n’avait critiqué Eastgate pour son fold. Au contraire c’est le bluff de Dwan qui a paru admirable parce qu’il savait qu’il pouvait faire folder trips (je me demande si ce n’était même pas un full. Après, je ne me souviens plus de la main exacte, mais je ne pense pas qu’elle ait été identique.

[quote][quote]Ca me fait penser à l’article de Phil Galfond que je conseille tout le temps où il raconte une main où il a trouvé que les joueurs impliqués l’avaient jouée parfaitement, mais quand les joueurs avaient expliqué pourquoi ils l’avaient jouée comme ça, il s’est rendu compte, qu’il avaient joué parfaitement pour de mauvaises raisons. Et d’expliquer qu’il y a des joueurs qui gagnent, non pas parce qu’ils sont bons, mais parce qu’ils ont un style qui convient au type des parties dans lesquelles ils jouent.[quote]

tu peux me donner le lien svp j’aimerai beaucoup le lire[/quote]

http://www.bluffmagazine.com/magazine/You-are-bad-at-poker…-Yes,-You-Phil-Galfond-1133.htm

Je l’ai relu, c’est assez terrible.

Il dit des choses qui à mon avis s’appliquent peut-être à Negreanu, peut-être que j’ai tort mais c’est l’impression qu’il donne en tout cas.

[quote]The first leak, and one of the most important amongst even very successful players, is simply the lack of a thought process. Maybe I should say the lack of a sophisticated thought process.

This is far and away the biggest leak amongst winning players. “What? Winning players? Must not be a very serious problem then,” you might think. However you’d be wrong. The fact that they are winning players makes it worse because they assume nothing is wrong.

I should get more specific before I continue. The problem is that these players play in a way that makes money in their regular game, say $5/$10, six-handed No Limit. However, they have no idea why they make the plays they make. They learned from a book, or from watching a friend play, or maybe they just happened upon a good strategy. They raise a good range of hands pre-flop. They bet a good number of flops, check-raise bluff a good amount of the time, etc. But they don’t really know why they do it. They just know that it works for them (so far).[/quote]

64

Hi la communauté,
Je rappel que vous pouvez voir tous les ep sur http://www.divxpoker.fr/ ,(les HSP, les WSOP, le WPT etc, etc) la qualité est bien meilleure que sur dailymotion et consorts.
Je ne donne pas mon avis sur Negreanu au HSP, c’est dejas assez chaud pour ne pas en rajouter sur ce sujet imo.

Bon dimanche

65

Guillaume wrote:

[quote]Hi la communauté,
Je rappel que vous pouvez voir tous les ep sur http://www.divxpoker.fr/ ,(les HSP, les WSOP, le WPT etc, etc) la qualité est bien meilleure que sur dailymotion et consorts.
Je ne donne pas mon avis sur Negreanu au HSP, c’est dejas assez chaud pour ne pas en rajouter sur ce sujet imo.

Bon dimanche[/quote]

Ce site n’est pas mise à jour et a 2 saison de retard sur poker after dark par exemple, le meilleur des choix c’est le torrent.

66