pas pu m en empecher.
Scuse Tic, jte kiff.
Wilcza wrote:
[quote]Pour ajouter ma petite touche, j’ai deja verifie sur mes propres stats si j’etais plutot chanceux ou pas.
Par exemple % de brelan floppes, tirage flush au flop concretise quand j ai ete jusqu’a la river etc. Finalement les resultats etaient tres proche des probabilites statistiques.[/quote]
ok et comment sais-tu que l’écart est raisonnable ou pas ?
J’ai pas eu besoin de calculer l’intervalle de confiance, car les ecarts ne depassaient pas 0,3 point.
A vue de nez c’est raisonnable.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par ecart de 0.3 “point”. Tu peux préciser ? donner tes données ?
Par exemple la proba de toucher un brelan au flop est de 11,5%
J’obtenais quelquechose comme 11,6% dans mon echantillon, donc dans ce cas l’ecart est de 0,1 point.
Je n’ai pas les donnees car je l’ai fait il y a plusieurs mois sur une feuille Excel que je n’ai pas juger necessaire d’enregistrer une fois les resultats obtenus, c’etait pas des investigations.
moi j’ai plutot 12% mais peut-être que je me montre.
Sinon justement c’est ce que je craignais car plus tu vas avoir d’occurence (nombre de main avec paire servie dans notre cas) et plus ton écart en % va se réduire. Ce qui ne veut pas forcément dire que l’écart à la norme lui se réduit. Il faut calculer l’écart-réduit pour cela.
exemple :
stat sur 300 paires servies. 33 brelans touchés soit 11%. En calculant l’écart-réduit on a 0,53.
stat sur 3000 paires servies. 330 brelans touchés soit 11%. L’écart-réduit monte à 1,69 (rien d’alarmant)
stat sur 10000 paires servies. 1100 brelans touchés soit 11%. L’écart-réduit monte à 3,08. Dans ce cas on peut considérer qu’il y a peut-être un problème.
en clair il ne suffit pas d’observer l’écart en %. Cela ne veut strictement rien dire.
D’accord c’est rigged.
Wilcza wrote:
Je te dis pas que c’est rigged. Je te précise juste que ta manière d’observer n’est pas forcément la bonne. Dans ton cas le 0.1% de différence n’est pas un si grand écart au vu du nombre de paire que tu pourrais avoir dans tes stats (quoique si tu joues tous les jours depuis plusieurs années, cela pourrait être un écart considérable).
Aussi, à ma connaissance les joueurs ne se plaignent pas forcément des flops mais plutot des turn et river. Mais je suppose que si tu as fait des stats sur les flops, c’est que tu avais probablement des doutes sur ton degré de chance ^^
J’avais cru comprendre qu’un échantillon faible était suffisant …
iriebete wrote:
[quote]Comme je suis sympa 
je vais te citer une nouvelle fois :
“T’es en train d’introduire une nouvelle variable qui est le degré de pipage des tirages : moins c’est pipé, plus il faut un gros échantillon pour le démontrer.” [/quote]
Et bien disons que tu comprends mal
donc si j ai bien comprit toute les rooms ne sont pas truquer
mais alors dans un secteur tel que le poker hautement concurrentiel a faible marge et énorme investissement ne pence tu pas que les rooms reglo auraient tout fais pour faire sortir ces cas de triche et ainsi éliminé un concurrent
Fred, Les rooms ne truquent les tirages qu’à partir du flop…dixit Iri le Grand
Iribete tu me decois beaucoup car j’ai essayé de dialoguer avec toi mais tu n’as répondus à AUCUNE de mes questions.
Je me permets également de te dire que l’intégralité de tes posts ne répondent jamais à aucun contre argument et le thread où tu t’étais fais ridiculisé par OMGWTFTY (qui lui savais de quoi tu parlais…bien mieux que toi obv) en est bien la preuve => Sur ce thread, je te parles de test qui étaient les mêmes que les tiens (puisque tu as ouvert un nouveau thread en montrant des résultats d’abattage avec des equity = exactement ce que j’ai fais mais les résultats que j’ai obtenu ne devaient pas aller dans ton sens donc tu m’as pris pour un idiot), et tu me dis que mes fourchettes sont trop grande etc ce qui est juste idiot de chipoter sur ce point (le grand Gerard te le dit d’ailleurs, on peut arrondis pour le besoin de l’étude)…
Je dirais d’ailleurs qu’être pris pour un con par un crétin est plutôt amusant…
Bref, ta quete de riggitude par les tirages à partir du flop est juste ridicule et tu n’arriveras jamais à le démontrer statistiquement tout simplement car tu ne pourras jamais distinguer la frontière entre des résultats dus à un hasard hautement improbable et des résultats liés au “pipage” des tirages.
Sur ce, je vais effectivement faire autre chose de ma vie que de te répondre vu qu’il s’agit d’un dialogue de sourd, et donc sans intérêt et c’est presque dommage car le sujet m’intéressait bcp à la base (pas la riggitude mais le coté stat, résultat de tirage etc)
Et plus moi je suis gagnant depuis plus de 4 ans donc si c’est truqué, et bien j’en ai rien à foutre :laugh:
Julaan wrote:
[quote]Fred, Les rooms ne truquent les tirages qu’à partir du flop…dixit Iri le Grand
Iribete tu me decois beaucoup car j’ai essayé de dialoguer avec toi mais tu n’as répondus à AUCUNE de mes questions.
Je me permets également de te dire que l’intégralité de tes posts ne répondent jamais à aucun contre argument et le thread où tu t’étais fais ridiculisé par OMGWTFTY (qui lui savais de quoi tu parlais…bien mieux que toi obv) en est bien la preuve => [/quote]
de quel thread parles-tu ? Mets le lien stp.
EDIT: Tiens, tiens, tiens, Voila que vous modérez maintenant :ohmy:
Comment se fait-il que Jullan post le lien et que je lui répond que son lien ne marche pas en mettant le message d’erreur:
“FILE NOT FOUND: forum/les-rooms/s…-quoi-15.html
Vous n’êtes pas autorisé(e) à accéder à cette ressource.
Vous devez vous connecter”.
et que ces deux post soient SUPPRIME. Je croyais que vous ne supprimez pas les posts ?? Deux poids deux mesure comme d’habitude. Une réaction tres rapide de votre part pour une fois.
VOUS ETES DE MOINS EN MOINS CREDIBLE !!!
Sinon puisque tu fais références à votre grand gourou des mathématiques, je vais me permetre de le citer. On est toujours sur le même problème (vérification de all in)
http://www.poker-academie.com/forum/les-rooms/si-c-est-pas-rigged-c-est-quoi-13.html
:
"perso j’ai jamais compris en quoi la loi binomiale pouvait aider dans ce contexte…
:laugh: :laugh: :laugh:
Apres du blah, blah, blah que tout le monde comprends (même Jadupsky)
Autrement pour l’écart type empirique, il est défini par sigma_n = 1/n * \sum_{i=1}^n (X_i-Xbarre_n)^2 où Xbarre_n désigne la moyenne empirique au bout de n observations (vois pas ce que la loi binomiale vient faire la dedans).
Et autrement OMG en mode occupé n’a toujours pas posté ses diagrammes même sis dorénavant il sait faire (mais c’est OMG en mode TRES occupé croyez moi les enfants, j’ai vaguement le temps de faire ma partie de SC2 le soir histoire d’aller pouiller Eloi la prochaine fois que je le croise sur ma route).
Ceci dit je persiste à trouver le post intéressant, causer de maths ça fait jamais de mal surtout au poker.
Finalement d’un pt de vue plus général, une room qui truque ses tirages aléatoires a à peu près autant de chances de passer inaperçue qu’un mammouth sur les champs élysées à 17h un 23 décembre. Mais btw ce n’est pas une preuve j’en conviens allègrement. "
c’est juste à pisser de rire. Il devrait peut-être arreter le poker et SC2 pour réviser ce qu’est une distribution discrête 
Bonjour membre iriebete,
Post déplacé. Merci de sélectionner la bonne section pour la création de vos thread à l’avenir.
Modérateur : Personne
De quel lien modéré parlez vous ?
irie bête wrote:
:laugh: :laugh: :laugh:
Je vous ai MP à ce sujet.
salut
2 eme question :vue que tu a la certitude que une ou plusieurs room triche tu va faire quoi ?( a par essayer de nous convaincre ,dans quel but d ailleurs)
je te propose de mail la room en question de leur faire la démonstration mathématique et de leur demander un max de pognons ou tu les attaques en justice .
apres une fois que tu aura toucher tes sous tu pourra revenir une dernière fois sur ce forum pour te la péter en disant oui on peux gagner de l argent grâce au poker
nous dans tout les cas on est gagnant que tu est tord ou raison puisque tu ne nous soulera plus
alors me nous gave plus et agit enfin
Modéré