Si tu n’es pas à l’aise sur cette room, n’y reste pas, c’est ton problème.
Que les tirages ne respectent pas la logique statistique, c’est possible, mais il y a infiniment plus de chances que ce soit dû à une faille du logiciel qu’a une malveillance.
Mon conseil, ce serait que tu postes tes doutes sur 2+2, tu devrais trouver des gars là-bas qui sont capables de vérifier si la logique statistique est respectée ou non sur des millions de mains.
on peut bien sur s’attendre à ce que blizzz ait étudié un échantillon assez représentatif (quelques millions ?) pour pouvoir avancer un truc pareil…
y a des fois des posts ridicules au possible quand même, même si c’était vrai, c’est pas du haut de tes 100 000 mains que tu vas pouvoir prouver quelque chose.
Une autre phrase qui me fait rire : « Les Stars des rooms qui fond la promo des site ne savent pas plus jouez que vous, y a juste que euh sont médiatisé et pas vous »
J’ai presque envie de faire un pavé pour tenter de te montrer le contraire mais bon je perdrais trop de temps pour pas grand chose tout compte fait.
Bref blizzz, passe sur un autre site et si tu te reprends 5 ou 6 coups d’affilé défiant les probas du style 5/95 ou 10/90, reviens nous faire un post. (« Ouais Full tilt c’est cheaté c’est dégueulasse! »)
__<
edit : oh le relou de john, à 3 minutes près 
Je dirais juste…bah non j’ai rien à dire en fait 
++
[quote]tu touche une quinte avec 75 contre mon as as ?
faudrais pas se foutre de ma gueule…[/quote]
La vérité absolue venant des plus grands, notre ami Béru a dit
amen !
Concentre toi sur ton jeu au lieu de perdre ton temps
eme
Je suis toujours surpris par la force de la nature face à la fragilité de la culture.
C’est incroyable : le poker que vous jouez tous (à de bons voir très bons niveau) demande une qualité : la rationalité.
Vous l’êtes tous, rationnel. Forcément.
Rationalité du joueur contre irrationalité du tirage, voilà le rapport de force qu’il faut constamment dominer.
Or vos posts montrent à quel point on sur estime très souvent nos facultés à contenir notre nature qui veut que face à chaque situation qui génère de l’angoisse (c’est à dire de la peur sans objet), nous sommes irrémédiablement voués à mettre du sens.
Le poker à l’instar du foot est un jeu (un sport ?) ou l’on peut se faire voler le « match ».
Ce n’est pas forcément la meilleur équipe qui gagne. Le match peut se jouer sur une reprise de volée des 30m en pleine lucarne.
Or le sentiment d’injustice généré par un vol est bien différent de celui de la déception qui découle d’une perte.
Le dernier est tout à fait acceptable. Parce que l’on peut mettre du sens sur une défaite lorsque le « hasard » n’en est pas une composante.
Mais le premier est ravageur ! Il émane d’une situation qui, si elle avait du sens, aurait dû tournée à notre avantage.
Et c’est bien l’absence de cause rationnelle qui produit de l’angoisse, qui renvoie à notre vulnérabilité primitive. Au point qu’il peut ébranler les fondements de notre identité si celle-ci est forgée sous les coups de la pensée rationnelle (pour le coup je parle plus de l’identité de joueur de poker que de l’identité tout court !).
Et le moyen le plus naturel de préserver notre identité lorsqu’elle est éprouvée de la sorte, c’est de mettre du sens la où il ne peut y en avoir !
Or quand on est déstabilisé par une situation insensée, ce n’est pas facile de ramer contre le courant des pulsions et des émotions.
Si bien que même les bons joueurs de poker (que je considèrerai comme rationaliste) peuvent se mettre à crier au complot lorsqu’ils subissent des injustices trop lourdes à gérer (ou à digérer même).
Je pense qu’il est beaucoup plus constructif, lorsque l’on est confronter à des situations extrêmes comme celle que semble vivre Blizzzzz, de se pencher sur notre rapport au « lâcher prise » et à l’injustice que de chercher un bouc émissaire, une cause externe et explicative qui de toute façon ne réparera rien.
Ne crois pas qu’en quittant une room, tu te débarrasseras aussi des sensations extrêmement désagréables (je sais de quoi je parle !) qui sont les tiennes lorsque tu subis une injustice.
Ca t’appartient, ça te suivra où que tu ailles…
Réserve tes réflexions et ta pensée pour travailler dessus plutôt que pour chercher des explications là où il n’y en a pas.
Amicalement;)
ainsi soit il Bill :laugh: :laugh:
yeah !! priez pour moi mes frères et souhaitons moi une 2ème victoire en SnG sur 16 disputées !!! :D:D
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, Bill, même si c’est beaucoup plus intéressant que le post initial.
[quote]Or le sentiment d’injustice généré par un vol est bien différent de celui de la déception qui découle d’une perte.
Le dernier est tout à fait acceptable. Parce que l’on peut mettre du sens sur une défaite lorsque le « hasard » n’en est pas une composante.
Mais le premier est ravageur ! Il émane d’une situation qui, si elle avait du sens, aurait dû tournée à notre avantage.[/quote]
Je ne pense pas que le fait qu’un tirage ne soit pas le tirage le plus probable ait moins de sens que l’inverse (d’ailleurs je ne vois pas quel sens un tirage de carte pourrait bien avoir).
Comprendre qu’une main favorite peut, un nombre non négligeable de fois devenir la main gagnante, ce n’est pas simplement quelque chose qu’il faut admettre pour supporter les bad beats, c’est quelque chose qu’il faut maîtriser, car nous devons nous même l’utiliser et en tirer profit. Les calculs que nous faisons pour juger de la profitabilité d’une main incluent la possibilité que l’on inclue un bad beat.
Admettons que nous ayons en main QQ et que l’on place notre adversaire (qui nous demande notre tapis) sur un range QQ+, AK. Il y a de l’argent mort dans le pot et on estime que la cote est suffisante pour payer. On a 40% de chances contre ce range, mais ces 40% de chances incluent la possibilité que notre adversaire montre AA et que l’on gagne quand même, ça inclut même que l’adversaire ait également QQ et qu’on gagne avec une couleur. Ces possibilités sont prises en compte dans notre décision de caller ou de folder.
Admettons donc que notre adversaire ait AA et que l’on gagne le coup en touchant notre brelan. Pourrait-on vraiment dire que ça n’a pas de sens ? Au contraire, ça fait partie des scénario qui nous ont fait dire qu’en moyenne le coup était profitable.
En somme le bon joueur de poker sera celui qui évalue le mieux le scénarios possibles, c’est à dire qu’il comprend le range de l’adversaire et connait ses chances face à ce range (et compare aux cotes du pot).
Si donc nous sommes capables de prendre en compte la possibilité pour nous d’infliger un bad beat dans notre prise de décision, pourquoi n’admettrions nous pas que le bad beat qui nous est infligé fait partie des scénarios possibles ?
Prenons un autre exemple, nous avons KK notre adversaire nous met all in. Nous payons en le mettant sur un range QQ+.
Y a-t-il moins de sens perdre contre QQ que contre AA ?
Si nous sommes à 50% contre ce range, c’est bien parce que de temps en temps on suckout et de temps en temps on se fait suckouter.
Si l’on trouvais normal de suckouter occasionnellement mais qu’on n’accepte pas de se faire suckouter, on dirais :
« il peut avoir AA auquel cas j’ai 20% mais s’il a QQ, je suis sûr de gagner ».
KK passerait devant le range QQ+. En raisonnant comme ça nous décisions seraient éronnées.
J’ai l’impression de ne pas être clair. Ce que je veux dire, c’est que la possibilité du bad beat, dans un sens comme dans l’autre fait partie du processus de décision. Il n’y a pas de raison qu’un tirage ait plus de sens qu’un autre.
Diantre, je n’arrive vraiment pas à traduire ma pensée. Tant pis.
Moi c’est Best One Poker, j’ai fais une session d’une heure, à la river j’ai du gagner 3 mains maximum en partant avec des mains nulles, et avec AA j’ai encore perdu ! (en un peu plus de 500 mains jouées, j’ai jamais eu au dessus de la quinte)
Je vais donc retourner sur mon réseau Ipoker ou je touche un peu plus !
A supprimer !
Ok John, je crois comprendre ce que tu veux dire…
Mais nous ne sommes pas sur la même longueur d’ondes, ce qui explique peut-être nos différents points de vue. En me relisant, je me rends compte qu’il me faut préciser une tournure de phrase un peu rapide.
Lorsque je parle de sentiment d’injustice généré par un vol, dans le bout de texte que tu reprends, je ne parle pas d’une main particulière, mais bien d’un ensemble de situations qui, si elles étaient évaluées de manière isolées, n’auraient certainement pas posées de problèmes.
Nous sommes tous capable d’encaisser quelques bad beats, d’afilé ou à fréquence régulière. Mais ce qui fait que nous l’acceptons volontier (enfin des fois faut pas exagérer !..), c’est que nous attendons tous, à moyen où long terme (je reviendrai la dessus), un « retour à l’ordre », une « réparation » comme quelque chose qui nous est dû, puisqu’il n’y a pas de raisons « raisonnables » (c’est pas beau mais très parlant je trouve) que les stats ne soient pas vérifiées à long terme.
En gros, j’accepte de me faire décavé mon AA parce que j’ai l’intime conviction qu’en faisant le total des gains/pertes de tous mes AA joués, j’arriverai à quelque chose qui sera très proche d’un 70/30.
Donc pas de problème pour un AA craqué par un QQ, voir 5 AA craqués par 5 QQ…
Le sentiment d’injustice se pointe quand on estime que « le temps est venu », que notre seuil de tolérance est dépassé et que maintenant nous attendons un retour sur investissement.
C’est là que nos capacités respectives à accepter les variations, nos rapports personnels à la frustration, à l’argent, à l’angoisse, interviennent.
Les notions de moyen ou long terme dont je parlais plus haut résultent de ces capacités.
Certains vont commencer à perdre leur sang froid au 3eme AA craqué, d’autres ne seront pas touchés par 35 SnG perdus d’affilé (c’est pas mon cas !).
Donc pour te répondre, je suis d’accord avec toi quand tu dis qu’il est impossible de mettre su sens sur une main.
Mais je parlais de mettre du sens sur un ensemble de situations, un tout (dont la quantité varie selon les individus), qui se doit de représenter un minimum de cohérence et qui n’a pas à aller à l’encontre de la logique statistique.
Dans le cas de Blizzzzz, qui semble être un garçon raisonné, le problème est un peu plus singulier, puisqu’il ne s’agit pas pour lui de trouver un raisonnement rassurant pour encaisser un ensemble de pertes.
Blizzzz paraît décontenancé par l’absurdité de l’univers dans lequel il évolue (à son sens), même si celui-ci ne l’a pas vraiment directement influé dans son évolution.
A la grande différence des personnes qui postent sur ce sujet, Blizzzzz ne nous propose pas des mains qui prouvent ses pertes injustes à répétition, mais celles qui au contraire nous montrent des coups qu’il a gagné en jouant à l’encontre de sa raison !
Blizzzzz est autant (et peut-être plus) insupporté par ses gains injustes que par ses pertes injustes ! (comprendre l’« ensemble de ses gains injustes »…etc).
Je ne me permettrait pas de définir les sentiments et les émotions de notre ami, mais je peux émettre une hypothèse inoffensive : son sentiment de loyauté vis à vis de son raisonnement paraît tellement poussé qu’il lui est inacceptable d’accumuler des gains qui vont à son encontre (au raisonnement).
Et c’est d’autant plus inacceptable que manifestement gains et reconnaissance ne sont que peu dissociés.
Je m’explique concernant la dissociation gain / reconnaissance :
En ce qui me concerne (je préfère parler de moi ça mange pas de pain), mes objectifs sont doubles et dissociés :
1- accumuler des gains dans le but de jouer à des limites plus intéressantes et de cash outer pour me faire des petits plaisirs.
2- Acquérir un niveau de jeu respectable et reconnu.
Jusqu’à très récemment, mes 2 objectifs se confondaient.
Pour moi, le niveau de mon jeu, et donc la reconnaissance de mes talents étaient sanctionnés par la hauteur de ma BR, de mon ROI et de mes BB/Heure.
Or j’ai compris et accepté que l’un et l’autre sont dissociés.
Lorsque je regarde une partie de poker, ce n’est pas celui qui a le plus gros tapis qui m’impressionne le plus, mais celui qui prend les meilleurs décisions.
Aujourd’hui, je me fout de savoir ce que les novices pensent de moi (je suis même content qu’ils me prennent pour un débutant : c’est plus lucratif). Par contre rien ne me fait plus plaisir qu’un petit chat pour me dire que j’ai bien joué un coup perdu. Je sais que le compliment vient d’un mec qui sais jouer et il vaut 100 « nh » lus sur un abattage avec un carré en main.
Dans les objectifs de mai, j’ai noté : « ne pas se laisser influencer par la suite d’un coup si je pense avoir pris la bonne décision l’instant d’avant ».
C’est mon travail principal du moment.
Putain je me suis encore étalé comme une flaque !!
Dsl.
t’es prof de français, de philo ou t’es écrivain, c’est pas possible autrement :S
Salut !
Je suis pas certain que ce soit un sentiment d’injustice qui me frappe en premier lors d’un bad beat, meme contre une main de fish qui fait n’importe quoi.
Pour moi, c’est un melange de deception et d’impuissance : de la frustration. NB : pas le « deception » anglais comme je vois parfois dans les traductions, qui veut dire duperie. Deception car contre une main super dominee, on a tendance a deja voir l’argent du vilain venir vers nous… et en fait naaaaan. Impuissance, puisque c’est le hasard des cartes.
Ce melange monte en mayonnaise quand il se repete. Mon mail « d’Adieu » le traduit bien. Apres 3 semaines de yoyo et bad beats, je commence par dire que j’ai tout invente, que je ne sais plus quoi faire. Je suis impuissant. Me voir me faire casser les AA a 4 mains d’intervalle par une main dominee qui touche une couleur grace a 4 cartes au board, c’est de l’immense deception. Je ne veux plus etre decu et je ne sais plus comment faire pour ne plus l’etre. Alors je decide de faire une pause.
Je pense que ce que j’ai dis à la page 4 est à retirer 
!
Il me restait 1/5 de ma bankroll, j’apporte tout sur une table, et pour le moment je suis revenu à mon dépôt initial !
Par contre, c’est bien la première fois sur une room que je vois AA vs AA vs KK…
Bonne journée,
Bill the Green,
Je suis de ton avis à 100%.
Ce qui me plait avant tout dans le poker c’est ce côté dénué de sens et du coup fascinant.
Mais le joueur de foot qui réussi sa reprise de volée pleine lucarne dans les arrêts de jeu avait lui aussi une probabilité très faible de réussir… Alors POURQUOI marque-t-il le but contre MOI, là, maintenant, c’est la plus grande injustice du monde !! ("…de la triche Baba !")
Le poker est un jeu qui n’a aucun sens (à court terme) !
Comme tu le dis, il faut lâcher prise, accepter, accepter encore…
que des types touchent leur quinte avec 7 5 contre nos AA, faudrait pas s’foutre de nos gueules ! lol :).
UTG en plus !
On accepte plus facilement le but au foot que le bad beat mais si on regarde de plus près, la seule différence c’est que dans le premier cas on peut se dire « ce joueur est vraiement très adroit » et dans le second cela n’a pas de sens, il faut simplement l’accepter. Souvent on se dit c’est pas grave le prochain coup je prendrai pas un bat beat. Le problème c’est que cette tentative de donner du sens est une erreur puisqu’au prochain coup il y a toujours autant de chance de prendre un bad beat et aucune loi dans l’univers ne s’y oppose.
Et là on n’arrive plus à donner du sens à ce qui nous arrive.
Il ne reste plus que le fameux « lacher prise et accepter ».
Pour ma part lorsque je part all-in avec AA sur le flop et que je vois que je suis devant l’adversaire en terme d’equité, j’essaye de me dire : ok c’est bon j’ai fais mon boulot, la suite du coup ne me concerne pas, passons au coup suivant.
Euh… ça marche pas toujours…:laugh:
Je suis flatté Cedr (enfin surtout pour les 2 dernier : mon rapport avec mes profs de français étant… délicat !). Mais non je ne suis ni l’un ni l’autre ni l’autre, et il n’est pas impossible de réfléchir et de cultiver le doute et la remise en cause quand on est autre chose;) . Surtout que notre identité professionnelle n’est qu’une composante de notre Identité. Enfin je t’apprends rien !
N’empêche ce terme « impossible » vient bien illustrer mes propos … Mais je ne vais pas chipoter ! :laugh:
Behe, la signification que l’on donne aux mots importe beaucoup plus que les mots eux-même.
Il me semble que nous sommes d’accord, même si le mot « injustice » ne te parle pas comme il me parle et que tu préfères utiliser le terme « frustration ».
Je dirai que le sentiment d’injustice amène à ressentir l’émotion de la frustration qui engendre le sentiment de colère, voir de rage, qui lui-même peut aboutir s’il est entretenu ou laissé en l’état au dépit, au dégoût, puis dans les cas extrêmes à la mort (mort pokérienne dans le cas qui nous intéresse, mais mort tout court dans bien d’autres situations).
Quand tu dis qu’après 3 semaines de yoyo tu commences à dire que tu a tout inventé, tu illustres parfaitement mes propos concernant la sensation de perte d’identité.
L’illogisme de la situation (le yoyo) et l’échelle de temps qui fait enfler ton besoin de réparation au point de le rendre prépondérant (après 3 semaines, j’imagine que lorsque tu joues et que tu gagnes tu as plus en tête quelque chose du style « c’est vraiment la moindre des choses » que « je suis satisfait d’avoir bien joué le coup ») viennent ébranler tout ce qui fait que tu es un joueur compétent.
Quand tu dis que tu ne veux plus être déçu et que tu ne sais plus comment faire pour ne plus l’être, je comprends que tu veuilles prendre du recul.
Mais tu as peut-être un autre moyen de gérer cette situation.
C’est de ne pas voir l’accumulation des gains comme le plus important moyen d’évaluation de ton jeu.
C’est très difficile parce que tu me diras : le but du jeu, c’est quand même de gagner du pognon !
Oui, mais tu sais comme moi que tu finiras par gagner en jouant un bon poker, c’est à dire en étant suffisamment serein et en confiance pour prendre les bonnes décisions au bon moment.
Je te lance un chalenge !
Mais faut vraiment que tu joues le jeu de manière honnête.
Je t’invite à laisser de côté le montant de ta BR pendant 2 mois. Juste tu l’utilises pour ajuster tes choix de Buy in et de NL. C’est tout. Surtout tu ne te soucies pas de son évolution.
Et tu te focalises sur ton jeu. Prends les situations une par une (j’entends par « situations » les « instantanés » qui mis bout à bout donnent une main complète). Ne fais pas de lien entre elles (le lien, tu le fais uniquement pour comprendre le jeu de tes adversaires). Tu te forces à te féliciter quand tu as pris une bonne décision et tu réfléchis à ce que tu aurais dû faire si tu n’est pas satisfait de ton jeu. Tu fais totalement abstraction du fait que tes décisions t’ont permis ou non d’accumuler des gains.
A la fin des 2 mois, je suis sûr que tu n’auras pas perdu d’argent. Je suis presque aussi sûr que tu en auras gagné.
Parce que ton jeu n’auras pas été influencé par des émotions parasites et que je suis sûr que tu es un bon joueur dans l’absolu.
Or je pense que tes pertes sont plus dues à ce que tu penses être sur le moment (un poisseux, un mauvais joueur, un bouc émissaire…etc) qu’à ce que tu es réellement.
Enfin on est jamais sûr de rien, mais disons que je le pense fortement… au point de te proposé ce petit défi !!!
Et même que tiens, comme je suis joueur, je mets 50$ sur la table !
Une question Blizzz : à quel point fais-tu confiance à ton horoscope ? Es-tu ce genre de personne qui ne passera jamais sous une échelle, fait bien attention à marcher dans la merde du pied gauche, et ne suit jamais une relance à 13$ ?
Non mais sérieusement : « les shorts stack sont avantagés ». Cette idée me parait à peu près aussi sérieuse que cette vidéo. Personne n’est avantagé. Le gouvernement américain n’a pas organisé le 11 septembre. Croiser les doigts n’a jamais produit grand chose. Et aussi, Mr. Destin, celui qui fait apparaitre des as sur la rivière et t’empêche de gagner le Sunday Million, devine quoi : il existe pas. Pas plus qu’une faille dans un logiciel sur lequel repose une entreprise qui pèse des millions de dollar et dont le moindre problème serait repéré très, très, vite par un tas de gens sérieux.
Dernière pensée : si tu cherches une raison aux 4 caves perdues récemment, j’aurais une piste de réflexion pour toi. Essaie de jouer mieux. :silly: Les 2 mains que t’as posté ne montrent qu’une seule chose : de grosses erreurs de ta part. Tu joues les deux mains de façon plutôt atroce et je pense que c’est de ce côté là qu’il faut chercher une voie vers la Fortune. Commande Harrington on Cash games (ou si tu ne l’avais pas déjà Theory and Practice de Sklansky est un bon début), et n’oublie pas de rester lucide sur des choses comme le poker. Non pas que ce soit facile… Mais il n’y a pas d’autres solutions.
N’empêche, que de choses intéressantes qui trainent sur ce topic !