[quote=“laofan, post:696033”]Un cadeau de celui qui voit le mal partout, à celui qui ne veux voir le mal nul part.
Sert en d’avatar.[/quote]
A tient je serais un bisounours ça faisait longtemps :laugh: :laugh: :laugh:
D’ailleurs je préfère un autres nounours comme avatar, mais merci du conseil. 
le débat c’est le fait qu’une association catho intégriste veuille interdire et pouvoir décider d’un programme tv ,faut arrêter avec les digressions intempestives et abusives.
YEAHHHHHHHHHH Vive L’Ardèche !!!
C’est tout ce que j’ai retenu de ce topic :p[/quote]
miam miam
Accusations de satanisme[modifier | modifier le code]
Depuis l’édition 2008, un collectif nommé Bien Vivre à Clisson… sans Hellfest9 a vu le jour et a essayé de faire définitivement annuler le festival, au nom de « la sauvegarde de l’ordre public et la protection de la jeunesse »10. Une plainte a été déposée contre eux pour calomnie et diffamation. Un certain nombre d’autres associations catholiques, notamment Civitas 11,12 et/ou royalistes/d’extrême-droite, comme le Cercle des Trois Provinces13, au nom de principes de tolérance14, critiquent la « christianophobie »15,16 des groupes satanistes invités, et dénoncent l’influence néfaste que la musique metal aurait sur les jeunes17,18. La Confédération nationale des associations familiales catholiques tient le même type de propos19,20 et décide, le 9 juin 2010, d’assigner en référé les organisateurs du Hellfest au tribunal de Nantes21. Elle demande l’interdiction du festival aux mineurs et la connaissance des textes des chansons qui seront interprétées. Le tribunal rend sa décision le 14 juin : leur requête est jugée irrecevable22.
D’autres personnalités catholiques attaquèrent le festival, comme l’évêque de Nantes Georges Soubrier, qui fustigea les noms agressifs (envers la foi chrétienne) de certains groupes de l’édition 200823, ou encore le père Benoît Domergue, qui donne de nombreuses conférences consacrées à l’influence du satanisme sur les jeunes (il a écrit sur le sujet), et qui condamna la présence de groupes satanistes au festival et les "provocations anti-chrétiennes"24,25.
Mais d’autres prirent la défense du festival, à l’instar de Robert Culat, vicaire à Carpentras et grand amateur de metal26, se rendant régulièrement au festival27,28, qui dénonça cette accusation de « satanisme » portée contre le metal, allant même jusqu’à la renverser : il retrouve dans la communauté des fans des valeurs authentiquement chrétiennes29, et s’est érigé contre la censure du festival et même des groupes jugés extrémistes29.
De fait, aucun scandale ou incident lié à la présence de groupes (ou de membres du public) « satanistes » n’a eu lieu depuis la première édition du festival30,31, l’ambiance du festival est jugée très bonne, le public « inoffensif »32 et finalement apprécié par les habitants de Clisson33, après les craintes lors des premières éditions. Il y eut en revanche des alertes à la bombe, notamment lors de l’édition 201234.
va falloir fermer le rock bar de pa ,trop blasphématoire
Quand Civitas attaque Kronenbourg les chrétiens trinquent…
J’ironisais dans mon précédent billet sur les métalleux qui avaient pris au sérieux les billets anti Hellfest de Brave Patrie. A leur décharge, certains sites de la réacosphère arrivent à dépasser en ridicule leur propre parodie.
En témoigne ce montage surréaliste, commis par l’Institut Civitas, en grande forme malgré toutes les critiques, y compris du côté des cathos , que lui a values son action dans le cadre de la polémique autour de l’oeuvre « Piss Christ » exposée à Avignon en avril dernier:
Certains de mes lecteurs, qui se reconnaitront, se (com)plaisent à louer dans ce genre d’initiatives « une parole libérée », qui sème au fil des années des germes de vérité dans l’opinion publique, et qui à moyen terme permettra une prise de conscience des français et de leurs élus sur les méfaits de la « cathophobie », dans ce cas précis du comportement sataniste et blasphématoire de certains groupes.
Faisons un bilan d’étape de cette grandiose entreprise d’éveil des esprits aux méfaits du Hellfest:
En réaction à cette initiative de Civitas, Les Inrockuptibles titrent « En croisade contre le Hellfest, des cathos s’en prennent à Kronenbourg ». Dans leur article, on peut lire des perles telles que.
« [le président de l’Institut Civitas] a personnellement arrêté de boire de la Kro, mais quand on lui signale que les vins de la Loire subventionnent aussi le festival, il hésite. Plus difficile de faire une croix sur le Muscadet. »
Ou:
« Du côté des festivaliers, cette agitation – plutôt anecdotique – commence à agacer. Mais Yoan Le Nevé, co-organisateur, reste compréhensif. L’année dernière, un débat avait même été organisé avec des prêtres, des exorcistes et des musiciens « satanistes ». Et finalement, en plus d’un gros coup de pub, la campagne des intégristes sert son propos : « Heureusement que le rock fait encore un peu peur aux conservateurs ! » »
Ou encore:
« Jean-Pierre Coudrais, le maire de Clisson, est lui ravi de l’évènement qui apporte « un rayonnement international à la commune. Il y a des gens qui viennent de 50 pays différents ! » Il tient à signaler que la commune « va tout faire » pour conserver la manifestation, qui va devoir déménager l’année prochaine, à la suite de la construction d’un collège sur les lieux des concerts. »
En gros, Civitas se ridiculise aux yeux des médias, ridiculise l’ensemble de l’Eglise catholique avec lui (encore…), et leur donne l’occasion d’oublier une fois de plus que le débat de l’an dernier a été organisé par une radio catholique et non par le Hellfest. Autant dire qu’il ne réussit pas du tout à créer cette supposée « prise de conscience », de même que ses comparses anti Hellfest.
Son initiative contre Kronenbourg est d’autant plus grotesque et malvenue que dans un courrier à l’un des signataires de la pétition du « Collectif pour un festival respectueux de tous », le sponsor écrit:
« S’il devait s’avérer une atteinte aux lois de la République, Brasseries Kronenbourg respecterait toute décision de justice qui serait rendue et qui lui serait opposable. »
Or, les anti Hellfest aiment à répéter qu’ils ne s’attaquent pas spécifiquement au métal mais dénoncent « les appels à la haine » (délit susceptible de sanctions pénales donc) présents selon eux dans les paroles de certains groupes présents au Hellfest. La réponse de Kronenbourg ne s’oppose donc pas en substance à leur démarche (mais sont-ils à une contradiction près?), mais rappelle utilement que:
"Premier Brasseur de France, Brasseries Kronenbourg, élabore ses bières en Alsace depuis 347 ans. Une longévité qui repose sur des valeurs et des engagements forts notamment en matière de consommation responsable, de respect de l’environnement et des différences, de soutien à la culture. Dans ce cadre, nous sommes très attachés à la liberté d’expression, droit fondamental de la République, qui s’impose à tous. "
Nous sommes dans un Etat de droit, et les restrictions parfois nécessaires apportées à cette liberté d’expression doivent se fonder sur le droit, sur des arguments juridiques sérieux, voire des décisions de justice, et non sur des généralités et des clichés sur les groupes présents au Hellfest, et encore moins sur des pressions et des menaces. A ce titre l’attitude de Kronenbourg parait plus responsable et citoyenne que celle des lobbies anti Hellfest.
Au bout de quatre ans de polémiques, les actions contre le Hellfest échouent donc dans une large part à infléchir le point de vue des médias et des sponsors sur le Hellfest. Elles n’impressionnent pas non plus les responsables politiques locaux. Ainsi, on peut lire dans un article de L’Hebdo de Sèvres et Maine, reproduit sur le site du « Collectif pour un festival respectueux de tous »", qui porte sur le déménagement du Hellfest sur un autre site de Clisson, le passage suivant:
« Jeudi dernier les élus clissonnais étaient appelés à voter leur aide. Celle-ci devrait atteindre les 60 000 euros. […] Le conseil municipal a appouvé la délibération. Un seul élu s’est abstenu ».
Une abstention n’étant pas une opposition, j’en conclus que la fameuse prise de conscience par les politiques et l’opinion publique des méfaits de la cathophobie que les actions contre le Hellfest étaient censées permettre depuis toutes ces années est pour l’instant un échec total.
Tout cela ne signifie pas qu’il n’y a pas des interrogations légitimes à poser sur l’hostilité au christianisme très présente chez certains groupes, notamment de black metal. En tant que catholique, je suis inquiet lorsque je vois des métalleux ridiculiser le métal chrétien par principe, au lieu de juger chaque groupe au cas par cas sur ses qualités musicales, ou lorsque je lis qu’un groupe de BM comme Old’s Man Child a refusé de jouer avec Extol parce que c’est un groupe chrétien, qu’Enslaved a annulé un concert avec Slechtvalk pour les mêmes raisons suite aux pressions de certains fans, ou encore que Cacophonous Records a pu virer un groupe d’unblack aussi talentueux qu’Antestor ou ne pas lui payer ce qui lui était dû là encore sous prétexte des convictions religieuses de ses membres. Tous ces évènements, malheureusement récurrents, sont autant de raisons pressantes et légitimes de construire un dialogue autour des relations entre christianisme et métal.
Seulement, il me parait de plus en plus évident que les actions menées contre le Hellfest non seulement ne permettent pas de faire avancer ce dialogue, mais rendent à ceux des métalleux qui le refusent un fier service, et ce pour deux raisons:
-Cette polarisation sur le Hellfest ne permet pas d’énoncer clairement les vrais problèmes ni de poser un débat constructif. Le Hellfest n’est après tout qu’un festival de musique, certes important, en province, et même parmi les tradis, on trouve des gens qui se demande pourquoi y consacrer autant de temps et d’énergie, alors qu’il y a des problèmes beaucoup plus graves et urgents, ainsi ceux qui touchent à la bioéthique, aux inégalités, aux persécutions dans certains pays du proche et moyen orient,… Les organisateurs du festival ne sont pas forcément non plus les interlocuteurs qui ont le plus de marge de maneuvre pour dialoguer, de même que les élus locaux d’ailleurs: il y a trop d’enjeux financiers, musicaux, organisationnels et même politiques pour q’un débat amorcé de cette manière puisse être serein et constructif. Et il est illusoire de croire que la censure, même si elle a lieu (extrêmement peu probable dans les circonstances actuelles) de ce festival va permettre l’évolution des mentalités les plus hostiles au christianisme. Au contraire, un tel coup de théâtre, qui mettrait un terme à l’un des festival de métal les plus importants d’Europe, serait une blessure qui exacerberait pendant des années les préjugés contre l’Eglise, et rendrait beaucoup plus difficiles encore les efforts des métalleux chrétiens qui essaient de changer les choses de l’intérieur.
C’est pourquoi je suis désormais convaincu qu’il est urgent de mettre un point final à cette polémique contre le Hellfest, qui a heurté trop de monde depuis trop longtemps pour pouvoir vraiment devenir juste et constructive, et reprendre le problème à zéro, en posant de manière globale, ferme, et appuyée sur des exemples précis et documentés, la question des rapports très contrastés et ambigus (entre rejet et fascination) du métal au christianisme depuis ses débuts. Car lutter contre la « cathophobie », c’est très bien, mais le faire sans discernement ni pragmatisme ni connaissance sérieuse du sujet ni prospective sérieuse sur les conséquences réelles à moyen et long termes des différentes initiatives lancées, c’est finalement un remède pire que le mal…
bon les métalleux faut stopper la bibine
Pourquoi une vidéo sur le mariage pour tous ? Je pite pas là.
bah le sujet a un peu dévié ,mais faut voir qui se cache derrière civitas,après je suis pas partisan du mariage pour tous,mais plutôt pour un pacte civil offrant des fortes garanties aux conjoints.mais pour moi cette assos est un danger pour la répubique
ça n’a effectivement pas grand chose à voir, même si faut pas se leurrer ce sont des énergumène du style de ses 2 pouffes qui veulent interdire “Tomboy” de diffusion.
y’a quand même un petit lien et c’est tellemnt drole que franchement elle peut etre postée sur tous les threads que ça m’irait. :laugh: :laugh: :laugh:
Si civitas menace la république alors je peux dormir tranquille cette nuit.
Tu penses vraiment qu’il on assez de pouvoir pour faire interdire une diffusion télévisé ou un poids sur la société française LOL
Donc Saruma tu veux quoi une dissolution de leur association??? (Ceci perso je m’en tape)
[quote=“laofan, post:696147”]Si civitas menace la république alors je peux dormir tranquille cette nuit.
Tu penses vraiment qu’il on assez de pouvoir pour faire interdire une diffusion télévisé ou un poids sur la société française LOL
Donc Saruma tu veux quoi une dissolution de leur association??? (Ceci perso je m’en tape)[/quote]
c’est une assos avec un statut d’utilité publique, donc subventionnée par nos impôt , obv pour la dissolution
Oui, mais Civitas était à la manif “jour de colère” avec les fans de Dieudonné et de Soral… Vous y pigez quelque chose, vous ?.. B)
On a tous appris en maths quand on était petits, la fameuse règle de la multiplication des nombres relatifs : les amis de mes amis sont mes amis, etc. Mais là, on dirait que certains d’entre nous inventent une nouvelle règle : les amis des amis sont… des crétins. :laugh: :laugh: :laugh:
[quote=“gwal38, post:696170”]Oui, mais Civitas était à la manif “jour de colère” avec les fans de Dieudonné et de Soral… Vous y pigez quelque chose, vous ?.. B)
On a tous appris en maths quand on était petits, la fameuse règle de la multiplication des nombres relatifs : les amis de mes amis sont mes amis, etc. Mais là, on dirait que certains d’entre nous inventent une nouvelle règle : les amis des amis sont… des crétins. :laugh: :laugh: :laugh:[/quote]
Tu vois c’est ça ton problème vouloir amalgamer
tu as appris à l’école la règle “les amis de mes amis sont mes amis” ,t’as étais trop stupide pour le croire,car c’est une. règle qui jamais ne se vérifie ,le monde n’est pas noir ou blanc y’a des nuances.
D’accord avec toi Saruma, liberté d’expression pour ceux qui pensent comme moi.
Les autres, Fermez Vos Gueules :lol:
Merci pour cette parole fort censée :).
Sinon Gwall vu d’un coté psy, comment expliquer la vidéo que j’ai posté.
Somme nous vraiment différent (complémentaire) où est ce le poids du passé qui donne des résultats aussi paradoxaux en Norvège???
Surtout, il faut arrêter de niveler le débat vers le bas. Il y a des extrémistes partout, c’est pas eux qu’il faut écouter.
Le procédé “il y a des fous contre le mariage pour tous, donc les gens contre le mariage-gay sont fous / homophobes / xénophobes / nazis”, utilisé notamment par le petit journal, est dégueulasse et anti-démocratique. Si vous voulez faire pareil ici, à savoir montrer les pires gens contre la théorie du genre pour dire la théorie du genre c’est bien, je serai vraiment déçu du forum.
On voit déjà que ça arrive avec une page de thread dédiée à civitas et le mariage pour tous, ce qui n’a aucun rapport avec le sujet initial. De plus, on voit la modération et l’intégrité intellectuelle de celui qui a intitulé “la France retombe au Moyen Age”. Franchement, en écrivant ce titre, il pourrait se poser la question, au moins 2 secondes, “vais-je trop loin” “aurais-je une vision manichéenne, simpliste et subjective de ce débat”
Ok avec toi doudou, par contre le fait de lancer le débat avec le titre “la France retombe au Moyen Age?” ne me pose de soucis la société actuelle marche ainsi, les médias vendent du papier grâce à des gros titres alors que souvent l’article à l’intérieur n’apprend rien.
C’est pour ces raisons aussi, que j’ai choisi sur tous les débats une ligne provocatrice, car malheureusement j’ai le sentiment qu’il n’y a que cela qui marche.
@Sarruma : il faut que je mette combien de smileys pour que tu comprennes quand je fais une plaisanterie / provoc ?.. Dis-moi, s’il en faut 40, j’en mettrai 40.
@laofan : hommes et femmes sont différents. Un des problèmes, c’est que la plupart des gens semblent incapables de penser la différence autrement qu’en terme de jugement de valeur. Le rouge est-il mieux que le bleu ?.. Ca, c’est au plus simple. Après, il est clair qu’il y a des femmes qui veulent “faire l’homme” et réciproquement. Je n’y vois aucun inconvénient. Mais personnellement, je préférerai toujours les femmes qui sont des femmes : la différence, c’est chouette !!!
[quote=“gwal38, post:696237”]
hommes et femmes sont différents. Un des problèmes, c’est que la plupart des gens semblent incapables de penser la différence autrement qu’en terme de jugement de valeur.[/quote]
C’est exactement ça le problème.