Bigre diantre ! Je suis pas mécontent de m’être recentré sur le poker juste en tant que hobby (comme pas mal d’entre nous d’ailleurs), quand je vois comment ça s’enflamme…
D’habitude, je polémique pas trop, mais là faut quand même que je mette mes 2 sous :
-
Je sais qu’y en a encore un qui va se sentir Calimero, mais tant pis. Como n’est peut-être pas la bonne personne à attaquer, surtout quand on est tout frais sur le site et qu’on n’a pas fait ses preuves. Le SharkScope n’y change rien, et le mien te ferait froid dans le dos. Est-ce que ça veut dire que je suis un joueur perdant ? Ben non, parce que justement, l’échantillon est très loin d’être significatif, et peut, comme cela a très justement été dit, représenter une période où je run bad, où j’avais des tonnes de choses à apprendre, ou tout simplement un bon gros tilt des familles, ou peut-être les trois en même temps. Bien malin qui pourrait le dire… De toute façon, j’ai horreur des agressions gratuites et non argumentées et je ne peux en aucun cas cautionner celle là.
-
Pour la partie SPT, je suis plus nuancé. Côté Lapoisse : a priori, tu n’as pas la plus foutue idée de ce qu’est la SPT. Cette stratégie requiert rigueur et discipline extrêmes, ce qui semble loin d’être ton cas. Il faut de plus savoir que la SPT génère une très forte variance, largement supérieure à celle qu’on pourrait obtenir en full stack, donc implique une énorme tolérance au tilt. Quand je vois comment tu t’enflammes, je pense que tu en es très, mais alors, très loin.
Côté Como : quand tu dis qu’une strat SPT en NL100 correspond à un niveau NL10, je respecte ton avis, mais je m’inscris quand même un peu en faux. Face à des regs en NL100 ,tu n’as pas la moindre chance et ils vont te lire très vite et te massacrer. La force de la SPT est justement son évolutivité. Certes, on est dans la même rigueur, mais on va travailler différemment, tout simplement parce qu’on aura compris un certain nombre de mécanismes essentiels, qu’on aura éprouvés dans les limites précédentes.
Hein ? Ben oui, je pars du principe qu’on maîtrise et qu’on bat NL10, 25 et 50 avant de passer en NL100, même et SURTOUT en SPT, ce que notre ami ne semble pas comprendre… C’est juste, Como, que la manière dont tu présentes cette stratégie me semblait un peu triviale, probablement sous le coup de la colère 
- Pour ce qui est de jouer en turbo ou pas, je ne vois aucune raison de dériver. On joue avant tout en fonction d’une BR et de ses propres compétences. Comme cela a été précisé, les meilleurs joueurs du monde vont faire du turbo, et c’est très loin d’être de la tarte. Cependant, des joueurs moins expérimentés s’y sentent très bien, et c’est là l’essentiel : se sentir bien dans la variante qu’on choisit. Je ne vois pas grand-chose à ajouter à ce sujet.
En bref, et pour donner (enfin !.. 
) mon avis sur le sujet initial, on peut parfaitement monter correctement avec 50$, pour peu que l’on respecte scrupuleusement la gestion de BR. A mon sens, mettre 300$ pour attaquer directement la NL10 si on ne bat pas la NL2 ne sert à rien du tout. 50 à 100 $ constitueront une somme raisonnable pour :
- découvrir le poker
- en comprendre les mécanismes de bases
- savoir si on veut aller plus loin
- découvrir les différentes variantes
- savoir à moindres frais si on s’éclate réellement en jouant à ce jeu
Et c’est à mon sens le dernier point le plus important. Eclatez-vous en jouant au poker. A partir du moment où vous ouvrirez 8 tables en vous disant « faut que je me refasse », peu importe le résultat de la session, vous aurez déjà perdu…
Peace
Spy
