Ben Laden est mort!

Archives Archive Espace détente
41

toto92 wrote:

[quote]R4ch0n : à moins d’être reporter comment tu fais pour te faire une opinion autrement que par le biais des médias ?
Je veux bien qu’on croise les infos (télés,journaux, magazines, internet) et qu’on se fasse son opinion après avoir pris connaissance de tout ce qui est à disposition ?

Mais le fondement des infos qui sont à disposition sont fournies par les médias (ils nous disent certes ce qui veulent mais c’est notre source)

Je zappe peut être quelques chose mais j’admets que ça ne me vient pas à l’esprit[/quote]

L’ère de l’info n’est quasiment plu.C’est de la communication.

Pourquoi ?

Parce que la déontologie journalistique , ca fait un moment qu’ils s’assoient dessus, sans en avoir parfois conscience,conforté dans une logique de système qu’ils ont peur de critiquer, ou dont il sont incapable de se sortir,c’est ça le pire !
Et parce que l’économie ou le milieu de la finance a mis les pieds dans un domaine qui est plus régi par les parts de marché (audience) que par la qualité des informations qu’elles sont censé véhiculés et le temps qu’elle sont censé prendre pour expliquer les chose (pour rappel : un monologue de + de 2minutes ne passe pas à la télé et prend trop de place sur les pages d’un journal(que quasiment plu personne ne lit d’ailleurs), et il faut parfois 1h voir 2heures pour expliquer des choses toujours plus complexes afin que le novice puisse au moins avoir une piste de réflexion sur les enjeux du sujet)

Pour ce qui est des sources, c’est souvent la même (AFP).Et parfois la vision d’un seul homme, seul temoin de faits qu’il va relayé, conditionne le reste de la population pour laquelle il travaille.De même, l’analyse d’un homme d’influence, conditionne tout autant la voie vers laquelle un système peu basculer, une opinion se faire ou se défaire.

Je ne parlerai même pas du temps (nécessaire au recul, au recoupement de sources, à l’analyse), celui ci n’est plus que de l’argent.

42

l’afp a confirmé que c’etait une photo truqué.

bon si je vous suis le poker est rigged?

43

taiji62 wrote:

[quote]Perso ce qui me dérange ici. Ce n’est pas tant de savoir comment il est mort mais c’est de voir la réaction disproportionnée des américains qui vont quasiment faire la fête pour fêter l assassinat d’un Homme.

Au delà de l’aspect religieux ou éthique ( est on c’est qu’ Amérique et éthique cele ne rime pas… :laugh:… confère les raisons invoquées pour ’ justifier’ la guerre en Irak et les preuveus inventées), je pense que l’on ne doit pas se réjouir de la mort d’un homme. Clairement ici l’amérique ne veut pas de la justice, c’est juste de la vengeance… Et bientôt CNN diffusera les images pour faire plaisir au peuple.[/quote]

+1 Il fut un temps où la CIA se cachait pour assassiner des gens. Maintenant, elle s’en vante, on appelle ça faire la justice et tout le monde trouve ça normal. Les réactions de joie sont aussi indécentes que celles des musulmans qui faisaient la fête le 11 septembre.

44

Le pauvre il est broke now!!!

45

Mais non…

Pourquoi j’ai besoin de voir un cadavre??? C’est du voyeurisme morbide, j’en ai pas besoin.

Ecoute: il y a quelques annees, les ricains ont dit “on a bombarde les montagnes afghanes, y avait ben laden il est mort”
dans les haures qui ont suivies, al quaida dementait et ben laden publiait une video a Al Jazira pour dire qu’il allait bien.

Aujourd’hui, AlQuaida (par sa branche Yemenite, qui est la plus active a l;heure actuelle) confirme sa mort, aucune autre organisation terroriste ne le refute… J’ai pas besoin de le voir mort, et j’en ai pas envie non plus.

Generation loft story va :laugh:

46

Par ce même gouvernement qui lui a fournit des armes il y a 10/15 ans ? Par ce même gouvernement qui l’a employé il y a aussi masse d’années mais qui s’est bien gardé de le reveler a tout le monde ? Bref… je veux juste que vous voyez ou je veux en venir.
Le gouvernement américain est simplement le plus malin de tous les gouvernements, il est capable de façonner les mensonges gigantesques et de manipuler des pays entiers.

A voir :
http://www.dailymotion.com/video/xbn78f_confessions-d-un-assassin-economiqu_news

47

Mitterrand a bien fait du traffic d’armes également. C’est partout pareil, rien n’est toujours blancs ou noirs. Les Etats-Unis assurent la survie de ses concitoyens uniquement. Ce que n’est même pas capable de faire la France par exemple.

48

Regarde I-télé jusqu’à ce qu’il le redise, mais imo c’est des cassettes passée sur Al jazira,
donc mène ton enquête :wink:

Après, je penses par défaut que si on nous ment, ça finit par se savoir, et que quand on a des doutes il faut enquêter avant de parler ( je dis ça sans la moindre offense )

49

Sir MafioSo wrote:

Euh, et les attentats du 11septembre? Ils ont assuré la survie de qui dans les tours? Pour le coup je ne suis pas d’accord avec toi :slight_smile:

50

Je me renseigne énormément depuis pas mal d’années, voilà tout ce que j’ai a dire, je n’ai pas envie de vous convaincre de je ne sais-quoi. Moi même je ne sais pas tout le temps quoi/qui croire dans tout ce merdier. Je veux juste finir sur un truc : jamais je ne goberais sans me poser de question tout ce que me raconte les medias. Et il faut vraiment avoir une confiance aveugle ou un manque clair d’esprit critique pour le faire. Je ne pense a personne en particulier, c’est un constat général.

51

Lolorenzo2 wrote:

[quote]Sir MafioSo wrote:

Euh, et les attentats du 11septembre? Ils ont assuré la survie de qui dans les tours?[/quote]

non mais je parles de tout ce qui font en matière de politque: c’est pour que les Americains vivent mieux. C’est évident que personne n’est à l’abri de bavures, attentats ou autres…

52

r4ch0n wrote:

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Tout les liens que tu cites, AFP et autres c’est des medias. Tu te poses des questions, c’est bien, mais par contre tu choisis tes informations pour aller dans ton sens en occultant le reste, et aussi tu melanges des choses. Ca c’est moins bien.

GL rachon

53

r4ch0n wrote:

[quote]yougos wrote:

+100 000 000 000[/quote]

LOL, putain vous êtes super bien renseignés les gens. loool

54

Bien fait pour sa petite gueule en tout cas.
J’espere que cela ce fût très long et très très douloureux.
:slight_smile:

55

Censuré !

56

John T. Chance wrote:

[quote]taiji62 wrote:

[quote]Perso ce qui me dérange ici. Ce n’est pas tant de savoir comment il est mort mais c’est de voir la réaction disproportionnée des américains qui vont quasiment faire la fête pour fêter l assassinat d’un Homme.

Au delà de l’aspect religieux ou éthique ( est on c’est qu’ Amérique et éthique cele ne rime pas… :laugh:… confère les raisons invoquées pour ’ justifier’ la guerre en Irak et les preuveus inventées), je pense que l’on ne doit pas se réjouir de la mort d’un homme. Clairement ici l’amérique ne veut pas de la justice, c’est juste de la vengeance… Et bientôt CNN diffusera les images pour faire plaisir au peuple.[/quote]

+1 Il fut un temps où la CIA se cachait pour assassiner des gens. Maintenant, elle s’en vante, on appelle ça faire la justice et tout le monde trouve ça normal. Les réactions de joie sont aussi indécentes que celles des musulmans qui faisaient la fête le 11 septembre.[/quote]

LOL, mais looooool!
Pourquoi il faudrait s’en cacher! je comprends les americains, c’est la fête pour eux.
Il faudrait pleurer???:huh:

Aller bonne journée à tous…

57

Rachon,

Je penses personnellement qu’il faut plutôt traiter les médias comme des vilains :

Tu regardes le comportement global, la fiabilité des infos, les précisions etc … ( et sur court/moyen et long terme )

Par exemple ( le plus caricatural ) : BFM TV :

comportement global : - BFM TV au coeur de l’actu, premier de exclu etc … Envoyer nous vos vidéos du séisme de tokyo ou des enregistrement audio sur tel mail.

Ca donne pas super confiance, une info flash qui cherche le scoop à tout prix, demande à des gens comme ça des infos etc …
Ils donnent parfois des informations fausse : la photo de Ben Laden mort …

Par contre si tu regardes des émissions comme arte reportage ou l’effet papillon, déjà ça donne un peu plus confiance, bien sûr ce qu’ils disent n’est pas nécessairement transcendant et parole divine, cependant ce n’est pas faux jusqu’à preuve du contraire.

On ne pourra jamais prouver que quelquechose est vrai ( de manière théorique en tout cas ) mais juste que des choses sont fausse.

Par exemple, prouve moi que 1+1=2

Enfin je ne vais pas faire de maths, mais on doit faire appel à des choses présumées vraies pour déterminer que quelquechose est vrai ( les axiomes )

58

OzFrenchKiss wrote:

[quote]toto92 wrote:

[quote]R4ch0n : à moins d’être reporter comment tu fais pour te faire une opinion autrement que par le biais des médias ?
Je veux bien qu’on croise les infos (télés,journaux, magazines, internet) et qu’on se fasse son opinion après avoir pris connaissance de tout ce qui est à disposition ?

Mais le fondement des infos qui sont à disposition sont fournies par les médias (ils nous disent certes ce qui veulent mais c’est notre source)

Je zappe peut être quelques chose mais j’admets que ça ne me vient pas à l’esprit[/quote]

L’ère de l’info n’est quasiment plu.C’est de la communication.

Pourquoi ?

Parce que la déontologie journalistique , ca fait un moment quils s’assoient dessus, sans en avoir parfois conscience, c’est ça le pire !
Et parce que l’économie ou le milieu de la finance a mis les pieds dans un domaine qui est plus régi par les parts de marché (audience) que par la qualité des informations qu’elles sont censé véhiculés et le temps qu’elle sont censé prendre pour expliquer les chose (pour rappel : un monologue de + de 2minutes ne passe pas à la télé et prend trop de place sur les pages d’un journal(que quasiment plu personne ne lit d’ailleurs), et il faut parfois 1h voir 2heures pour expliquer des choses toujours plus complexes afin que le novice puisse au moins avoir une piste de réflexion sur les enjeux du sujet)

Pour ce qui est des sources, c’est souvent la même (AFP).Et parfois la vision d’un seul homme, seul temoin de faits qu’il va relayé, conditionne le reste de la population pour laquelle il travaille.De même, l’analyse d’un homme d’influence, conditionne tout autant la voie vers laquelle un système peu basculer, une opinion se faire ou se défaire.

Je ne parlerai même pas du temps (nécessaire au recul, au recoupement de sources, à l’analyse), celui ci n’est plus que de l’argent.[/quote]

Merci Oz d’arriver a dire les choses plus clairement et plus tranquillement que moi. Je m’emporte peut-etre trop mais c’est parce que tous ces sujets me tiennent vraiment a coeur et que ça me révulse de voir comment tout cela fonctionne.

Heureux les simples d’esprits…

59

r4ch0n wrote:

[quote]

Heureux les simples d’esprits…[/quote]

Quel egocentrisme!! mon dieu… a moins que ce ne soit du cynisme, mais la ca devient subtil

60

chouxxxx wrote:


La Charte de Munich (ou Déclaration des devoirs et des droits des journalistes) est signée le 24 novembre 1971 à Munich et discute notamment de l’éthique des journalistes, en distinguant dix devoirs et cinq droits

Les dix devoirs de la charte

  1. Respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître
  2. Défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique
  3. Publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents
  4. Ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents
  5. S’obliger à respecter la vie privée des personnes
  6. Rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte
  7. Garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement
  8. S’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information
  9. Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs
  10. Refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.

Problème : L’audience, ton parton (privé), et ta (belle) carrière