Salut @Freudinou ,
merci pour cet article intéressant et utile pour que ce concept très important ne tombe pas dans l’oubli ainsi que les Slansky, Brunson et même Hansen
La lecture de l’article m’a donné l’envie de me replonger plus profondément dans ce concept et qu’elle ne fût pas ma surprise de constater que parmi toutes mes sources (livres, ebooks, sites stratégiques …) finalement très peu parlent explicitement du gap concept.
Essentiellement les Harrington et les @Lacerta_max
Peut-être une explication à la méconnaissance de ce concept pourtant très important.
Le premier point qui m’interpelle dans ton article est la définition du gap concept et de “meilleure main”.
Slansky a établi un classement de la force intrinsèque des mains PF (groupes de 1 à 8).
Le ‘gap’ est l’écart de force entre une main que l’on ouvre et celle avec laquelle on suit une relance (“il faut une main plus forte pour suivre une relance que pour ouvrir …”).
Idem pour relancer ("… par voie de conséquence il faut une main encore plus forte pour relancer que pour suivre").
La taille de ce gap dépend de la façon dont joue Villain. Par exemple plus la range de Villain est serrée, plus le gap est important.
Donc simplement, une main du groupe N suffisante pour ouvrir dans une position donnée, sera jetée si le gap est de 1 par exemple face à un Villain donné et il faudra probablement une main du groupe N-1 pour suivre et une main du groupe N-2 pour relancer.
Du moins c’est ainsi que je comprends le concept de l’époque.
Juste pour mettre en perspective la phrase “il faut augmenter le gap (l’espace) , si un joueur ouvre 15% des mains UTG, il est peu probable que la bonne stratégie est d’en payer 15% au cut-off” un peu difficile à saisir.
Je pense plutôt que le théorème dit juste que l’on ne va pas payer ou relancer avec la range d’OR de CO lorsque l’on est au CO vs OR UTG mais avec une range (de CO) plus resserrée.
Plus le % d’OR d’UTG est faible plus le gap est important (et plus sera resserrée la range que CO va jouer en s’impliquant dans le coup).
A noter que le gap concept s’applique à d’autres situations avec des classements de force de main différents (PoF avec le tableau Sklansky-Chubukov par exemple).
Si l’on revient à la définition de l’écart (comment joue Villain), le gap concept s’applique aussi à “… n’est pas si fort que cela”. Comment joue Villain inclut aussi le post-flop
Si Villain Cbet/flop beaucoup, le gap est faible. Il peut être nul voire négatif.
Les ranges d’iso sont un exemple de gap négatif. Par exemple ma range d’iso de SB est plus large que ma range d’OR standard en SB
On peut appliquer le principe du gap concept à beaucoup de situations.
Par exemple, une range d’OR BU standard avec une range plus large ou plus serrée en fonction du profil des blinds.
Une range 100% d’OR de SB si BB fold plus de 62,5% (tous les groupes de 1 à 8 donc :-)).
Si l’on étend le “comment joue Villain” à “comment joue les Villains (même restant à parler)” alors le concept couvre aussi “jouer avec des récréatifs derrière nous”.
Ce concept nécessite d’être revisité sur bien des aspects
Le cas de BB est effectivement un cas particulier.
Juste une remarque sur l’EV (ma marotte :-)) et la phrase “au -1bb d’EV que nous apporte le fold de notre big blind”.
Je préfère distinguer l’équité (d’une main), l’excepted value (d’une action) et le winrate (taux de gain exprimé en bb/100). Et l’équité d’une main n’est effectivement pas son équité réalisable.
Pour moi ce que tu appelles “EV absolue” est simplement le winrate (c’est bien uniquement cela que l’on trouve dans le tracker) du moins en GC.
Pour moi EV(fold) vaut toujours 0 (on peut raisonner différemment mais on va s’emmêler les pinceaux un jour ou l’autre).
EV(fold) de BB vaut 0 mais par contre il est juste de comparer le winrate quand on fold versus le winrate quand on call en gardant toutefois à l’esprit qu’il s’agit de gain net et pas d’espérance de gain (même si ça va se rapprocher sur un énorme volume).
Par contre évidemment j’adore le passage qui commence par “C’est la révolution du poker de notre époque, les solvers ont créé la magie de transformer l’équité des mains en EV …”
Encore merci : à chaque article de ta part, j’étudie encore plus profondément des concepts que je pensais complétement maitrisés.