Les ratios de la range de bet.
Dans ce chapitre nous allons voir les ratios de la range de bet dans des simulations à 2 bet sizing, le ⅓ pot, et le ¾ pot, les ratios ici concerneront le joueur OOP, pour sa range de bet ⅓, sauf mention contraire.
Il aurait été possible de mettre plus de sizings, mais pour une analyse des statistiques c’est vraiment pas pratique, et ça complique les choses. J’aurais pus prendre du ⅔ au lieu du ¾, mais la ça sera selon vos préférences et selon le sizing que vous voulez travailler, cela n’aura pas un réel impact sur l’EV des joueurs comme je l’ai expliqué dans le chapitre sur la macro analyse.
on verra aussi comment la range de bet impacte la range de check, même si on en a déjà un peu parlé dans le chapitre sur les ratios de la range de check.
Le bet ⅓ pot
Tout comme le check, il existe un équilibre entre les différentes catégories de mains.
Ce que nous faisons là s’appelle un raisonnement en segment, c’est à dire que contrairement au solver qui va considérer chaque combo comme étant unique (excepté les combos isomorphes) la ou un humain va plutôt raisonner en segment comme pour la range de check, c’est à dire que l’on va considérer par exemple l’ensemble des top pairs comme étant unique, pareil pour les middle, weak pair, two pair+ … On peut être plus précis sur les segments en les croisant, par exemple weak pair + backdoor flush draw. Penser en segment va nous permettre de bien mieux visualiser la range que l’analyse en terme de combos indépendants comme le solver. On peut aussi visualiser la range en bottom, cela marche très bien river, mais par contre pour le flop ça marche beaucoup moins bien du fait que l’on à beaucoup de combos qui vont être joués en stratégie mixée.
Une fois l’analyse en segment faite on peut procéder au niveau d’analyse suivant, c’est-à-dire au niveau combinatoire. Donc pour résumé ce que nous avons fait la, nous avons pensé dans un premier temps au niveau macro, ensuite micro, ensuite en segment, et enfin au niveau combinatoire (vous pouvez voir le premier chapitre (chemin d’analyse) pour plus de précisions.) en effet cela n’a pas trop de sens au niveau de la méthode de penser d’abord au niveau combinatoire puis au niveau micro …
il y a une raison qui fait que le solveur à des fréquences particulières avec chaque combo, c’est parce que le solveur a une clairvoyance parfaite sur la stratégie de l’adversaire, ce qui fait que le moindre petit déséquilibre peut être exploité.
Pour commencer je vais vous fournir les captures d’écran de quelques statistiques, et on analysera tout ça par la suite, ensuite on croisera les tableaux pour voir si on peut trouver des informations intéressantes.
tableau de l’ensemble de tous les flops en moyenne cumulée.
Tableau en moyenne normale
Les top pair+, et weak pair+
En moyenne on va avoir 34.6 % de TP+, soit un R TP- d’environ 1.9, on à environ 19.1 % de weak pair+ (PP < top card + middle pair + weak pair), et on à 22.9 % de draws.
la statistique des draws est pas très utile dans ce cas de figure car je rappelle qu’il y avait deux façons différentes de traiter les statistiques, j’ai bien sur fait les deux, mais ici pour plus de simplicité j’ai décidé de ne parler que d’une seule, et dans celle-ci ont aura plein de flops ou les draws seront comptées comme zéro, car inexistants sur certains flops.
On à 28.6 % de no mad hand, et 17.7 % de A high (encore une fois la stat A high est faussée car sur un flop A high elle est comptée comme zéro.) Il faut donc utiliser des filtres si on veut être plus précis, on fera ça plus tard dans une analyse croisée.
Voici un petit résumé dans un tableau (avec l’exclusion de la stat précédente d’A high de la moyenne)
| Two pair + | 8.9 % |
|---|---|
| Top pair + | 25.7 % |
| weak pair + | 19 % |
| le reste | 46.4 % |
Ça nous donne une base de référence pour comparer aux autres tableaux.
Faisons la même chose pour les flops selon le FULL HOUSE.
| statistics | UNPAIRED | PAIRED |
|---|---|---|
| Two pair + | 8.4 % | 11.5 % |
| Top pair + | 27.5 % | 17.2 % |
| weak pair + | 19.1 % | 19 % |
| le reste | 45 % | 52.3 % |
regardons quelques exemples précis du solveur avant de poursuivre.
On va comparer les flops Ks9s2d, et Ks6s6d, donc un flop PAIRED BOTTOM 2 TONE.
Ks9s2d va etre bet environ 45 % du temps, et Ks6s6d 58 %.
Sur ces deux flops CO aura une préférence pour le bet sizing ⅓ pot
Je vous montre les ranges de départ OOP / IP en pourcentage :
Ks9s2d :
Ks6s6d
Quand je compare deux ou plusieurs flops, une question que j’aime me poser est de prendre un combo similaire, et de me demander sur quel flop il a le plus d’equity.
Exemple : si on prend AK, est ce qu’il a plus d’equity sur K92 ou K66 ?
Il a plus d’equity sur K66
En effet sur K92, en mains qui dominent AK on a 99, 22, K9, et sur K66 on à 66, K6s, A6s, 76s, ça fait 4 contre 2.25 combos, il va aussi moins souvent se faire outdraw.
qui a plus d’equity entre AK sur K66, ou K9 sur K92 ?
c’est AK, pour les mêmes raisons.
en fait la même chose va s’appliquer pour de nombreux autres combos, une top pair aura en moyenne 77.4 % d’equity vs full range de IP sur K92 contre 80.9 % d’equity pour K66, il va aussi y avoir une grosse différence d’EV.
Sur K66 on va avoir un ratio plus élevé de top pairs que la moyenne trouvée, la raison est qu’ on a pas assez de two pair+, et donc pour compenser, on va augmenter notre ratio de top pairs,il y’a plusieurs raisons a cela.
- Nos top pairs sont plus fortes, que sur la moyenne de tous les flop PAIRED
- Si on joue trop passivement nos top pairs, ce qui va se passer c’est que ça va renforcer notre range de check.
Les conséquences de cela est qu’on va rompre l’indifférence qu’on a donné à IP quand on check IP sera incité a jouer plus passivement dans la line check, ce qui fait que nos top pairs vont miss de la value, et donc IP va lui aussi rompre l’indifférence que l’on avait avec nos top pairs entre check et bet, et cela va nous donner l’inéquation suivante EV top pair check < EV top pair bet, ainsi on voudra passer en stratégie pure avec les top pairs.
La ou je voulais en venir c’est que quand on réfléchit il faut bien prendre en compte tout le schéma de décision, et ne pas s’arrêter en cours (voir chapitre sur le chemin d’analyse).
Sur le flop UNPAIRED la même logique s’applique ici nos top pairs vont être plus fortes que la moyenne (on avait vu que les flops K high aller nous donner les meilleures TP).
Le ratio des TP aussi va baisser.
Imaginons que l’on ait un point d’équilibre k que l’on veut atteindre, la valeur de K est calculée selon la force de la range.
Si on appelle x la valeur de notre haut de range, et y la valeur de notre bas de range.
Et qu’en moyenne on trouve un équilibre qui dit qu’on a x qui représente 30 % de notre range, et y 70 %, alors si sur un flop donné on à x > à la moyenne de l’ensemble des x, ça fait que l’on doit down notre ratio x, pour up le y pour garder la même force K.
Ceci est bien sûr une simplification, mais c’est pour vous faire comprendre l’influence que peut avoir les forces et faibles d’une partie de notre range.
On peut essayer de comparer le flop K66, à un flop KKx pour voir la différence.
j’ai choisi KK7r
range comparaison OOP / IP en %:
Comparé à l’autre flop on voit une très grosse augmentation de la statistique three of kind, et cela aura des conséquence sur l’équilibre du jeu.
Déjà la statistique top pair disparaît ici, et est « remplacée » par middle pair. Comme il n’existe pas de classe de mains strong en dessous des 3 of kind, cela fait qu’il vont représenter une plus grosse partie de la range de bet en proportion, ce qui est logique, car si on garder par exemple les même ratio que pour le flop K66, on comprend instinctivement que l’on va être très déséquilibrée du côté de la faiblesse.
pareille pour notre range de check, si on garde le même ratio de tree of kind, alors IP voudras nous agresser plus qu’à l’équilibre ce qui fait que notre EV dans la line bet va commencer à devenir inférieur à celle de check, et donc on va être inciter à check beaucoup plus de three of kind.
Je vais vous montrer cela en procédant à un nood lock : dans ce nood lock je laisse la possibilité à IP de changer sa stratégie à la turn et river, si j’avais aussi lock la turn et river, cela aurait été pire.
avant de faire le nood lock je vais juste rerun le spot en supprimer le bet ¾.
notre ratio de weak pair + va être beaucoup plus élevé, du fait que la stat TP est disparue.
Pour finir je vais vous remettre le même tableau que ci- dessus pour les flop PAIRED, sauf qu’ici on va avoir les statistiques par n statistique, et non par n flop.
| statistics | PAIRED |
|---|---|
| Two pair + | 11.53 (all) / 5.94 % (bottom PAIRED) |
| Top pair + | 29.8 % |
| weak pair + | 16.94 |
| le reste | 56.53 |
Comme vous pouvez le voir on à des statistique qui dépasse 100 %, ce qui est normal.
le ratio de TP+ à augmenter, et pour les DP+, si jamais on mais un filtre pour avoir que les PAIRED botom on aurait 5.94 % le ratio de DP+ pour chaque TP+ est désormais plus élevé que sur les flop UNPAIRED, et c’est ce que l’on avait constater sur le flop K66.
La suite des tableaux sera toujours les statistiques sur n flop, je voulais juste vous en présenter avec l’autre méthode pour que vous voyez la différence.
En fait, même sur la méthode par n flop on peut retrouver un peut pres ses chiffres, pour cela il suffit de sélectionner les flop par PAIRED BOTTOM, et l’on devrait trouver à peu près les mêmes chiffres, sauf pour la statistique reste, et weak pair.
Je vais vous montrer cela :
Les flop selon la texture
Je n’ai pas fait l’analyse des flop selon les flush, car comme on l’a vu précédemment, il y a un déséquilibre dans les UNPAIRED PAIRED entre les différentes flush, ce qui peut nuire à l’analyse, si on ne fait pas attention.
Les statistiques excluent les stats précédentes.
| Flop type | Two pair+ | Top pair+ | weak pair+ | Le reste |
|---|---|---|---|---|
| UNPAIRED RAINBOW | 7.4 | 28.2 | 21.5 | 42.9 |
| UNPAIRED 2 TONE | 7.9 | 27.8 | 18 | 46.4 |
| UNPAIRED MONOTONE | 17.4 | 21.4 | 14.9 | 46.4 |
| PAIRED RAINBOW | 13.4 | 12.9 | 23.6 | 50.1 |
| PAIRED 2 TONE | 9.9 | 20.8 | 15.2 | 54.1 |
essayons ici de reprendre l’analogie avec x, y, et k
on voit qu’on peut bet plus de air sur un flop UNPAIRED 2 TONE plutôt que RAINBOW, la raison est qu’une partie de ces air vont être constitués de draws et donc de mains qui augmenteraient la force de la variable y.
dans l’analogie, j’avais parlé de” l’augmentation de la force de x (donc du côté “fort” de la range), ici, on voit que c’est le côté y qui est plus fort, ce qui veut dire que l’on doit ici- contrairment à x- l’augmenter et baisser, à la place, une autre variable : le ratio des weaks pairs.
sur les flop UNPAIRED MONOTONE la partie top pair+ a été affaibli et est maintenant dominé par des mains flush, on va donc down leur ratio pour up le côté DP+. Pour les flop MONOTONE, il serait intéressant de rajouter flush+, mais comme ces flop arrivent peu souvent, on ne va pas s’y attarder.
Pour les flop PAIRED les top pair diminue, du fait que la moyenne est compter en n flop plutôt que n statistique, on à vue plus haut que sur le flop K66 une top pair rester une main très forte, et donc qu’on pouvez avoir un ratio DP+ TP, débalancer vers les TP.
pour savoir le vrais ratio des top pair, il faut que je filtre les données sur n statistique, je vais vous mettre les donner si dessou
on à en moyenne quand c’est possible pour les RAINBOW 26.30 % de top pair, donc sur des flop PAIRED bottom, et on à 6.96 % d’overpair.
pour les 2 TONE on à 20.16 % de top pair, et 9.9 % d’overpair. On voit que dans les 2 cas ça augmente, ce qui est logique car on à réduit le dénominateur pour la moyenne.
On voit aussi que sur les flop PAIRED on à plus de no mad hand + A high = reste.
Il vont ici avoir plus d’equity que sur des flop UNPAIRED, du fait que IP va devoir défendre une range plus faible average.
Je vous remets les captures d’écran des deux flop précédents pour exemple.
Ici on aura la différence OOP / IP entre la range de bet 1/3, et de call.
Ks9s2d
KsKd7c
voici l’EV de la range de call de IP vs les no made hand + A high, à gauche on à KsKd7c, et à droite Ks9s2d
Comme le poker est un jeu à somme nulle, on voit que les no made hand + A high de OOP s’en sortent mieux sur KK7 et ont une meilleur equity aussi.
Les flop selon les STRAIGHT
| Flop type | Two pair+ | Top pair+ | weak pair+ | Le reste |
|---|---|---|---|---|
| STRAIGHT | 14 | 24.9 | 17.9 | 43.3 |
| OESD | 7.3 | 26.3 | 17.5 | 48.9 |
| GUTSHOT | 9.9 | 27.3 | 24.2 | 38.6 |
| NONE | 10.5 | 18.1 | 19.8 | 51.6 |
La logique énumérée tout au long de l’article semble aller dans le sens des statistiques, le ratio DP+ TP+, et plus orienté du côté DP+ pour les flop STRAIGHT, et NONE, ce qui est logique.
Pour les flop NONE one peut aussi voir que l’on à 51.6 % de no mad hand + A high.
les résultats pour les NONE si vous n’aviez pas été attentive peut être surprenant, mais on à enfaite répondu à cette question plu top dans l’article.
En effet la raison et dans le ratio PAIRED / UNPAIRED de la statistique
faisons la même chose, mais en croisant cela avec les FULL HOUSE
Pour les flop UNPAIRED on à :
| Flop type | Two pair+ | Top pair+ | weak pair+ | Le reste |
|---|---|---|---|---|
| STRAIGHT | 14 | 24.9 | 17.9 | 43.3 |
| OESD | 7 | 27.6 | 17.6 | 47.9 |
| GUTSHOT | 8.8 | 29.4 | 24.9 | 36.9 |
| NONE | 4.7 | 27.8 | 19.5 | 47.9 |
Pour les flop NONE on vois une diminution des two pair+, une augmentation des top pair+, et une diminution des air
On voit que la statistique pour les GUTSHOT est de 36.9 %, elle était déjà plus faible précédemment, pourquoi ?
En fait, les flop UNPAIRED GUTSHOT contiennent beaucoup de flop A high, ce qui fait que sur beaucoup de flop on à la pondération d’un seul statistique, d’où une valeur plus faible.
En fait, si on regarde la statistique no mad hand sur les GS, on voit qu’ elle n’est pas forcément plus faible que les autres, mais que la différence se fait sur les A high.
ducoup même raisonnement pour la statistique weak pair+, sur les flop A high K high on à un plus gros ratio de ce type de mains que sur des flop plus low (environ 24 %)
résumer
-
En moyenne on aura 34.6 % de mains de type top pair plus, on à donc 1.9 TP- pour chaque TP+
-
on va avoir en moyenne 0.35 two pair+ pour 1 top pair.
-
Sur un flop PAIRED, le ratio de two pair+, top pair va être supérieur par rapport à un flop UNPAIRED avec la méthode de calcul de statistique pas n flop, mais si on creuse un peut en classifiant les flop PAIRED par bottom ou top, ou en utilisant une méthode de calcul par n statistique on obtient l’inverse c’est à dire le ratio de two pair+, top pair va être inférieur par rapport à un flop UNPAIRED
-
plus les mains de type top pair over paire sont forte, moins on à besoin d’un ratio élever de double pair + dans notre range, et plus ils sont faibles, alors plus on doit avoir des double pair+, et inversement.
-
quand on réfléchit à un spot de manière GTO, il faut prendre en compte tout le schéma de décision, et respecter son ordre, cela vous évitera des erreurs.
-
sur les flop 2 Tone on va pouvoir avoir un plus gros ratio de air, cela est du à l’augmentation de la force de cette partie de range, la partie que l’on voudra diminuer en compensation sont les weak pair+.
-
sur les flop UNPAIRED on va pouvoir avoir le plus de air, cela est dû au fait que ses mains sont plus forte vs la range de call sur un flop PAIRED que UNPAIRED, donc si on reprend l’analogie de l’exemple x,y,k on augmente la partie air de la range.
-
plus la range de IP sera forte plus on doit avoir un ratio de DP+ TP+ élever vers les DP+ par rapport à la moyenne.par exemple sur les flop STRAIGHT il va être plus élevé que la moyenne.
les draw
je vais vous mettre les statistiques pour les draw dans le tableau ci- dessous par n statistique.
| Flush draw | 10.81 % |
|---|---|
| Oesd | 6.54 % |
| gut shot | 14.58 % |
| Total | 31.93 % |
| statistique | UNPAIRED | PAIRED |
|---|---|---|
| Flush draw | 11.12 % | 9.29 % |
| Oesd | 6.87 % | 4.03 % |
| gut shot | 15.35 % | 9.10 % |
| Total | 33.34 % | 22.42 % |
Les flop monotone ne sont pas compté dans les flush draw, ils sont dans une statistique à part.
On voit que sur les flop PAIRED on va avoir un ratio plus faible en draw, ce qui est logique, car on en à moins de base dans notre range.
statistique par n flop
Regardons Ts8d3s.
Je vous mets le grouping :
ici le total draw est inférieur au valeur trouvé dans le tableau
si on regarde pour le check en n flop on obtient ceci :
notre range de check va ressembler à ceci :
ici les statistiques correspondent déjà plus.
est ce que c’est la range de check, ou de bet qui va le plus influencer les draw ?
si je regarde des flop similaire, pour le check j’ai ceci :
| Flop | draw ratio check | draw ratio bet 1/3 |
|---|---|---|
| AsKs6d | 12,3 | 29,5 |
| AsKd4s | 12,3 | 29,3 |
| AsQd7d | 19,6 | 37,3 |
| AsQd7s | 17,9 | 37,4 |
| AsQs3d | 15,0 | 30,8 |
| AsJd5s | 18,8 | 35,6 |
| AsTs6d | 24,0 | 42,1 |
| AsTd2s | 17,8 | 35,9 |
| Ks9s2d | 15,8 | 26,4 |
| Qs8d3d | 13,2 | 20,9 |
| Qs6s2d | 7,9 | 11,7 |
| Ts6s2d | 11,2 | 17,1 |
Pour la majorité des flop la valeur reste vers 14 %
Pour la range de bet c’est déjà plus volatil.
Les statistique semblent dire que la range de check dirige la range de bet pour les draw.
Quand OOP à une grosse fréquence de check, c’est normal que les statistiques vont dans le sens du check, mais ça ne veut rien dire.
Regardons le sizing de IP selon les flop.
| Flop | bet 3/4 | bet 1/3 | raise (IP) |
|---|---|---|---|
| AsKs6d | 36,134 | 0,001 | 17,032 |
| AsKd4s | 30,606 | 1,067 | 14,972 |
| AsQd7d | 36,714 | 0,008 | 21,915 |
| AsQd7s | 36,529 | 0,006 | 21,192 |
| AsQs3d | 33,423 | 0,055 | 19,154 |
| AsJd5s | 39,144 | 0,183 | 24,866 |
| AsTs6d | 41,787 | 0,024 | 24,967 |
| AsTd2s | 35,206 | 0,6 | 20,403 |
| Ks9s2d | 23,922 | 18,033 | 19,93 |
| Qs8d3d | 6,26 | 47,15 | 13,429 |
| Qs6s2d | 0,003 | 58,945 | 12,184 |
| Ts6s2d | 17,076 | 41,062 | 22,584 |
On peut remarquer que quand IP utilise le ¾, cela augmente notre % de draw.
Plus l’EV de notre draw est faible dans la line check, moins on à de regret à se fair raise par IP est devoir call EV 0.
essayons de comparer 2 flop, un flop avec un haut ratio en draw, et un autre avec un ratio plus faible, prenons AsTs6d, et Ts6s2d.
Je vous mets les EV des draw quand il check pour les deux flop :
| Statistique | Ts6s2d | AsTs6d |
|---|---|---|
| Flush draw | 5.554 | 5.645 |
| Gut shot | 2.956 | 2.004 |
| Tout les draw | 4.402 | 2.673 |
| Total range | 2.566 | 2.855 |
On voit dans ses résultats quelque chose d’assez logique finalement.
Le flop ou on va avoir le plus gros ratio de draw, sera celui la ou l’EV à check est la plus mauvaise.
La range de bet sera aussi plus solide sur le flop AsTs6d, de sorte à rendre plus difficile IP de jouer agressivement contre les draw sans risquer de perdre de l’EV contre les top hand de OOP.
On voit que chaque catégorie de mains influence chacun à sa manière la stratégie, et tous les différents types de mains vont s’harmoniser entre eux pour maximiser au maximum leurs EV.
Je vais vous montrer un exemple de spot ou OOP à un trop gros ratio de bet dans sa range, et quelle va être la stratégie de IP, et quelle type de mains pour OOP vont perdre de l’EV :
Bet 1/3 GTO
Stratégie nood lock bet 1/3
Perte EV : négligeable.
Dans la line check, la stratégie de vilain ne va pas changer.
Dans la line bet, il va se mettre à fold, et raise plus, on passe de 18.1 % de fold à 32.1 % , et de 22.6 % de raise, à 27.4 %.
La stratégie de IP change, mais le gain en EV est marginal. Si on regarde l’EV des combo de OOP, on peut voir qu’il y’a beaucoup de combo qui peuvent améliorer leur EV, en choisissant une autre action, ou en augmentant les fréquence, cela veut dire que la contre exploitation de OOP fera perdre plus d’EV que ce que le solver à gagner.
Autrement dit ici le déséquilibre du ratio des draw ici n’est pas très exploitable.
J’ai ici accentué le déséquilibre en draw :
Les autre classe de mains reste plutôt bien équilibrer, voyons si c’est exploitable :
La perte d’EV est déjà plus importante que dans le premier cas, on est à – 3.88 BB / 100 .
La stratégie au flop de OOP ne va pas beaucoup changer par rapport à la simulation précédente.
Pareille pour les check, ici le solver va faire des changement de 5 % par ci par là, pas facile à mettre en pratique, il semblerait que sur ce spot si on garde le bonne équilibre des autre classe de mains, bet trop de draw n’est pas très exploitable, il faudrait faire le test sur d’autre flop, je vous laisse le faire de votre côté.
Bien sûr ici, plus vilain à de draw dans sa range de base, plus un changement dans les fréquence aura de l’influence sur les ratios pour une même fréquence de bet.
On peut retenir que contre une range trop draw oriented on peut over fold et augmenter sa fréquence de raise mais si vilain est bien équilibré en « value » « bluff », alors il n’y a pas grand-chose que l’on puisse faire en tout cas pour ce spot.
Je vous montre une dernière simulation :
Range de bet :
Ici on à une perte de 12.38 BB 100
Les explos de IP sont toujours les mêmes pour la range de bet, c’est-à-dire augmenter sa fréquence de raise et fold plus.
Ici, IP ne va pas beaucoup changer ses fréquence par rapport à la simulation précédente, son EV dans la line bet va diminuer, la ou il va exploiter de l’EV, c’est quand OOP check, ses fréquences vont changer d’environ de 18 % par rapport au GTO, mais presque chaque mains aura une meilleur EV, ce qui est logique, car en remplaçant des draw par des air, OOP à affaiblit sa range de check et l’EV que gagne sa range de bet, ne compense pas celle qui fait perdre à sa range de check.
Donc ici il est important de comprendre que la range qui faut attaquer c’est surtout sa range de check, c’est elle qui est affaibli.
A chaque fois que vous faites face à un déséquilibre de OOP, vous pouvez vous demandez quelle range à été affaibli, et laquelle à été renforcée.
Ici on à substituer des draw, avec des air pure dans la range de check.
Tableau d’equity OOP vs IP
| Range de bet GTO | 54.358 |
|---|---|
| range de check GTO | 48.190 |
| range de bet 3ème sim | 58.011 |
| range de check 3ème sim | 47.093 |
À noter que le changement d’equity à un plus grand écart sur la range de bet, car c’est elle qui est la moins fréquente dans les action de jeu.
Bien sûr, l’equity n’est pas une preuve absolue de faiblesse, c’est juste un indicateur.
Quelques mots sur l’influence de la range de check sur la range de bet:
La range de check a une très grande importance dans la range de bet, c’est elle-même qui va en quelque sorte dicter nos fréquence.
Cela est très facile à comprendre, imaginez que vous avez 0 % d’equity quand vous checker, c’est à dire que vilain bet et que vous check folder 100 %, cela fait que vous allez bet à très haute fréquence, car maintenant pour bet on ne veut plus que l’EV de la mains soit au moins égal à l’EV de check (quand x <> 0), mais que l’EV de bet soit au moins égal à zéro.
Mais cela ne se passe pas comme ça dans la réalité.
quand on check on va toujour avoir une EV > à 0, (à moins de créer une situation extrêmement bizarre), et l’EV de notre range de check sera lui aussi influencé par notre range de bet.
En effet vilain va jouer plus ou moins agressivement selon avec quelle range on arrive quand on check.
ce qui ce passe c’est que si on se mets par exemple à bet avec les bon ratio, mais check trop weak car on à bet à trop haute fréquence, alors notre EV dans la line bet ne devrais pas changer car IP va jouer de la même façon, car il va maximiser son EV vs cette range de la même manière. Quant à la ligne check IP va pouvoir maximiser son EV en jouant beaucoup plus agressivement contre nous.
Cela à pour conséquence que si on revient au point zéro c’est à dire au point ou OOP est au flop ( le point zéro c’est le preflope, mais ca sortirait du cadre de cette article dans parler)est décidé si il doit check ou bet, alors les mains de type top paire + voudrais check, car il obtiendrait plus d’EV dans cette line, ce qui fait que OOP aurais une stratégie de check à haute fréquence, et IP contre cette stratégie peut se réajuster en jouant une stratégie plus passive contre la line check, ce qui va down notre EV dans cette line, et donc nous inciter à bet ce coup ci à haute fréquence, ce qui va inciter IP à jouer agressivement contre la range de check et donc encor une fois on va vouloir check beaucoup …
On voit ici qu’un équilibre doit être trouvé entre les deux range.
Et cet équilibre c’est les ratio que l’on à étudier tout au long de l’article.
Exemple :
On va ici reprendre l’exemple du spot que l’on à vue précédemment, KSKd7c, je l’ai fait bet 64.2 % du temps, au lieu de 54.04
La stratégie de IP vs un check, est de bet full range ⅓, au lieu de ca
52 % de bet 1/3, 48 % de check, le ¾ est jamais pris
La conséquence à cela va être exactement ce que l’on à dit plut haut :
regarder la catégorie 3 of kind :
(sur GTO+ on à toujours l’action la plus passive à droite (check), et la plus agressive à gauche (all in))
Pour ceux qui ont travaillé un peu avec un logiciel du type card EV runner doivent comprendre assez facilement comment trouver la contre explo de OOP, il suffit juste de passer en fréquence pure tous les combo dont l’EV n’est plus égal entre les différentes actions.
Pour ca il ne faut pas rerun la simulation, car cela libérerai la turn et river, la stratégie change.
