Les ratio de la range de check
introduction
cette section va être dense, un résumé de cette section sera présent à la fin
les ratio des statistiques décrit, et les tableau serons toujours pour OOP, et sa range de check, sauf si le contraire est précisé.
Le ratio TP (top pair) / TP-
TP+ TP- : les TP+ sont toutes les mains supérieures ou égales à une top pair, et les TP- sont toutes les mains inférieures à une top pair. ( la supériorité est classée en force absolue, par exemple, si on a 2 overcards + straight draw + flush draw et que ce combo à plus d’Equity qu’une top pair, alors il sera quand même considéré ici comme une top pair - ).
En moyenne sur l’ensemble de tous les flops, nous retrouverons ceci :
(Tableau en valeur cumulée des statistiques de tous les flops)
ça nous donne un ratio de TP+ / TP- de 21.5 % / 78.5 %
soit 3.65 de TP- pour chaque TP+
Si on regarde ce ratio pour les flops paired, il est inférieur, ce qui est normal car sur les boards paired top la statistique top pair va disparaître.
Pour les flops UNPAIRED on va être à 22.5 % de TP+, on va essayer par la suite de voir ce qui va influencer ce ratio
concernant les flops type flush on à ceci:
18.8 % de TP + pour les RAINBOW
21.9 % de TP + pour les 2 TONE
30.8% de TP + pour les MONOTONE
En fait ce qui va déterminer le pourcentage de TP+ que CO (oop) doit conserver dans sa range de check, c’est la force de la range de BTN (ip).
Plus BTN a une range forte, plus CO va devoir check des TP+, les raisons à cela sont multiples mais quand la range de IP se fortifie, cela dévalue nos street de value, et on ne va pas pouvoir bet trop de TP car cela risquerait de déséquilibrer notre range de plusieurs façons :
-
Si on bet trop de tops pairs, avec le bon ratio de TP-, sans rien changer d’autre, alors on aura pas assez de DP+ dans notre range, cela peut nous poser des soucis en later street
-
Si on bet trop de tops pairs, avec le bon ratio de DP+ et TP-, alors notre range de check sera trop faible et on va avoir des soucis dans cette line.
-
Si on bet trop de tops pairs, sans rien changer d’autre, on aura une range de bet trop déséquilibrée vers la force, on va miss de la value avec nos tops hands et on va plus souvent se value cut avec nos TP.
Bien sûr les 3 problèmes que j’ai évoqués sont vrais si, et seulement si vilain et clairvoyant sur notre stratégie (ou notre leak), et s’adaptent en utilisant une contre stratégie d’exploitation maximum.
Si vilain ne s’adapte pas, c’est à dire qu’il joue soit GTO, soit sa propre stratégie dont sa seule clairvoyance est l’image que l’on renvoie à la table et nos stats du HUD (en pratique ça sera toujours le deuxième cas qui printe à moins de jouer contre d’excellents joueurs et que vous soyez vous-même un excellent joueur), alors ce n’est pas forcément une erreur si :
-
vilain joue le GTO originel et statique, alors il ne pourra pas exploiter des “erreurs” de fréquences qu’on pourrait commettre avec certaines mains (par exemple si on check 50% une main qu’un solver ne check que 20%, on ne perdra ni ne gagnera aucune EV de ce déséquilibre dans ce cas la).
-
vilain joue une stratégie non GTO, alors soit on s’auto-éxploite nous-même quand la stratégie de vilain est orientée “du côté opposé à notre déséquilibre”, soit on éxploite vilain si la stratégie de vilain va dans le sens de notre déséquilibre.
Ce sera a vous de juger de quel côté se situe vilain.
Quand vous déviez du GTO, il faut prendre en compte que la stratégie de vilain n’est pas fixe, en effet on a vu qu’il va l’adapter en fonction de divers paramètres notamment notre image et le HUD, donc quand vous déviez du GTO, il faudra adapter les fréquences de cette déviation de sorte à ce que vilain ne trouve pas une contre exploitation plus rentable que l’EV qu’on a exploitée de vilain sur la somme de n flop.
Poursuivons notre analyse.
les Flops UNPAIRED-RAINBOW vont être à 21 % de TP+, c’est plus que pour les flops RAINBOW average, car comme on l’a dit plus haut les flops PAIRED ont ce ratio de TP+ inférieure au flop UNPAIRED, donc l’augmentation est tout à fait logique.
Les flop UNPAIRED-2 TONE vont être à 22.6%, même logique que ci dessus.
Et les boards UNPAIRED-MONOTONE vont être exactement pareil (MONOTONE average) 30.8%, c’est logique car un flop MONOTONE est forcément UNPAIRED, donc comme vous le voyez cette statistique n’est pas très utile car les flop MONOTONE nous donnent déjà l’information.
Concernant les flops PAIRED-RAINBOW, et PAIRED-2 TONE on va trouver le raisonnement inverse de ci dessus, logique car la statistique est binaire, soit le flop est PAIRED, ou soit il est UNPAIRED (rappel: j’ai exclu les flops trips car il sont très peu nombreux ce qui rend une analyse de ses flops moins utile, et ça “pollue” notre compréhension des DATAs pour rien).
Pour les flops straight on est à 25.3 % de TP+
Encore une fois c’est dû au fait que la range de IP est plus strong.
Pour les flops OSED on est à 20.3 et 24 pour les gutshot.
On a moins de TP+ sur les flops GUTSHOT que OSED
Les flops avec OSED vont etre des flop de type : AsQd9s, AsJd8c, As9d7c, As9d6c, As8d7s, As8s6s, As8s6d, As8d6c, As7d4c, As6d3d, KsKdJc, KsQd5d, KsQs4d, KsQs3d, KsQd2c, KsJd3c, KsTs5d, KsTs4d, KsTd4c, KsTd2c, Ks9d8d, Ks9d8c, Ks9d6c, Ks8d7c, Ks8s5d, Ks7d4c, Ks6d5d, Ks6d3c, Ks5s3s, Ks5d2c, Ks4s2s, QsQdJc, QsJd7d, QsTd7d, QsTd6d, QsTd6c, QsTd2d, Qs9s5d, Qs9d3d, Qs9d3s, Qs8d7d, Qs6d5c, Qs5d4s, Qs4d2s, JsTd5c, JsTd3d, JsTd3c, Js9d6s, Js9d4c, Js8d6c, Js8d2d, Js7d6c, Js7d4s, Js6d4c, Js5d4d, Js5s3d, Js5d2d, Js4d2c, TsTd9c, Ts9s9d, Ts9d5s, Ts8s5d, Ts8d3s, Ts8d2c, Ts7d5s, Ts7s4s, Ts7d3c, Ts6s4d, Ts4d3d, Ts4d2s, 9s9d6c, 9s8d4c, 9s8d2c, 9s7d4d, 9s7d3d, 9s6s6d, 9s6s2s, 9s5s3d, 9s5d3c, 9s5d2s, 9s4s2d, 8s8d6d, 8s7s7d, 8s6d3c, 8s5s5d, 8s5s2d, 8s4s3d, 7s6d2s, 7s5d2d, 7s4d4c, 7s3d2c, 4s3d3c, 4s2d2c, 3s3d2d, 3s2s2d, et les flop avec GUTSHOT vont être AsAdKd, AsAd5c, AsKs6d, AsKd4s, AsKd2c, AsQd7d, AsQd7s, AsQd4c, AsQs3d, AsQd3c, AsJd5s, AsJs3s, AsJd2c, AsTdTc, AsTs6d, AsTd5c, AsTd2s, As9d2c, As8d3c, Ks9d4c, Ks9s2d, Qs8s8d, Qs8d3d, Qs6s2d, Js7d7c, Ts6d6c, Ts6s2d
(La liste des flops est non exhaustive, sinon ça ferait trop de flops à énumérer).
On peut voir que les flops avec GUTSHOT sont plus high que ceux avec OSED, et donc la range de IP est plus forte sur ce genre de flop, nous verrons après l’analyse des hauteurs pour les flops.
On peut si l’on souhaite décomposer les flops OSED en ratio de flop type de high card, et pareil pour les OSED.
Passons à notre dernier tableau de la capture d’écran.
Les flops selon les hauteurs :
Les flops high vont avoir 22.1 % de top pairs, les middle 20.4 %, les low 19.5 % cela confirme ce qui a été dit plus haut pour les GUTSHOTS, mais ici les flops low middle ont plus de chance d’être des flops STRAIGHT qu’un flop high du fait de la réduction du gap entre les cartes du flop, ce qui fait que la différence entre les pourcentages est pas très remarquable, on devrait normalement apercevoir une plus grosse différence quand on va faire les analyses croisées de flops type STRAIGHT, et GROUPING 1
Regardons ceci :
Pour les flops type high + GUTSHOT on va être à de top pair 24.4 % de TP+, et pour les middle + GUTSHOT 18.9 %.
La différence ici est déjà plus marquée, c’est parce qu’on a exclu les STRAIGHT.
Si on prend les middle avec STRAIGHT on est à 23.2 %, on voit que ça augmente
précédemment on a vu que les flops 2 TONE avaient plus de TP+ que les flops RAINBOW, et que les MONOTONE en avaient plus que les 2 TONE.
Si on fait une analyse croisée des flops flush avec les flops STRAIGHT, alors les résultats restent dans ce sens.
Je ne vais pas présenter ici tous les tableaux, sinon ça serait trop long, je vais vous mettre quelques tables pour finir.
On peut voir dans le tableau flop value 1, que les boards K high on moins de TP+ que les flops T high 17.9 % contre 22.5 %, cela va à rebours de ce que l’on a vu sur les flops GROUPING 1, et dans le sens des STRAIGHT, car les flops T high on beaucoup plus de flops STRAIGHT que les K high.
Les flops K high ont environ 7 % de flops STRAIGHT contre 17 % pour les T high (pourcentage par rapport à mes flops résolus, et non les 22 100 flops)
On voit aussi que les flops A high sont une catégorie à part, c’est pour ca que j’aime mieux classifier les flop en AHML que HML
en fait c’est pas la vraie raison, car si on fait une analyse croisée des flops value et des K high on trouvera toujours que les T high + sont > au K high.
Pourquoi les flops middle ont un ratio de TP+ plus élevé dans la range de check de CO que les flops K high, et pourquoi une telle différence entre les K high et A high ?
Regardons quelques influences que peuvent avoir les fréquences et ratios sur les ranges avant de répondre à la question.
l’influence des fréquences et ratios sur la range
Voici un petit tableau pour vous donner une idée de l’influence de la fréquence de bet sur les TP+ dans la range.
Prenons un exemple pour illustrer cela : nous somme OOP et dans les deux exemples, on a 100 combos (dont 20 TP+). Dans le premier cas, on va avoir un ratio de 1.5 TP- pour chaque TP+, dans le second cas ça sera 2 pour 1.
cas 1 :
En rouge on a les fréquences impossibles, en effet si on bet par exemple plus que 50 % cela veut dire que notre ratio est > à 1.5 pour 1.
Ici on à le % de top pairs par rapport à la range de check, et aux fréquences. Toujours pareil, en rouge c’est les valeurs impossibles.
cas 2 :
On voit ici quelque chose de très logique finalement, plus on à une fréquence de bet élevée, plus notre range de check sera affaiblie si on reste équilibré dans l’autre partie de range (bet)
Pour que la range de check ne soit pas affaiblie, il faudrait un ratio de 5 contre 1, ce qui est logique car on à 20 / 80 pour les TP+ / TP- de base, soit 5 contre 1.
En moyenne, on avait estimé que OOP avait 21.5 % de TP+ pour 78.5 % de TP-, on a vu que cela allait être influencé par la texture du board, et l’on vient de voir que la fréquence de bet ici va influencer ce ratio.
On avait aussi dit que plus la range de IP était forte, plus il nous fallait des TP+, et que plus une main dans la range de check est forte, moins elle avait besoin d’être présente pour rendre la range équilibrée.
Si on reprend les tableaux de la connexion des ranges, on avait ceci :
Si on souhaite calculer la fréquence de bet selon le pourcentage de TP+ on pourrait procéder ainsi :
x * R + x = fréquence de bet
K-x1-(x*R+x) = ratio TP+ check
on veut que K-x1-(x*R+x) = y
je vous épargne l’algèbre et vous donne le résultat : x = -k+y-1+y+y*R
où :
- x = la fréquence de bet des top pair +
- R le ratio TP+ TP- (1-TP% de la range de betTP% de la range de bet)
- y = le % de TP+ que l’on veut avoir quand on check.
- K = nôtre % de TP+ de base.
Exemple: imaginons que l’on ait 30 % de TP+ à la base et que l’on veut avoir 25 % de TP+ en check, et que le ratio TP+ / TP- est 1.5, alors quelle va être notre fréquence de bet ?
On applique la formule : x = -k+y-1+y+y*R donc :
x = -0,3+0,25-1+0,25+0,25*1,5
x = 13.33 %
on à vue que la fréquence de bet = x + x R, donc 13.33 + 13.33 * 1.5 = 33.325
fréquence de bet = 33.325 %
on check 30 - 13.33 = 16.67 % de TP+, et l’on à plus que 66.675 % de nos mains de départ, donc 16.67 / 66.675 = 25
Cela donne pour les top pair + au flop une fréquence de bet de 44.43 %, et une fréquence de check de 55.57 %
On a bien nos 25 % de départ.
Réessayons mais avec la valeur K, y, et R average pour les flop UNPAIRED (R pour ⅓, de toute façon il n’y a pas une grosse différence comme on l’a vue entre le ⅓ et ¾.
donc la fréquence de bet serait : si on remplace K par la valeur associée à la high card, et R par 1.79 y par 21.5 % on à :
bien sûr on peut pas avoir une fréquence de bet négative, cela veut juste dire que l’on check full range, car on à pas assez de mains forte pour équilibrer une range de check, si on bet.
Tout cela n’est pas la réalité, car on l’a vu plus haut R (le nombre de TP- pour une TP+) va dépendre de la texture du flop.
petits rappels
Rappel des fréquences :
Réponse à la question
Dans l’analyse macro des fréquences on a vu que les boards K high allaient être beaucoup bet et on a aussi vu qu’une augmentation de la fréquence de bet affaiblit forcément la range de check (à moins d’avoir beaucoup de très bonnes mains ou un R élevé.)
- Si OOP utilise cette fréquence sans être incité à changer, cela veut dire que IP ne peut pas jouer trop agressivement contre la range de check de OOP de sorte à ce que OOP voudrait toujours check.
Plus une main est forte moins elle à besoin d’être présente dans la range de check.
mais alors pourquoi une telle différence entre les flop A high et K high ?
Quand on est sur un flop A high, la meilleur hauteur air c’est un K high et un K high a environ 14 % d’equity contre une top pair avec un T, J, ou Q sur ce qui reste du flop, et moins de 5 % quand la seconde carte du flop est < à T.
On voit qu’il sont quasiment drawing dead, et ça va être dur pour un K high de faire fold une TP en étant OOP.
Inversement si on est sur un flop K high, un Ace high de IP aura average entre 14 et 20 % d’equity contre une TP.
Pour savoir l’influence que peut avoir l’equity sur l’action de bet, je vous invite à lire ceci :
Les weak pair en pot 3 bet article complet - Stratégie - Forum Poker Académie (poker-academie.com), je ne vais pas revenir dessus ici.
Il y a aussi un fait très important que je n’ai pas mentionné : une TP K high va avoir une EV moyenne meilleure qu’une TP Ace high bien que les hauteurs As de BTN aient une petite équity contre les TP K high, et l’inverse non.
Pourquoi les TP K ont une EV > aux TP A ?
La raison est qu’une TP K average se retrouve moins souvent vs une main dominée et IP aura plus de no made hand (NMH) si on considère Ace high comme no made hand. Cela fait que les K vont être bien plus forts qu’un As en range vs range, malgré le fait que en force absolue pair A > pair K.
cela explique donc la plus faible proportion de TP+ chez les K high, et au contraire la grosse proportion de TP+ chez les A high, car les A high ne vont pas être si fort, et comme je l’ai mentionné plus haut, c’est la force de la range de IP qui va décider notre pourcentage de TP+, et notamment la force de sa range VS nos TP, la force de range de IP va dépendre des mains de OOP.
Les DP+ (double pair)
Je ne vais pas remettre les captures d’écrans des sections précédentes ici sauf si j’estime qu’un rappel est utile.
On va procéder de la même façon que la section précédente ici c’est-à-dire que l’on va commencer par un ensemble de flops très général, ensuite on croisera les données comme pour la section TP.
Ce chapitre devrait être plus court car beaucoup de choses ont déjà été dites.
Commençons par l’ensemble de tous les flops, on aura 4.7 % de DP+.
Si on sépare les flops en FULL HOUSE, alors pour les PAIRED, on à 6.5 %, ce qui veut dire que comme le résultat est binaire, les UNPAIRED seront forcément inférieur à 4.7 %, il sont à 4.5 %. Comme il y a environ 5 fois plus de flop UNPAIRD que PAIRED (18 304 contre 3 744), cela fait qu’il n’y a pas une grosse différence avec le ratio average, du fait du faible poids des flop PAIRED.
Le principe ici reste le même ici, une main très forte à besoin d’être moins présente dans la range qu’une main inférieure.
Si on regarde les DP+ sur les différents full house, on voit que les flops PAiRED on une meilleure EV (pour CO oop) :
Cela à l’air de contredire ce qui est dit plus haut, mais ici il faut considérer toute la range, si le reste de la range, c’est à dire DP- était exactement le même dans les deux types de flop, alors on pourrait s’attendre à ce que ce soit moins nécessaire pour CO de X de bonnes mains , mais comme le reste de la range des flops PAIRED est plus faible du fait de l’absence de certaines paires, cela fait que l’on doit augmenter notre proportion de check de bonnes mains.
Regardons le flop QsQd6d
On aura cette courbe d’equity :
Le trait rouge, c’est la séparation des DP+ / DP- OOP à 49 % d’equity
ici on à la courbe de OOP sans DP+ vs IP full range :
On voit que pour comparer une courbe il ne suffit pas d’enlever les hauts de range des deux joueurs et de laisser les courbes telles qu’elles, il faut monter l’equity de IP en conséquence du changement de la range de OOP c’est a dire du retrait des DP+ de sa range.
Par contre la courbe de OOP reste inchangée, on a juste supprimé le haut de la courbe, ce qui est logique car on est toujours contre la même range.
bref on à ici environ 42.9 % d’equity.
Faisons la même chose, sur un board UNPAIRED et comparons.
Le flop est QsTd6d
la courbe d’equity est celle ci :
Le trait rouge sépare les DP+ des DP-, en fait le trait rouge n’est pas aussi précis que précédemment, car ici on à des strong draw qui se retrouvent à avoir plus d’equity que des QT.
Si j’enlève les DP+ de OOP j’ai ceci :
Comme précédemment, la courbe de OOP ne change pas car elle reste contre la même range, on à juste enlever le haut de la courbe.
Mais contrairement à précédemment, on voit ici que la courbe d’IP n’a pas tant augmentée que ça, la raison est que l’on à 6.1 contre 13.4 % de DP+, ce qui veut dire que l’on se sépare d’une plus faible partie de range.
Mais nous ce qui nous intéresse, c’est pas ce changement de courbe mais plutôt voir la différence de force des DP- entre les deux flops, ici on à environ 49 % d’equity pour les DP-, avant on en avait 42.9%, on à déjà une meilleure equity.
On voit aussi que la courbe d’équity de OOP est moins plate, ce qui va beaucoup aider pour la réalisation d’equity.
En EV pour OOP pour les DP- on a 2.545 contre 1.590, ça fait une très grosse différence, et cela montre la faiblesse de la range.
Passons maintenant à l’analyse d’autres tableaux toujours en partant d’une analyse de la plus généraliste à la moins généraliste.
Les flops FLUSH :
Le ratio des two pairs, contrairement à celui des top pairs, ne va pas changer selon que le flop soit RAINBOW ou 2 TONE, par contre pour des raisons évidentes les flops monotones en possèdent beaucoup plus en proportion dans la range de check.
Pour cette section, essayons de comparer quelques flops RAINBOW, et 2 TONE.
Dans un premier temps je vais juste vous montrer les données de chaque flop pour ensuite en tirer quelque chose d’intéressant si possible.
Les premiers flops comparés seront les flops KsTs4d et KsTd4c.
On avait déjà un peu parlé des flops K high précédemment, on avait vu que c’était des bons flop pour nous, et qu’ on n’a pas besoin de tant protéger notre range de check que ça sur ces flops.
voici les DP+ pour le flop à flush draw :
comme précédemment en bleu c’est OOP et en vert IP
CO a 4.4 % de two pair + ici, ça correspond exactement au chiffre que l’on avait trouvé average.
4 % de TP+, c’est plus faible que la valeur trouvée, qui était 4.5 %.
Ici OOP aura une meilleure EV sur le flop rainbow(3.32 contre 3.49) cela correspond à ce que l’on a vu au début dans l’analyse macro.
les flop dynamiques désavantage OOP, toutefois, quand il peut garder l’agression, cela réduit un peu ce désavantage.
(Je vous aurais bien montré l’EV versus equity des 2 flops mais pour avoir un vrai aperçu, il faut passer le curseur de la souris tout le long de la courbe ce qu’une capture d’écran ne peut pas faire, je vous invite donc à regarder de votre côté.)
les second flop comparés seront JsTd3d, et JsTd3c.
2 TONE
RAINBOW
Encore une fois on voit que que le flop 2 TONE a plus de DP+ chez CO que le flop RAINBOW, ce qui ne va pas dans le sens de ma DATABASE.
mais si vous étiez attentif à ce que j’ai dit plus haut vous devez avoir une idée d’ou vient l’erreur.
J’ai regardé la moyenne pour des TP+ sur les flops en fonction de leur FLUSH, et ce indépendamment du fait que le flop soit PAIRED ou UNPAIRED, or on à vu que les boards PAIRED avaient une plus haute proportion, ce qui fait que si l’équilibre PAIRED UNPAIRED et pas égale entre les flops RAINBOW et 2 TONE cela fausse la statistique, il faut donc faire ici une analyse croisée, et regarder les statistiques par texture, c’est à dire UNPAIRED_RAINBOW UNPAIRE_2_TONE et pareil pour les flushs.
Il y’a 18 304 flops UNPAIRED, dont 10 296 qui sont 2 TONE, soit 56.25 / 43.75 de 2 TONE, pour les PAIRED on en à 3 744 pour 1 872 2 TONE, soit 50 / 50
Ce qui veut dire que lorsque l’on a un flop RAINBOW la probabilité qu’il soit PAIRED est plus élevé que si on à un flop 2 TONE.
il y a 8 736 flop RAINBOW (je rappelle que j’ai exclu les flops trips de la DATA base sans quoi il faudrait rajouter 52 à ce nombre.) donc environ 43 % de chance qu’il soit PAIRED, pour un flop 2 TONE on en à 12 168 donc environ 31 % de chance qu’il soit PAIRED.
sur les UNPAIRED RAINBOW on est à 3.9 % de DP+ ce qui est moins que le ratio average.
Sur les UNPAIRED 2 TONE on est à 4.2 % de DP+.
On retrouve bien ici l’égalité suivant pour les strong hand 2 TONE > RAINBOW.
La conclusion à cela c’est quand vous faites une analyse de comparaison, faite toujours attention à la proportion entre les différents sous type de flop dans le type de flop que vous analysez, car comme vous pouvez le voir cela peut forcer les statistiques.
j’ai vu dans certaines vidéos des joueurs faire l’erreur d’analyser des statistiques sur une base de 1755 flops sans prendre en compte le réel weight des flops, ce qui fait qu’une base de données de 184 flops sera plus réaliste que les 1755 même si elle comporte moins de flops.
J’avais il y a quelques mois en arrière fourni les formules pour avoir les réelles proportions des 22 100 flops pour les 1755 flop vous pouvez les retrouver sur le forum poker académie.
Je pense que je vais m’arrêter ici pour l’analyse des two pair+, vous pouvez essayer de poursuivre la suite de l’analyse tout seul de votre côté.
Concernant les autres ratios par exemple draw, weak pair + TP-, ou encore middle pair je ne vais pas les traiter dans la section check, mais plutôt dans la section bet, car c’est surtout ici qu’il va y avoir une influence sur ce type de mains, et s’il y’a des choses importantes sur ce type de mains à dire sur la line check, alors on y reviendra plus tard.