Ils se chient littéralement dessus suite à la menace du sitting :laugh:
vous en pensez quoi?
je pense qu’il faut continuer et faire fermer les rooms pour que la loi change c tout
Les rooms vont tout faire pour semer la zizanie entre les joueurs …
ils ont raison de ce chier dessus parce qu’on va quand même le faire le sitting out !!!
nous ce qu’on veux c’est que l’etat baisse la taxe biensur , et que la room absorbe la taxe ! Ca va !! ca fait 10 ans que les sites de jeux nous escroquent avec leur 5% et leur cashback a la con !! et comme par hazard , plus il sont gros moins il te donnent en retour
!
j’ai joue une semaine et demi sur everest.com avant la fermeture , j’ai eu grosso modo un rakeback en point summit d’apeine 7% ou 8%… Ca va on va pas les plaindre
leurs pdg vont être sur des yacht a st trop tous l’ete encore !!!
ca fais 5ans qu’on aurai pu manifester mondialement pour un rake a 4%
lisez ca , ca date de sept 2009
Nous avions vu dans notre précédent article que le chiffre d’affaires de Pokerstars peut-être estimé à $1,3 milliards.
Estimons maintenant ses coûts de fonctionnement:
-
Les programmes de fidélité: Pokerstars utilise intelligemment son programme de fidélité basé sur les FPPs pour que les coûts restent relativement faibles. 30% du rake nous parait déjà un chiffre très important soit $400 millions.
-
Les coûts humains: Entre le service client, les équipes chargeant la collusion, le marketing, les experts de poker… nous tablons sur une équipe de 2,000 personnes payés en moyenne 3,000€ (charges comprises) soit $100 millions sur un an. Prenons $150 millions pour être plus large.
-
Le sponsoring et le marketing : Daniel Negreanu, Barry Greenstein ainsi que de très nombreux autres joueurs auxquels il faut ajouter le sponsoring de différents event télévisés et tous les joueurs anonymes des WSOP et bien sûr les promotions spécifiques crées tout au long de l’année. $150 millions supplémentaires.
-
Le développement technique: Un logiciel à la pointe de la technologie, des serveurs, une équipe en charge de son développement et de sa maintenance: Allouons un budget encore une fois très large de $50 millions.
-
L’organisation des différents tournois live: Accordons une enveloppe supplémentaire pour les EPT, APPT… de $50 millions.
Soit un total, avec des hypothèses de coût hautes à chaque fois de $800 millions. Il reste la confortable somme de $500 millions à se partager entre les différents actionnaires, privés faut-il le rappeler.
est ce que quelqu un est chaud pour se taper les calculs?Je vois pas l intérêt de continuer si on obtient une baisse du rake
biensur qu’il faut continuer pour que l’arjel baisse son % de taxe ! de toute facon l’arjel avait deja prevu de revoir ca taxation si elle etait trop forte, il y a reunion arjel - site de jeux prevu dans un ou deux ans (je sais plus) pour l’etat des lieux!!! Donc au temps gagner du temps !! faut surtout pas aretez la !! meme si les rooms font un effort on n’a pas d’autres moyen de pression pour s’en prendre a l’arjel … De toute facon c’est un mal pour un bien !
il faut poursuivre nous n’avons rien fais!!! juste montrer un peu de force et ils veulent maintenant tester notre solvabilité
SIT OUT !!!
je veux voir tous le monde sit out !!
aux armeeeeeeees citoyens :laugh:
Je voulais jouer tard ce soir ,mais respect ,je vais prendre un bouquin . REVOLUTION.
Clair il faut continuer!
Certes le geste de Winamax est correct et en regardant les chiffres on peut constater les efforts. On voit qu’ils limitent à son “minimum” le % du rake s’il n’y a pas de pot post flop et ils prennent également à leur compte une partie des taxes demandées par l’état afin que le rake prélevé sur le joueur soit, au final, moins important.
Mais cela reste insuffisant: on doit continuer le combat! Ce qui est en jeu est trop important et on vient à peine de poser les fondations de notre révolution. Si ils ont eu peur la première fois maintenant il est temps de vraiment les effrayer:angry: 
ON EST PAS DES VACHES A LAIT!!
Là le problème c’est que Winamax peut surement pas faire bien mieux avec cette loi. Je vois pas pourquoi les pénaliser après ces efforts.
Après c’est clair que le but est de faire pression sur les rooms pour qu’elles fassent changer cette loi au plus vite, mais je pense que déjà ce rake plus faible peut les mettre dans la merde et les pousser à gueuler un coup sur l’Etat.
Et puis il reste EVP et peut-être d’autre qui font de la merde avec le rake…
C’est pas assez ! Il faut taper fort ! Continuons !
playaz wrote:
[quote]ca fais 5ans qu’on aurai pu manifester mondialement pour un rake a 4%
lisez ca , ca date de sept 2009
Nous avions vu dans notre précédent article que le chiffre d’affaires de Pokerstars peut-être estimé à $1,3 milliards.
Estimons maintenant ses coûts de fonctionnement:
-
Les programmes de fidélité: Pokerstars utilise intelligemment son programme de fidélité basé sur les FPPs pour que les coûts restent relativement faibles. 30% du rake nous parait déjà un chiffre très important soit $400 millions.
-
Les coûts humains: Entre le service client, les équipes chargeant la collusion, le marketing, les experts de poker… nous tablons sur une équipe de 2,000 personnes payés en moyenne 3,000€ (charges comprises) soit $100 millions sur un an. Prenons $150 millions pour être plus large.
-
Le sponsoring et le marketing : Daniel Negreanu, Barry Greenstein ainsi que de très nombreux autres joueurs auxquels il faut ajouter le sponsoring de différents event télévisés et tous les joueurs anonymes des WSOP et bien sûr les promotions spécifiques crées tout au long de l’année. $150 millions supplémentaires.
-
Le développement technique: Un logiciel à la pointe de la technologie, des serveurs, une équipe en charge de son développement et de sa maintenance: Allouons un budget encore une fois très large de $50 millions.
-
L’organisation des différents tournois live: Accordons une enveloppe supplémentaire pour les EPT, APPT… de $50 millions.
Soit un total, avec des hypothèses de coût hautes à chaque fois de $800 millions. Il reste la confortable somme de $500 millions à se partager entre les différents actionnaires, privés faut-il le rappeler.[/quote]
LOL. Un peut rapide ton budget prévisionnel.
Lorsque l’on est en négociation et que l’on prend les devants pour annoncer un prix, on fait toujours en sorte d’avoir encore une bonne marge de manœuvre pour baisser.
Dans le commerce on dit toujours que le premier qui annonce un prix à perdu, car se prix donne uniquement la base de départ pour la négociation.
Il est donc important de continuer, pour que se soit les rooms elles mêmes qui fassent pression sur l’état pour baisser ces taxes et supprimer le bordel qui va avec (impossibilité de jouer contre des étrangers dans la plupart des rooms, flicage des gains et pertes de joueurs,…).
De part notre pression sur les rooms, nous devons faire en sorte qu’elles s’associent avec nous pour amplifier ce mouvement de contestation contre l’état.
Fred.dz wrote:
[quote]Là le problème c’est que Winamax peut surement pas faire bien mieux avec cette loi. Je vois pas pourquoi les pénaliser après ces efforts.
Après c’est clair que le but est de faire pression sur les rooms pour qu’elles fassent changer cette loi au plus vite, mais je pense que déjà ce rake plus faible peut les mettre dans la merde et les pousser à gueuler un coup sur l’Etat.
Et puis il reste EVP et peut-être d’autre qui font de la merde avec le rake…[/quote]
-
1 , 5% + 2% preflop avec maintient d’un système VIP correct (avec cashback) et promesse de virer la rake préflop dès que c’est possible, c’est un effort qui les obligeras de toutes façon à faire pression pour changer la loi. Le principal soucis c’est pour le heads-up qui est impossible avec un prélèvement fixe de l’état.
-
1000 pour cibler EVP à qui j’ai lâché un rein en rake sur le .com et qui a une politique tout simplement scandaleuse sur le .fr . Il faut se concentrer sur les rooms qui vont au delà des 5%.
Je pense aussi qu’il faut continuer la pression pour qu’on arrive a faire baisser le rake des rooms ET la taxe de l’état.
Arreter maintenant c’est le meilleur moyen pour que pus rien ne bouge par la suite, ou pire pour que ca reparte à la hausse alors que plus personne ne sera prêt a bouger une fois installé confortablement sur le .fr
jeanveux wrote:
Et si la proposition ne visait qu’a ce genre de réaction en attendant les départ en vacances et l’essouflement du muovement ??
SIT OUT !!!
Tous les dimanches, toutes les rooms jusqu’a ce que l’ARJEL BOUGE…
Quand la question de poursuivre ou arrêter ne se posera plus, c’est qu’il sera temps de s’arrêter.
MIEUX VAUT FAIRE LE SIT OUT DE TROP QUE DE S’ARRETER TROP TOT
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Solidaires !!! Formez un banc de requins
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
sérieusement le but n est pas de faire couler toutes les rooms…On va jouer où apres?Vous pensez,une fois que les 1eres rooms qui auront pris la licence seront mortes,que d’autres viendront tenter l aventure française?Pas sur…
Winamax a fait un effort plutôt conséquent et à priori,ils auront du mal à faire mieux pour le moment.Je crois savoir qu ils sont déjà bien dans la merde,soft pourri plein de bug,trafic proche du néant,patrick bruel…Je pense pas qu’il faille les enterrer,ça va rien nous apporter.
Il ne faut pas se tromper d ennemi.Ceux qui nous ont foutu dans la merde,c’est le gouvernement et l’arjel,pas forcément les rooms.Je suis ok pour harceler à coup de mails bomber l’arjel ou de faire un vrai sit in devant l’assemblée nationale mais pas de détruire une room pour le plaisir.Si une room crève et décide de se retirer du marché français,elle ne fera pas pression sur l’arjel.Elle va se retirer du marché tout simplement.
Je suis d’accord avec vous,le sit in sur ps c’était bien marrant mais c’est pas un jeu!Faut arrêter de jouer les hooligans,ça ne peut que nous desservir.Je propose plutôt de taper sur les rooms qui abusent vraiment et qui ne comprennent rien.Ps pour ne citer qu eux mais y en a d’autres