L’idée de ce post, si je comprends bien c’est que les structures lentes favorisent trop les jeux « patients » au détriment des joueurs qui savent bien jouer short, jouer agressif et tirer parti des joueurs trop tights ?
C’est la 1ère fois que je lis ce genre d’analyse et je suis assez surpris. La plupart des bons joueurs pensent quand même que les structures lentes favorisent le beau jeu…
Ou alors, je n’ai pas bien compris ton post…
En tout cas, il me donne quand même envie de migrer sur PS… Car si en effet les joueurs qui foldent tout passent la bulle, les joueurs qui savent jouer Small Ball sans prendre trop de risque « inutiles » peuvent imo faire beaucoup mieux…
Je parle pour les micro/middle stackes, sur lesquelles quand tu as un jeu, tu te fais souvent payer grassement (cf on ne peut pas bluffer un fish qui a une paire, pareil pour "pas la peine de 3bet bluff en middle et micro car les mecs ne foldent pas assez).
Sur une structure lente, tu as le temps d’attendre un jeu, et te faire payer assez souvent.
Les structures rapides ne favorisent pas les bons joueurs plus que ça, ça favorisent surtout les récréatif qui voient l’edge diminuer avec la part de chance augmenter comme dans le cas extrême des spins. Par contre, les structures rapides sont dévastatrices pour les NITs Imo. Faut apprendre à aller chercher le moindre petit edge car moins le temps d’attendre un jeu. Pas le temps d’éviter les « spots de merde » car on va avoir un bon spot plus tard etc.
Ok avec ça. Du coup pourquoi tu dis « jsuis pas d’accord, Wina pousse á jouer des mains » comme pour défendre le coté « positif » d’une structure rapide… ?
Du coup, on est OK, quand tu dis « je suis pas d’accord » c’est plus pour dire que la structure n’est pas si rapide que pour dire que c’est cool d’avoir une structure rapide ?
C’est que je ne la trouve pas pourrie, donc je ne suis pas d’accord. Puis aussi, je mélangeait dans mon esprit les structures de blind et de paiement. Quand tu compares les ROI des regs sur Wina et sur PS, Wina est loin devant. Les récréatifs finissent par sauter le plus souvent sur ces gros fields, les tights ne survivent plus difficilement, les joueurs qui se battent bons ou pas, ceux qui prennent des risques calculés (en contradiction avec tes risques « inutiles ») terminent plus souvent dans les premier, et plus d’argent est distribué sur Wina dans les premiers.
Oui OK, en fait tu voulais surtout souligner que les structures de paiement dites « dégueux » favorisaient les bons joueurs. Je suis OK avec cela. Quand tu montes un Huge Stack, t’es content que la structure de paiement ne soit pas trop flat oui.
arf, jpeux pas te dire comme ça, tu peux créer un groupe d’alias sur sharscope avec les bongs regs qui trainent sur tes tournois, et regarder combien ils font par type de tournois, heure, etc sur plusieurs milliers de tournois.
pour vérif sur les 10€ faut un abo SS, mais je sais qu’il y avait fromSweden il y a quelques années, je sais qu’il y en a quelques autres mais j’ai pas de nom qui me vient là.
Sur 10000 tournois,t’as l’extrême en bas qui est perdant de 10K€ et de l’autre côté t’as le god run qui a pris quasi 100K€, pourtant les 2 ont un ROI de 30%. Entre les huge fields et les structures plutôt rapides de wina, difficile de se faire une idée
Valuemerguez ragnarok on les présente plus. P. Le Lefebvre c’est un mec datm dommage qu’il a reset son sharkscope. Ya que robindesnoix dont je suis pas sûr
Biensûr, je ne remets pas en cause le fait que ce soit des bons joueurs, c’est juste que parfois je vois des échanges sur certains forums (je ne parle pas de cette discussion) sur celui qui a la plus grosse à montrer des courbes sharkscope etc. Encore y’a pas si longtemps, je voyais des mecs encensés robindesnoix sur twitch en mode c’est le nouveau monstre de wina juste après sa perf sur le 5€ … Disons que les gens ont vite fait de comparer le niveau des joueurs en se basant sur les courbes sharkscope à 2K games alors qu’en réalité, ces courbes ne signifient quasi rien
Quand tu prends le top du top en résultats sur 5k games, c’est forcément que ça a bien chatté.
Le problème du MTT c’est qu’on peut jamais savoir ce qu’on vaut réellement vu que comme tu le démontres très facilement, le temps de faire un sample de 10k games totalement non représentatif il se passe souvent environ 2ans pour un mec qui fait 400MTTs / mois ce qui est quand même un beau volume.
Après, le fait que Babidul run à 140% ROI sur un sample de 284 MTTs doit vouloir dire imo que ça doit être atteignable longrun… (même moi je sais pas si c’est une vanne qui est censée flatter ou piquer ton égo babi )
Le pbm c’est quand faisait cela, tu donnes plus d’importance aux tournois qui ont un buy-in dans le haut de leur set (et du coup avec forcément un ROI plus faible) … Du coup ça n’est pas révélateur de leur ROI sur les 10€ vu que tous les top regs jouent aussi au-dessus.
Y’a moyen de filtrer le ROI total pour juste les buys-in <= 10€ ?
Tu vois sur les tableaux l’ABI est entre 15 et 20€ voire beaucoup plus donc t’as pas l’info concernant purement les micros…
Oui tout à fait, mais j’ai plu d’abonnement sharkscope en ce moment donc je peux pas filtrer.
Je vais rebuy fin de semaine quand je vais faire le bilan de ma saison 1 full MTT
Par contre on peut supposer qu’un mec qui tourne à 40-60% de ROI total sur du 5-20€, est un top reg.
)
