bon,j ai un peu saigner du nez mais une video tres interessante
Au punaise, cela donne envie dâĂȘtre fold ce genre de vidĂ©o
PS : ce nâest pas de lâironie,
FYP
Hello , merci pour cette vidéo trÚs intéressante
Juste il y a 2, 3 trucs que je comprend pas : (tout mes exemples sont avec pot=3)
- Pq on sâembĂȘte Ă calculer la cĂŽte du pot et lâequity necess. (soit 2 calculs) alors que juste faire un risk reward est suffisant et amĂšne au mĂȘme rĂ©sultats :
- cĂŽte pot = (pot + bet)/bet ex : vs â => (3+1)/1 = 4 => 4:1 (4 win vs 1 loose)
- equity nĂ©cessaire = 100 (cĂŽte + 1) ex : vs â
=> 100 (4+1) = 20%
autant faire direct risk/reward = risk/(risk + reward) ex : vs â => 1/(1+4) = 20%
- MFF = risk/reward aussi :
- MFF (min.fold frequency) = bet/(pot +bet) ex : â
=> 1/(3+1) = 25%
risk/reward = 1/(1+3) = 25%
- Et derniĂšre chose, pq sâembĂȘter Ă faire, ex vs pot :
- optimal frequency bluff = 100/(cĂŽte vilain +1) ex : bet pot => 100/(2+1) = 33%
(donc 1B pour 3V)
alors que juste risk/reward = 3/(3+6) = 33%
Donc voili, voilou, je me suis fais la reflexion parce que en gros, or mis le MDF (et mĂȘme pas car MDF = 1 - risk/reward adv), on peut tout faire direct avec 1 seul formule, le seul lâunique, jâai nommĂ© : le risk/reward.
Merci pour bcp pour lâexplication de lâEqBR et lâEqmin.pour Vbet, je connaissais pas du tout et ça Ă lâair vachement intĂ©ressant. Allez des bisous
Bonjour Ă tous
Merci beaucoup pour cette vidéo trÚs intéressante et trÚs claire !
Je bloque sur la question concernant lâĂ©quitĂ© minimale : jâai essayĂ© de retrouver la formule sans y parvenir.
Voici mon raisonnement et je ne vois pas oĂč est le bug. Merci par avance de votre aide. Et dĂ©solĂ© si ce post matheux vous saoule un peu ⊠surtout si le raisonnement est foireux !
HypothĂšse :
Nous sommes en HU Ă la river et il y a 100 ⏠dans le pot. Je suis oop (parle en premier) et jâai le choix entre Check ou Bet Pot. On suppose que si je check, vilain checkera back 100% du temps.
Ma main a une Ă©quitĂ© de x % que lâon suppose indĂ©pendante des actions de vilain. (Dans la rĂ©alitĂ©, câest faux)
Raisonnement :
1 â Si Je check et vilain check back, je gagne en moyenne 100.x
2 â Si je bet pot :
Mon adversaire est censé défendre avec une fréquence f.
a â Il va donc fold avec une frĂ©quence (1-f) et mon gain dans ces cas-lĂ est de 100 âŹ. (Mes 100 ⏠de mise me sont purement et simplement remboursĂ©s). Soit un gain moyen de 100 (1-f)
b â Il call avec une frĂ©quence f et on va au show down. Il y a maintenant 300 ⏠dans le pot, dont ma mise.
-
Dans x% des cas ma main est meilleure et je gagne 200 ⏠(300 ⏠- ma mise). Mon gain moyen est donc 200.f.x
-
Dans (1 â x) % des cas ma main est moins bonne et je perds mes 100 ⏠de mise. Ma perte moyenne est donc de 100.f.(1-x)
Pour que le bet soit préférable au check, il faut donc que :
100.(1 â f) + 200.f.x â 100.f.(1-x) >= 100.x
Soit (simplification par 100) : 1 â f + 2.f.x âf + f.x >= x, câest-Ă -dire : 1 â 2.f + 3.f.x â x >= 0
Ce qui donne : x >= (2f â 1) / (3f â 1) (Si f > 1/3) ou x <= (2f â 1) / (3f â 1 ) (Si f< 1/3)
- Si f > 1/2, la valeur de lâĂ©quitĂ© nĂ©cessaire est donnĂ©e par la formule. Par exemple pour f = 2/3, on trouve x >= 1/3. OK.
- Si f = 1/2 (50%), ça donne x >=0. Ăa veut dire que bet est prĂ©fĂ©rable Ă check 100% du temps. Exemple avec f = 1/2 et x = 10% (ce qui est une Ă©quitĂ© faible, il faut le reconnaĂźtre ) :
Check rapporte 100 . 10%, soit 10 âŹ
Bet Pot/Fold Vilain rapporte 100.1/2, soit 50 âŹ
Bet Pot/Call Vilain rapporte 200. 1/2 . 10% - 100. 1/2. 90% = 10 ⏠- 45 ⏠= - 35 âŹ
Donc Bet rapporte 50 ⏠- 35 ⏠= 15 âŹ, câest Ă dire mieux que le check.
Je ne retrouve pas les 75% de la vidĂ©o. OĂč est lâerreur ? - Si f < 1/2 et > 1/3, la fraction est nĂ©gative, donc mĂȘme raisonnement que ci-dessus. Bet est toujours meilleur.
Si on recommence lâexemple avec f = 40% et x = 10%, on trouve Check = 10 âŹ, Bet Pot = 32 ⏠- Si f < 1/3, la fraction redevient positive et supĂ©rieure Ă 1 (pour f = 25% par exemple, elle vaut 2) mais lâinĂ©galitĂ© change de sens. Miser reste rentable quelle que soit lâĂ©quitĂ©.
Exemple avec f = 20% et x = 10% :- Check rapporte toujours 10 ⏠en moyenne
- Bet rapporte 80 ⏠(vilain folde 80% du temps) + 4 ⏠(il call mais ma main est meilleure) â 18 ⏠(il call et ma main est moins bonne), soit 66 âŹ.
Bref, dĂšs que vilain call mon bet moins de 50% du temps, il vaut mieux bet que check et je ne retrouve pas la formule de la video âŠ
A+
Yes @IWouldBe.
La diffĂ©rence importante nâĂ©tant pas le rĂ©sultat mais vraiment lâintention.
Par exemple pour la notion de MFF : tu te FOCUS directement sur la range de ton adversaire et sa fréquence de fold.
Câest un dĂ©tail, mais pour certaines personnes je pense que câest important aussi pour ne pas se mĂ©langer les pinceaux.
On est dâaccord, lâintĂ©rĂȘt de tout ça nâĂ©tant pas de trouver les rĂ©sultats pile poil IG mais de dĂ©velopper les thinking process adĂ©quat IG et de prendre en compte les bonnes variables quand on joue.
GL sur les tables!
la formule de lâĂ©quitĂ© minimale est juste : 1-(f/2)
F Ă©tant le MDF de vilain.
Donc si je BET POT jâai besoin dâune EQm de 1 - ( 0.50/2) = 0.75 Soit 75%
Ceci ne reste que de la théorie et prend en compte que notre adversaire défend correctement.
Cette formule devient imparfaite Ă partir du moment ou notre adversaire overfold ou overcall.