[quote=“Jan6, post:896616”][quote=“Kubic, post:896158”]Soit, je ne suis pas du tout d’accord avec ce point de vue d’isoler les stats pour en degager des tendances. Je souhaitais te faire part d’une vision differente du sujet que tu traitais. Après, quoiqu’il en soit, ton travail sera de toute façon interessant et pertinent pour pas mal de monde ici. Et je ne remet absolument pas en question tes competences de joueur de poker. Le seul objectif de mon intervention avait pour but de faire monter encore plus haut le niveau.
Je ne regarde quasi jamais de videos poker fr. Tellement elles sont creuses. Et ton travail sortant du lot m’a motivé à pensé que tu pouvais apporter un peu de ce qu’il manque considerablement sur les contenus fr.
Donc à toi de voir si isoler des stats et faire une fiche sans prendre le concep des ranges est pertinent. D’autant plus que pour un eleve, lui montrer en image une range est bien plus parlant que lui parler de %. Si tu prends 100 joueurs de nl10 et que tu leur demandes la frequence moyenne optimale de f3bet, tu n’en auras pas un seul qui te repondra juste.
Apres je te le repete, je trouve tes videos sympa. Si je les trouvais nulles, je me ferai pas chier a te donner mon retour et me dire que tu sais te remettre en question.[/quote]
Pour relancer le débat, je comprends tes remarques Cubic, mais sur ce coup je prendrai la défense de Batmax qui à mon avis n’a pas su justifier son choix quand il te répondait.
Il me semble qu’il cherche à tirer un profit direct des leaks des vilains par rapport à leurs fréquences, non par rapport à leurs ranges, en termes de profitabilité, un peu comme les badges de Note Caddy Edge qui t’indiquent quand tu peux open any two en SB vs BB parce que le type fold trop et que donc tu crées un profit direct preflop quoiqu’il arrive au long terme.
C’est le même principe pour le fold to 3 bet au BTN. Peu importe qu’au final il fold bcp parce qu’il a un range loose au BTN, ce qui importe c’est que le 3bet bluff est directement profitable pour nous s’il ne défend pas assez, son range de 22% ne nous concerne que quand il call le 3bet pour le jeu postflop.
Le but donc de ces leakfinders n’est pas d’user HM pour cerner au mieux les ranges de vilain (ce qui pourrait être l’objet d’une autre série au demeurant), mais de repérer les stats qui nous permettent de faire un profit purement mathématique.
Pour moi c’est tout gagnant. Mon seul bémol c’est qu’on en arrive au même problème que quand les notes étaient bordéliques : les pavés sont trop grands et mettons que tu fasses six tables avec au moins 10 regs différents, ça va être presque impossible de mémoriser tout ça même en relisant les notes avant la session et de l’appliquer si c’est trop détaillé.
Par contre c’est tout bénef au sens où le temps qu’on a passé à étudier le reg, il en restera toujours quelque chose qu’on avait pas vu auparavant, et Batmax a le mérite de nous donner une méthode hyper simple, et pour ma part ça faisait des années que j’attendais une vidéo décrivant une méthodologie applicable rapidement pour le profiling et la prise de notes sur les vilains. Un big up, donc !!![/quote]
Merci jan6 de ton retour. Ce qui est génial au poker, c’est que cette discipline est extrêmement riche. En l’occurrence, cela rend très difficile l’exercice de traiter un sujet très précis tout en ne niant pas totalement les autres sujets qui sont liés.
C’est bien pour cette raison que j’ai précisé ma remarque comme un échantillon de l’ensemble des problématiques inhérentes au sujet initial. Très honnêtement, je serai complètement incapable de présenter un quelconque contenu pédagogique ou même technique sur le sujet présenté par batmax. Il y a trop de variables qui viennent remettre en question l’ensemble de mon process à chaque fois que j’avance dans mon étude.
quand tu mets en avant cela …
… Tu fais une erreur qu’énormément de joueurs utilisant un tracker font, le fait de partir d’hypothèses “semblant logiques qui ne sont pas vérifiées”. Par exemple, l’une des premières erreurs des joueurs de poker est de ne pas dissocier la stat 3bet selon la position du joueur. Ils ont tendance à prendre la stat générale pour définir la range adverse.
Si tu cherches un profit purement mathématique, alors je suis très curieux de connaître ta matrice permettant d’affirmer que tu fais un profit à chaque fois que tu dégages une fréquence non optimale de ton adversaire.
D’une part car il faudrait que tu définisses avec exactitude ce qu’est une fréquence optimale, et d’autre part il faudrait que cette fréquence puisse être interprétable sans avoir aucune influence avec d’autres variables.
Et si tu veux avoir une idée de la complexité de définir un profit mathématique, tu peux aller jeter un oeil sur l’encodage des bot de poker et compter le nombre de lignes, de variables, de données traitées pour chaque spot.
D’ailleurs, batmax ne donne aucune donnée sur les “bonnes fréquences” car il ne les connait probablement pas. Et comme beaucoup de bons joueurs de poker, on a tendance à “sentir” quand une fréquence s’éloigne de l’optimal sans pour autant pouvoir dire à quel pourcentage on s’en éloigne.
Mais bon, après, ça ne décrédibilise en rien le travail de batmax. Le process thinking est bon et le concept aussi. Après, c’est si on veut pousser l’étude à fond ou non.
(mais peut-être que PT4 n’a pas le 4bet range…)
