Tous egaux face a la variance?

Peut’on bad runner toute sa vie??

Voila bonjour a tous,je me posai cette question hier soir et je voulai avoir vos avis sur ce sujet.Nous savons tous que notre jeux favori est composé de cycle de chance(good run) et de malcance(bad run),ces memes cycles pouvant etre plus ou moin long celon les personnes.
Donc est’il possible qu’une personne soit statistiquement malchanseuse ou a l’inverse en plein rush durant tout les parties qu’il pourra jouer durant toute sa vie?
Voila j’espere que vous aurez a peut pres compris ma question et m’excuse d’avance si ce sujet a deja été abordé.:wink:

NON!! et oui si tu y regarde a la loupe… il existe un exemple qui illustre bien l probleme c l apiece de money… tu jette une piece de money ou bien la bille dune roulette et tu observe si elle tombe sur pile ou face ou rouge et noire pour la boule… plus tu jouera plus sa s’equilibrera tes cycle de bad et de good mais plus tu aura de cycle long…
ex:pile=1 face=0
1111010001011000001011101010000010111101111000001110101010101010000011
c une question d’echantillon plus l’echantillon est grand plus on se raproche de l’equilibre.
pour ta question nous sommes tous egale devant la chance et la mal chance par contre tu devrais plutot regarder et ameliorer ton jeu il est claire que en nl 10 ces concept « ne rentre pas en compte »(si mais non) puisque que ton edge est tellement fort qu’il devrait boucher tes deficite qui je pense sont ton probleme… en gros si les bad run te preocuper c que tu dois muscler ton jeu cherche de se coté plutot :wink:

Sur le très long terme, nous sommes logiquement tous égaux face à la variance (mais pour la plupart d’entre nous, nous n’attegnerons sans doute jamais ce taux) J’ai déjà vu sur des simulateurs que sur 100k mais des mecs de niveaux similaires avec le même winrate peuvent être très positifs et d’autre négatif. Celà s’équilibre sur 10M de mains environ…je te laisse imaginer les heures de poker.

long terme que tu peut atteindre plus vite en multitablant(c’est relatif evidement )

Calcul rapide : 10M de mains ça fait environ 100 000 heures (100 mains par heure) en monotablant … soit 11 ans et demi de jeu lol. Mêeme en multitablant, c’est très très dur …

salut

je pense que pour savoir si on est un éternel malchanceux ou le contraire il faut que pour une meme donnée on la joue différement.

par exemple on doit aller à tapis avec un EV=0, on y va dans 100% des cas, dans le long terme on sera ni gagnant ni perdant, mais apres si on décide de suivre que dans 50% des cas la le coté chance peut rentrer en ligne de compte.
soit on gagne plus de 50% du temps et on peut dire qu’on est chanceux, soit on perd plus de 50% du temps et la on peut dire qu’on est malchanceux!

raphanel wrote:

[quote]
pour ta question nous sommes tous egale devant la chance et la mal chance par contre tu devrais plutot regarder et ameliorer ton jeu il est claire que en nl 10 ces concept « ne rentre pas en compte »(si mais non) puisque que ton edge est tellement fort qu’il devrait boucher tes deficite qui je pense sont ton probleme… en gros si les bad run te preocuper c que tu dois muscler ton jeu cherche de se coté plutot ;)[/quote]
Si tu lisais bien mon post tu pourrai y voir que je ne parle absolument pas de moi et encore moin de mon jeux.C’est juste une question d’ordre general vouée a satisfaire ma curiosité ;).Sinon merci de ta reponse:)

ok desolé :blush:
sans vouloir faire trop de pub le livre de manuB explique bien se concept et d’autre d’ailleur B) (le rack, les stats, les run…)

vaste question,
pour emprunter à un comique célèbre et trop tôt disparu, la réponse pourrait être la suivante: « nous sommes tous egaux mais certains sont plus egaux que d’autres ».
L’exemple de la pièce de monnaie illustre bien le côté « tous egaux », ensuite c’est seulement ton jeu qui va faire que tu augmentes ou non la variance.Tu auras des joueurs qui vont tout faire pour la réduire et qui seront gagnants ou perdants mais qui l’auront limitée, et d’autres joueurs qui vont tout faire pour l’augmenter et qui seront aussi gagnants ou perdants, mais dans d’autres proportions.

Honte à moi de vous poster cela mais bon…, personne n’est parfait.
On entend souvent des personnes se plaindre de leur malchance, bad beat etc…
Cette fameuse variance, pauvre catin du poker.
Sur les rooms vous payez tous et pourtant, certains rentreront bredouilles pendant que d’autres, iront se vanter d’être les meilleurs joueurs du poker de leur microcosmos.

Comme on te l’a dit précédemment, tout dépend de l’échantillon.
En gros, plus tu paieras cher cette catin, et plus tu auras la « chance » d’être rétribué ou plumé selon tes vrais mérites de bon ou mauvais joueur de poker.

Alors soyons honnête…, le poker n’est pas un jeu juste à ce titre.

Alors que certains vont jouer à temps plein, en tant que pro ou semi pro, et donc vont pouvoir exprimer pleinement leurs talents en annihilant toute velléité de cette variance sur le long terme, la majorité d’entre nous, pauvres joueurs de PA, intermittents du spectacle, ne verront jamais le bout de la route et seront donc traités de manière inégalitaire.

Que vous jouiez en NL4 ou en NL1000, à partir du moment où vous jouez à faible volume, la variance aura quoiqu’il arrive un grand impact sur vos gains, et par là même sur votre moral et votre technique (par effet de domino)

Voici donc le monstre.
Pour faire monter cette catin au 7eme ciel, j’ai payé relativement peu, au regard du nombre de mains joué.
D’autres te montreront certainement une courbe inverse au niveau de l’écart entre All in EV et leur courbe de gains.

Qu’en déduire?

Que je suis le plus gros chattard de PA?
Je pense que cela serait un peu facile.
Ceci dit, tu trouveras certainement des personnes qui prendront très facilement ce raccourci pour décrire cette courbe.
A noter que cette courbe retranscrit la totalité de mes mains jouées depuis mes débuts en NL10 jusqu’en NL200
Si on observe cette courbe, on s’aperçoit que depuis plus de 35000 mains, ma courbe de gains est très largement au-dessus de la courbe all in ev.
Cela représente bien un cycle de « chance ».

Je suis un joueur à très faible volume même si je joue régulièrement.
1°) je ne joue que quand j’en ai envie
2°) le multitable, je ne connais pas ou presque pas.
Ces deux facteurs, je pense, sont essentiels dans la gestion de la variance.

Il y a en plus dans la variance, des effets secondaires bien connus de tous les joueurs à fort volume:

* lassitude
* effets dévastateurs du tilt qui est trop souvent provoqué par un trop grand nombre de mains joués dans des conditions de jeu non favorables (fatigue, manque d’envie, dépendance etc etc…)

Clairement, le fait de jouer peu me permet de limiter ces effets de la variance sur mes résultats.

Mais soyons clairs, à un moment ou un autre, peut être demain, peut être dans un mois, peut être dans deux ans, ou jamais si j’arrête de jouer, la variance me rattrapera quel que soit mon approche du jeu, mes techniques etc etc…

Alors, pour conclure, si vous êtes, touchés par la grâce ou la disgrâce de Dame Variance, relativisez.
Surtout, ne jouez pas plus pour mater cette variance (avez vous déjà vu une catin monter faire une passe si elle n’en avait pas réellement envie?)

[b]Jouez simplement, sans pression (ou alors mettez la dans un verre), pour votre plaisir

Si enfin, vous n’arrivez pas à passer outre cela, peut-être qu’il est temps de passer à autre chose et retrouver d’autres petits plaisirs de la vie qui, eux, ne dépendront pas du tout d’un coin flip.
[/b]
Petite dédicace à Gora, et à tous ceux qui, au poker ou dans la vie, ont été affectés négativement par la « variance »…

ta courbe est une vraie chute de reins de catin, t’as pas honte:P

goldorak07 wrote:

[quote]Honte à moi de vous poster cela mais bon…, personne n’est parfait.
On entend souvent des personnes se plaindre de leur malchance, bad beat etc…
Cette fameuse variance, pauvre catin du poker.
in EV et leur courbe de gains.

Qu’en déduire?

Qu…çoit que depuis plus de 35000 mains, ma courbe de gains est très largement au-dessus de la courbe all in ev.
Cela représente bien un cycle de « chance ».

Je suis un joueur à très faible volume même si je joue régulièrement.
1°) je ne joue que quand j’en ai envie
2°) le multitable, je ne connais pas ou presque pas.
Ces deux fa…ar la « variance »…[/quote]

Bravo pour cette courbe, la mienne (SNG) était quasi aussi belle il y a deux mois… mais attention, qq fois des périodes BadRun peuvent l’affecter…

Il est clair que le multitable augmente la variance…

Il ne faut pas aussi oublier, qu’un Badrun génère du tilt… et c’est surtout face à ce facteur que nous ne sommes pas tous égaux… Perso, j’ai l’impression de le gérer en tout cas, au niveau du jeu, je me calme, fais des vidéos, lis… et essaye de revenir au jeu quand je me suis calmé…

Donc pour synthétiser, tous égaux face à la variance, mais pas face au Tilt…

A++
Canonbis

Si on suit le raisonnement qu’il faut un nombre de main vraiment monstrueux (plusieurs millions) pour combattre la variance. Un joueur pro de cash game live DOIT avoir un minimum de chance puisqu’une vie n’est pas suffisante pour atteindre le long terme.
Enfin, il ne doit pas avoir de chance puisqu’il écrase ses adverssaires. Mais juste ne pas être hyper malchanceux.

Genre si le meilleur joueur du monde bad run toute sa vie, il peut finir perdant. Mais la probabilité est infime bien sur… (probablement inférieure à 0,1%).

raphanel wrote:

T’oubliera pas de publier un article dans une revue officielle quand t auras atteint le long terme (ie: l’infini) ^^

PS : oups sry j avais pas vu le « relatif », t aurais pu mettre approcher a la place d’atteindre …

Juste un petit détail, j entends beaucoup de gens parler de cycles de chance, cependant ce critère n a aucun sens au niveau mathématique : tous les tirages sont indépendantes, il n y a donc aucune incidence du résultat d un tirage sur celui qui va suivre. Il n y a donc aucun fondement mathématique au fait de réunir un certain nombre de tirages pour en faire un cycle de malchance ou de chance.

Un petit exemple :
1 : je gagne , 0 : je perd
avec p(0)=p(1)= 0.5
Voici un tirage possible :
0101010101010101010101
Comment allez vous expliquer votre concept de cycle de chance a ce joueur?
Le « cycle » se réduirait a un seul tirage, donc a la « chance » de gagner ou non.

Je veux juste vous montrer par cet exemple que ce concept de cycle de chance n a aucune raison d exister il s agit juste du concept de chance sur un seul tirage …

bon poker!

pipo wrote:

[quote]Juste un petit détail, j entends beaucoup de gens parler de cycles de chance, cependant ce critère n a aucun sens au niveau mathématique : tous les tirages sont indépendantes, il n y a donc aucune incidence du résultat d un tirage sur celui qui va suivre. Il n y a donc aucun fondement mathématique au fait de réunir un certain nombre de tirages pour en faire un cycle de malchance ou de chance.

Un petit exemple :
1 : je gagne , 0 : je perd
avec p(0)=p(1)= 0.5
Voici un tirage possible :
0101010101010101010101
Comment allez vous expliquer votre concept de cycle de chance a ce joueur?
Le « cycle » se réduirait a un seul tirage, donc a la « chance » de gagner ou non.

Je veux juste vous montrer par cet exemple que ce concept de cycle de chance n a aucune raison d exister il s agit juste du concept de chance sur un seul tirage …

bon poker![/quote]

et si le tirage est 1111111111111111111111 qui est tout aussi possible, t’appele ca comment?

andramelech wrote:

[quote]pipo wrote:

[quote]Juste un petit détail, j entends beaucoup de gens parler de cycles de chance, cependant ce critère n a aucun sens au niveau mathématique : tous les tirages sont indépendantes, il n y a donc aucune incidence du résultat d un tirage sur celui qui va suivre. Il n y a donc aucun fondement mathématique au fait de réunir un certain nombre de tirages pour en faire un cycle de malchance ou de chance.

Un petit exemple :
1 : je gagne , 0 : je perd
avec p(0)=p(1)= 0.5
Voici un tirage possible :
0101010101010101010101
Comment allez vous expliquer votre concept de cycle de chance a ce joueur?
Le « cycle » se réduirait a un seul tirage, donc a la « chance » de gagner ou non.

Je veux juste vous montrer par cet exemple que ce concept de cycle de chance n a aucune raison d exister il s agit juste du concept de chance sur un seul tirage …

bon poker![/quote]

et si le tirage est 1111111111111111111111 qui est tout aussi possible, t’appele ca comment?[/quote]

Ce que je voulais faire était montrer a tous les adeptes du concept de cycle de chance que ce terme était une pure invention et qu il n était pas applicable dans tous les cas.

Personnellement je vois une série de x victoires et je sais que sur le prochain tirage les deux possibilités ont autant de chance de gagner qu’importe cette série frappante (au même titre que ma série et que toutes les séries d ailleurs)

J’entends bien que la plupart du temps on aura un tirage différent qu’une alternance 01 mais pourquoi décréter qu il s agit d un « cycle de chance » lorsque l on a autre chose que mon 01.

De plus imaginons que je crois ce cher Bruel et ces cycles de chance, que puis je tirer de ce constat?

Puis je dire comme bru bru je joue dans mon cycle de goodrun et je fold sinon? (caricature bien sur)
D un point de vue de métagame bien sur mais d un point de vue mathématique c est totalement contraire au fait que chaque tirage est indépendant.

pipo wrote:

[quote]andramelech wrote:

[quote]pipo wrote:

[quote]Juste un petit détail, j entends beaucoup de gens parler de cycles de chance, cependant ce critère n a aucun sens au niveau mathématique : tous les tirages sont indépendantes, il n y a donc aucune incidence du résultat d un tirage sur celui qui va suivre. Il n y a donc aucun fondement mathématique au fait de réunir un certain nombre de tirages pour en faire un cycle de malchance ou de chance.

Un petit exemple :
1 : je gagne , 0 : je perd
avec p(0)=p(1)= 0.5
Voici un tirage possible :
0101010101010101010101
Comment allez vous expliquer votre concept de cycle de chance a ce joueur?
Le « cycle » se réduirait a un seul tirage, donc a la « chance » de gagner ou non.

Je veux juste vous montrer par cet exemple que ce concept de cycle de chance n a aucune raison d exister il s agit juste du concept de chance sur un seul tirage …

bon poker![/quote]

et si le tirage est 1111111111111111111111 qui est tout aussi possible, t’appele ca comment?[/quote]

Ce que je voulais faire était montrer a tous les adeptes du concept de cycle de chance que ce terme était une pure invention et qu il n était pas applicable dans tous les cas.

Personnellement je vois une série de x victoires et je sais que sur le prochain tirage les deux possibilités ont autant de chance de gagner qu’importe cette série frappante (au même titre que ma série et que toutes les séries d ailleurs)

J’entends bien que la plupart du temps on aura un tirage différent qu’une alternance 01 mais pourquoi décréter qu il s agit d un « cycle de chance » lorsque l on a autre chose que mon 01.

De plus imaginons que je crois ce cher Bruel et ces cycles de chance, que puis je tirer de ce constat?

Puis je dire comme bru bru je joue dans mon cycle de goodrun et je fold sinon? (caricature bien sur)
D un point de vue de métagame bien sur mais d un point de vue mathématique c est totalement contraire au fait que chaque tirage est indépendant.[/quote]

On parle pas de prévoir l’avenir, mais dans la carrière d’un joueur, il y aura forcément des cycles, plus ou moins courts, de chance et de malchance.

Allez pour ma modeste contribution jetons une piéce.

Pile je gagne
Face tu perds

:laugh: tu va avoir un peu de variance mais rien grave :woohoo:

Je ne sais pas si on peut être malchanceux (ou chanceux) toute sa vie, mais je suis à peu près sûr qu’on peut être mauvais et attribuer ses pertes à la malchance toute sa vie.