My2cent
#LesBlokeursSontVosAmis
Heu je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.
Pour en revenir à ce que je disais je ne pense pas que “l’atteignabilité” soit un argument . D’autant que l’icm est un modèle lui même basé sur le long terme .
On est d’accord que l’icm calcule la valeur de ton tapis. Et quand on fait une simulation ça calcule la valeur de notre tapis si on vole les blinds , la valeur de notre tapis si on double etc etc pondéré pat la fréquence à laquelle ces différents événement vont se produire.
Or un calcul ICM indiquera la même ev à Fedor ou a JeanMichel Random. Ce qui est totalement aberrant. L’EV de Fedor avec 26 bb >>>> Jean Michel random. L’imperfection de l’icm vient à mon avis du fait qu’il considère les tapis comme des valeurs statiques et non des valeurs fructifiables.
Si demain Fedor est en TF d’un wsop 1k5 avec 50bb et qu’il est 6/8. Il vend 50% de ses gains à la valeur icm de ses jetons, a priori il faut snap car son stack vaut bcp plus que ce qu’indique l’ICM.
Par contre s’il est CL avec 18bb d’un 5k turbo c’est débile de prendre des parts car son stack vaut à priori l’icm ou à peine plus.
Heu je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.
Pour en revenir à ce que je disais je ne pense pas que “l’atteignabilité” soit un argument . D’autant que l’icm est un modèle lui même basé sur le long terme .
On est d’accord que l’icm calcule la valeur de ton tapis. Et quand on fait une simulation ça calcule la valeur de notre tapis si on vole les blinds , la valeur de notre tapis si on double etc etc pondéré pat la fréquence à laquelle ces différents événement vont se produire.
Or un calcul ICM indiquera la même ev à Fedor ou a JeanMichel Random. Ce qui est totalement aberrant. L’EV de Fedor avec 26 bb >>>> Jean Michel random. L’imperfection de l’icm vient à mon avis du fait qu’il considère les tapis comme des valeurs statiques et non des valeurs fructifiables.
Si demain Fedor est en TF d’un wsop 1k5 avec 50bb et qu’il est 6/8. Il vend 50% de ses gains à la valeur icm de ses jetons, a priori il faut snap car son stack vaut bcp plus que ce qu’indique l’ICM.
Par contre s’il est CL avec 18bb d’un 5k turbo c’est débile de prendre des parts car son stack vaut à priori l’icm ou à peine plus.[/quote]
GG l’explication.
Tout comme les situations ICM ou Héro open (en étant Huge CL) et se fait 3Bet AI par le 2nd stack, ICM va nous donner un range de call qui sera EV+ sur l’instant T. Cependant on sait que si nous foldons malgré ce que stipule l’ICM et que l’on continu à marcher sur la table on montera notre stack sans le risquer.
Tout a fait ok avec les valeurs statiques et ce que tu expliques. L’ICM n’a une incidence qu’uniquement sur la dicsion de l’instant T.
Désolé du fouillis de mes phrases, c’est sorti comme ça s’est présenté dans ma tête. :whistle:
Oui j’avais bien capté perso (et si tu lis plus haut, j’ai reconnu moi même que j’allais répondre “auto shove” parce que “mon expérience” me dit de shove, pour autant, je pense que c’est erroné étant donné que je n’avais pas fait attention aux paramètres de l’énoncé.
Par contre je comprends pas ton raisonnement sur la prise de risques parce que t’es en TF, je suis pas vraiment un expert des TF MTT mais je pense que c’est l’inverse non?
C’est pas vraiment le moment de prendre des risques avec 11bb lorsque deux joueurs sont presque dead?
Prendre des risques à 250 places de la bulle parce qu’on a réçu un paire de cinq en trois heures et qu’on est à 11bb ouais why not, mais là en TF, c’est pas trop l’moment à mon avis.[/quote]
je ne dis pas que j’ai raison, je dis juste qu’ en table finale j’ accélère pour une des raisons que tu cites… tout le monde va jouer avec le frein a main et la présence des deux petits tapis ne va rien changer a cela. Dans ce coups prendre le risque mérite la peine et grappiller deux places j’en ai rien a faire même si ça fait des heures que je joue. Je ne dis pas qu’ il faut le faire a tout prix je dis juste qu’ ici je pense que c’ est le moment de ne pas douter et d’ envoyer son tapis si tout le monde fold c’ est ok et si je suis call le simple fait de doubler va vraiment me permettre de mieux envisager cette TF et puis si je suis call et que je perd ben c’ est le jeu et next.
je n’ ai pas en tête la taille de notre tapis je crois que c’ est de l’ ordre de 11 bb comme tu dis… on fait quoi avec ce type de tapis ? attendre… les AA 
? Dans cette config et même avec godzilla en BB C’est un snap shove…et raise a 2x ne m’effleure même pas l’ esprit.
Je vais donner mon avis perso un peu plus détaillé que ce que j’avais préconisé à savoir openpush, vu que cette main fait pas mal parler.
In game la question la plus importante à mon gout serait de savoir si je tirerai un plus gros avantage à fold ou à push. Et de mon point de vue, le spot est tout à fait ok pour jouer “high variance”:
- j’ai que 13bb donc un edge quasi inexistant, alors que si je double meme si j’aurais relativement peu de stack ce sera suffisant pour moi pour “grinder” et choisir des spots très ev+.
- l’arugment des 2 shortstacks m’importe peu dans la mesure ou j’ai un stack très petit et quasiment identique au leur (en terme de blocs), donc attendre que l’un saute avant moi ne va rien m’apporter à part peut etre UN pallier (sachant que si vilain 6 ou 7 double ma stratégie aura été totalement useless)
- la structure des prix est médiocre, donc à 7 left je n’y preterai pas attention (par rapport à ma BR)
- mes CO et BU ne sont pas de bons spots de steal/fold, le limp est lui aussi une mauvaise option.
Au final je pense qu’on à trop peu de stack pour qu’attendre soit une bonne stratégie.
Ici j’irai donc openshove une range qui se rapproche de nash, mais un peu plus tight quand meme. (any pp je shove quand meme).
camilero-31 Je voulais dire que si tu fais des puhs ev$-, c’est prendre un risque.
Je pense que plus tu as d’edge sur un mtt deep ou les tapis sont profond (30bb+) plus il faut se rapprocher de l’ICM, car faire une erreur d’ICM va tuer ton “futur” edge.
Apres oui sur un turbo, l’ICM est déjà différent car, 1) on a tous des tapis plus ou moins équivalent 2) ton edge est largement réduit (grosso modo grilles d’open/push).
Pour ca qu’on voit bien plus de deal à 3/4/5 joueur sur des turbos que sur des tournois “regular”.
Oui, et ce serai du coup une grosse erreur de sa part de dévier du modele ICM.
Comment ça ? Soit je ne suis pas d’accord soit je n’ai pas compris ce que tu voulais dire. Au contraire l’ICM est un modèle qui se base à l’instant T. Et qui vérifie si grossomodo, un move va être +$ev, est-ce que ca te permet d’avoir une plus grosse part du pp en gros (ptet c’est ça qui te fait penser au long terme).
Edit : Pour en revenir à la main, je vais push aussi.
Non justement je ne considère pas le play ev-.
Juste que l’icm ne prendrait pas certain facteur en compte. Je vais me pencher plus amplement sur la question et créerai un thread spécial pour qu’on poursuive la conversation quand je serai sur un pc et pas sur le téléphone !
55 est ev0 à l’équilibre et l’on voit que les ranges de call sont alors très très tight (99+ AQo+ AJs+).
C’est évident que le shove de 55 est un play ev- ici maintenant on peut se demander si on n’a pas intérêt dans une strategie de future game de prendre un play ev-
Cf theoreme de Gigabet, pour moi ça ne s’applique pas ici. Dit autrement double up ne nous rapporte rien puisqu’on aura meme une plus grosse pression icm.
sava pas mal dépendre des rangs de call des vilain , mais ici vu que c’est des randoms imo push ils sont capable de fold des QKs par ex
???
J’ai donné les ranges de call à l’équilibre plus haut et elles viennent hrc (en gros c’est fiable), call KQs est très mauvais.
Pourquoi call KQs est trés mauvais?
LionelJ a donné les ranges tout en haut de la page.