L’initiative est bonne, c’est-à-dire xr une tonne les flop paired sur un 1/3, mais ici la range de vilain est tight, ce qui fait que c’est naturellement plus simple pour lui de défendre sa range.
Ton move doit passer environ ½, s’il call 87+, tout les draw et AK AQ tu n’es déjà pus bon je pense.
Tu auras certes de l’equity contre la range de call, mais s’il n’est pas trop passif ça va être dure de la réaliser. Turn tu aura encore moins de fe que flop donc on ne peut pas conter sur un plan en plusieurs street ici.
Je t’invite à essayer de faire des flopzilla sur plusieurs flop différent avec une range utg et tu verras que c’est en général assez facile pour lui de se défendre, surtout s’il s’attache à ces mains comme c’est souvent le cas en micro.
Sinn pour les solver si tu travailles seul je te le conseillerai que si tu est gagnant en nl25+ ou si c’est pas le cas alors de prendre du coaching pour apprendre à utiliser l’outil comme il faut.
Le problème d’une mauvaise utilisation du solver c’est que sa peut te ralentir ta progression, et te faire oublier les fondamentaux du poker.
Sinon pour le solver tu à une version gratuite des solver, tu peux la tester est prendre celui qui te plait le plus.
Je ne sais plus qui a dit ça, ta remarque m’a fait penser à ça:
« 'c’est pas ce qu’on dit qui est important, c’est ce que notre interlocuteur comprend ».
Le problème est que c’est plus dur que de ce dire vilain 3baba ça représente de la force il faut fold, il b/x il faut probe vilain ne défend pas sa range de x ou vilain bet 2/3 pot je vais moins défendre… (Qu’on peut appliquer peu importe sa main)
Je comprends totalement que pour vous c’est normal de trouver un fold ou x/c ici, vous avez sûrement même raison mais là c’est votre expérience qu’il vous le dis.
@Freudinou@Aurora1 disent dans leurs vidéos une chose que je pense vraiment importante de savoir ce qu’on cherche à accomplir avec notre sizing.
Le problème c’est qu’un joueur avec moins d’expérience peut savoir ce qu’il cherche à accomplir mais ça peut très bien être de la merde (preuve dans ma hh)
Et dans ce cas corrigez-moi si je me trompe un coach, ou poster ses mains sur un fofo, discord… Ne fera en rien progresser la personne.
Je m’explique: ici je sais maintenant que dans ce spot ma line est mauvaise, mais je vais me retrouver dans plein d’autres spot presque similaire et ici je penses que la seule choses pour progresser est un travail hors table mais avec un solver. (Juste savoir quoi raise, sur quel board, vs qui me fera déjà beaucoup avancer)
Je suis un joueur gagnant (5bb/100 NL10 ZOOM) mais je ne suis pas un crusher de la limite et mon problème comme je pense la majorité des joueurs vient des blindes.
J’ai décidé donc d’acheter PIO pour bosser solo de mon côté.
Voili voilou pour ceux qui auront le courage de lire jusqu’au bout je vous laisse un petit smile
Vu le tarif de PIO, je prendrais un coaching perso. ça demande un peu d’investigation et il faut que le courant passe entre vous. Il n’y a pas que la technique à ce jeu, il y a d’autres paramètres dont on est parfois pas conscient et le regard d’un joueur plus expérimenté te permettra d’optimiser ton étude et ta pratique du jeu.
Mouais pas trop d’accord
PIO c’est plus long terme comme vision mais t’auras pas plus d’ev que PIO pour le même prix si t’es prêt a te sortir les doigts (si tu l’es pas le coaching sera pas hyper utile non plus)
On est d’accord que le plus important, c’est l’investissement personnel. Ce que je disais, c’était par rapport à mon expérience. Je sais qu’ici, certains sont contre le coaching, d’autres contre la GTO à outrance. Tu as raison de souligner ce point car quel que soit ton choix, si tu ne te sors pas les doigts, tu perdras ton temps et ton argent. Y a pas de solution miracle.
En général quand un joueur est dans ta situation (comprendre la différence entre un bon chasseur et mauvais chasseur…quoique je suis terrifié de me dire que si ça se trouve tu n’as pas la ref, ne réponds pas stp, c’est pour me préserver moi cette fois… ), c’est qu’il y a un problème au niveau des vidéos de gameplay. Soit il n’en regarde pas assez, soit il n’a pas une attitude active par rapport à elles. Essaye peut-être de voir de ce côté également, tu verras que ce sont tout de même des mécanismes similaires qui vont déclencher un bluff et le faire continuer ou non.
Le solver, je ne peux pas dire qu’en soit c’est une mauvaise idée si on met de côté la question du coût qui ne regarde que toi. Tu vas effectivement rapidement voir que certaines idées ne sont jamais sélectionnées, par contre il y a un risque de créer d’autres leaks, sans compter que le jeu à la river et bien d’autres choses est juste à 2111,8 km de ce qu’il faut faire en micro. Il faut avoir le discernement qui lui même appel à une certaine expérience pour faire le tri. Mais bon, si les problèmes arrivent, il te restera encore le fofo pour venir en discuter.
En tout cas 5bb/100 sur de la zoom, c’est déjà un bon winrate. En toute franchise, quand un joueur a des spots comme tu montres ici sur le forum, même si c’est isolé, c’est assez rare que le winrate soit positif tellement ça le détruit. Si tu règles ça dans ton jeu, je pense qu’il y a moyen de crush de manière vraiment internationale.
Perso je suis surtout contre la surchemise. Ca c’est un vrai problème national et même mondial dont on devrait parler même sur un forum poker. Si vous n’étiez pas là dans les années 90, c’est ballot mais c’est comme ça. Les dinosaures c’était cool, mais c’est fini, j’aimerais avoir un raptor mais jamais je n’en aurais un, je me suis fait une raison, alors faites de même avec la surchemise svp. Merci.
Totalement d’accord avec toi sur le bénéfice d’un coach, j’avais déjà pris du coaching avec @Freudinou il y a 1 an ou 2. Il m’avait fait un leakfinder, montrer les axes à améliorer, les choses à ne pas faire etc…
J’avais énormément progresser, mais à cette période-là je ne savais pas d’où venait mes problèmes.
Là je sais d’où il vient « OOP (Blindes) » je spew en étant trop agressive sur les boards qui touche le plus ma range avec des x/r.
Et ici dans ce cas je pense que PIO et la meilleur solution (savoir quelles mains raise, call…).
Parce que je penses que je dois trop avoir de bluff dans ma range de x/r et l’autre problème c’est que je ne m’en pas compte étant donné que mon bluff va marcher parfois. (Du coup je me dis ça marche = c’est ok comme coup)
Si je règle ce problème je penses gagner encore plus de bb/100 sur le long terme.
PS: il m’avait détecté une SST = Sport Addict Spew Tendancy « No Joke » Semblerait que je ne l’ai pas encore totalement éradiqué !
Yes je t’avoue que je regarde pas trop de vidéo de gameplay, la plupart des vidéos que je regarde viennent de Akoos et aurora mais plus de manière récréative.
Sinon les vidéos que je regarde pour m’entrainer sont plus des vidéos PA, KT mais qui parle plus d’un thème exemple BBvsBTN…
En BB j’ai compris qu’il fallait x/r les board bas sur lesquels on a de l’équité (pour mélanger équité + FE), mais dans ma sélection de mains j’en prends des trop boarder pensant que c’est EV+
Effectivement je garde quelques souvenirs où je me vois en train de gueuler (pédagogiquement évidemment) dans le micro « Mais arrêteeee, arrrêtttteeeeee, A-RRE-TE avec ces moves lààààààààààà »
Sinon perso je parlais plutôt de la « Sporadic Spew Tendencie », terme inventé par moi-même mais la variante Sport Addict peut exister également. C’est une SST et tout comme une MST, on ne sait pas trop où on l’a choppé, on peut mettre du temps à l’identifier et surtout il est très difficile de s’en débarrasser.
coucou
un solver c’est bien
preflop: ok
flop: call 99% du temps, raise 1% du temps
turn: plutot overbet ou x ici vu notre range advantage et les deux fd
le bet me semble pas ouf mais bon on value qq fd et bluff quelques 8x (mais bon ça devrait pas fold en nl10)
river: mouais je doute que les gens fold 8x ou mieux sur cette txture, surtout en nl10
je pense que x est bien mieux, meme si on devra probablement xf
entre joueurs highstakes le spot n’est pas choquant, en nl10, je pense que tu gagnerais plus ajouer beaucoup plus simplement car tes adversaires vont joeur très différement du solver
(preuve dans ma hh)
), c’est qu’il y a un problème au niveau des vidéos de gameplay. Soit il n’en regarde pas assez, soit il n’a pas une attitude active par rapport à elles. Essaye peut-être de voir de ce côté également, tu verras que ce sont tout de même des mécanismes similaires qui vont déclencher un bluff et le faire continuer ou non.
« No Joke » Semblerait que je ne l’ai pas encore totalement éradiqué !
!