Ranges pour joueurs intermédiaires

Oui la plupart des gestionnaires de ranges utilisent cette méthode et tu cliques sur le combo pour avoir le détail.
A noter que la plupart splittent de gauche à droite à la PIO mais que certains (Flopzilla, Suited …) splittent de haut en bas, ce qui me paraît plus logique (avoir l’action la plus forte en haute comme les mains les plus fortes sont plutôt en haut qu’à gauche)

C’est un peu compliqué de mettre les fréquences exactes dans la matrice elle-même sans trop surcharger tout en restant précis surtout si tu as plus de deux actions possibles.

Exemple :
image

Le visuel sans les chiffres est suffisant même lorsque l’on utilise un randomizer (pas besoin d’avoir ce niveau de précision) et on comprend mieux l’idée avec les gradients.

Tu utilises quoi pour construire tes visuels ?

Il est possible de mixer les approches (pour avoir les avantages des deux) comme pour tes ranges de HU : https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-head-up

Mais dans ce cas, il faudrait mettre le pourcentage à gauche pour qu’il correspond plus à celui de son action.

Plus que les chiffres précis, je pense qu’il y a une réflexion à avoir sur les codes couleurs et autres codification (underscore, petit triangle en bas à droite …) qui changent de signification d’une range à l’autre et dans le temps où tu as établi tes ranges.

image

Par exemple, le code couleur bleu qui était plutôt du call précédemment et le code couleur jaune plutôt du 3bet light et maintenant c’est inversé.
Idem pour le underscore qui a deux significations différentes.

Je pense que pour les conditions d’élargissement d’une range (vs x2 par exemple) et pour l’accumulation d’action 3bet/5bet ou 3bet/fold, tu devrais utiliser la même gamme de couleur.
Pour des conditions particulières, une autre codification (une croix, un underscore … whatever mais toujours pour le même type de condition).
J’ai compilé pas mal de ranges de diverses sources et les codes changent à chaque fois (la signification est personnelle).

Je m’explique : j’utilise plutôt le bleu pour le call, plutôt le vert pour les actions mergées/en value et plutôt le jaune pour le 3bet light. Ensuite le foncé pour serré et clair pour le large (même si j’ai d’autres gammes et que j’ai aussi du mal à être cohérent d’une situation à l’autre).

Suggestion par exemple :

OR : vert = OR, vert foncé = OR/Stack Off, vert clair = open loose (=> blinds défendent peu et fold sur 3bet), blanc = fold.

vs OR : 3bet/5bet = vert foncé, 3bet/call = vert clair, 3bet/fold = jaune, bleu = call, fond gris + croix bleue = call si rec en BB, bleu clair = call vs 2.5x, bleu très clair = vs 2x, gris = fold

Ce ne sont pas exactement les codes couleurs que j’utilise sous Flopzilla (car j’ai pris mes codes couleur par défaut des groupes) mais si c’était à refaire, je prendrai celles-ci.

Sous Calc, j’ai plutôt bien respecté la cohérence de l’ensemble mais je ne sais pas remplir une cellule avec plusieurs couleurs avec j’utilise la croix pour le split et les conditions spéciales (pas idéal).

Voila ce que ça donne pour des cas compliqués.

Squeeze

SB vs OR

Pour mes ranges perso, je suis resté plutôt cohérent sous Calc mais sous Flopzilla malheureusement d’un auteur à l’autre je ne le suis pas justement parce que je n’ai pas défini tout cela initialement (et après c’est beaucoup de boulot qui semble fastidieux pour pas grand-chose).

Bref comme tu as produit beaucoup de ranges et que tu continues, je te conseille de définir cela formellement une fois pour toutes et quels que soient tes choix, de garder la cohérence de codification d’une range à l’autre.

Bravo en tout cas pour le fond et le travail produit sur les ranges elles-mêmes années après années !

1 « J'aime »

Je ne sais plus d’où sort la matrice de départ. Pour modifier j’utilise simplement Paint.

Yep, c’est ce que j’ai décidé de faire pour les ranges qui nécessitent plus de précisions. Par ex pour les ranges de 4bet, ou des ranges plus avancés très splittés. Comme je viens effectivement de le faire pour les ranges HU. Pour les ranges intermédiaires, seuls les ranges de défense vs 3bet contiendrons les fréquences précises en plus du visuel couleur.

Pour le % à gauche, maintenant que tu le dis ça me parait tellement logique.

C’était justement l’idée de départ: je voulais uniformiser tous les tableaux et légendes. Et surtout n’utiliser que le strict minimum en couleurs. Le fait que je sois daltonien n’y est pas pour rien… Mais en même temps je trouve naturel de ne garder qu’une couleur pour les actions agressives et une pour les actions passives. J’ai conscience que l’inversion des couleurs jaune/bleu est déstabilisant. Mais je ne peux plus trop revenir en arrière.

Je voulais donc juste homogénéiser et simplifier les visuels, mais au final, pris par mon élan, j’en ai profité pour reconstruire tous les ranges^^. Je ne voulais pas le faire pour les ranges « confirmés », mais je crois que eux aussi vont y passer (et changer de nom au passage).

Je cherche donc à avoir juste deux couleurs et supprimer les codifications spéciales. Y compris pour les ranges HU pour lesquels j’ai une ou deux idées pour différencier les calls selon sizings, et donc supprimer les triangles et sous-lignages assez moches. Je vais tester ça en même temps que le passage à gauche des fréquences de raise.

Ainsi je viens de refaire les ranges intermédiaires d’open. Plutôt que le petit triangle, je donne le même visuel qu’avec les fréquences et les splits, puisque ses sont effectivement des open splittés.

Un gros merci à toi @yvan161 pour ces pistes de réflexion. Je vais en tenir compte pour les versions finales.

1 « J'aime »

Waouh respect, un puriste !
Je me demandais bien aussi avec quel logiciel tu pouvais faire tout ça : un vrai travail d’orfèvre mais ça doit te prendre énormément de temps.

Quel de type de daltonisme ?

J’utilise l’extension Colorblindy qui me permettra de voir à travers tes yeux et vérifier que mes choix de couleur sont accessibles en général.

Oui : je mets régulièrement à jour tes ranges sous Flopzilla et j’ai parfois un peu de mal à nommer correctement la catégorie et suivre les montées de versions (garde bien le numéro de version ça aide beaucoup).

Si tu pouvais ajouter aussi les ranges 3-max, ça serait parfait.

Bon du coup ça m’a donné envie aussi de rationaliser mon travail des diverses ranges sous Flopzilla et voici les résultats de mes réflexions.

Je garde plusieurs codes couleurs qui sont dans la logique du plus agressif (raise) vers le plus passif (call) en suivant la palette de couleur Rouge, Orange/Jaune, Vert, Bleu(, Violet).

J’ai a peu près le même système pour le pastillage et la découpe feu tricolore et rouge = danger / vert = sécurité, est assez intuitive pour un non daltonien et dans nos cultures occidentales : ce n’est pas forcément universel (je n’ai jamais compris ceux qui taggent les reg en vert et les récréatifs en rouge :slight_smile: ).

J’ai recensé la plupart des situations

Vert foncé : OR tight, iso strong, 3bet/5bet, squeeze tight, 4bet/call (situation facing 3bet)
Vert : OR standard, iso vs 1 limper, 3bet/call 4bet
Orange/Jaune : OR loose (vs rec en blinds), iso loose vs 1 lr, 3bet/fold, squeeze loose, 4bet/fold (situation facing 3bet)
Rouge clair : OR agressif, 3bet/fold si Villain overfold, squeeze bluff occasionnel

Bleu : overlimp (situation iso) , call standard, overcall (situation de squeeze)
Bleu clair : call vs 2.5x, call si SB call (situation de squeeze)
Bleu très clair : call vs 2x, call si rec en BB

Gris : fold

et voici la customisation équivalente sous Flopzilla

J’ai pas encore harmonisé les ranges de Freudinou et Master (ni les autres) mais sur les miennes et les tiennes le rendu est correct (je pourrai améliorer précisément les couleurs plus tard car je ne suis pas graphiste).

Voici ce que ça donne par exemple pour ta range d’OR UTG avec trois codifications (en tout cas avec Flopzilla) :

image

a) ma proposition où je n’utilise pas le bleu pour du raise et où je distingue deux couleurs suivant les conditions :

image

b) ta proposition avec du bleu pour le raise et du split pour la condition :

image

c) un mixe des deux

image

Perso je trouve que le split (b) est troublant (et aura des effets de bord si on les réutilisent sous Flopzilla car ça correspondra vraiment à du split) et l’absence de fort contraste (c ) gênant, d’où ma préférence pour la première.

Maintenant que j’ai configuré les codes couleurs sous Flopzilla, je peux fournir d’autres exemples facilement.

Il y a quelques limites avec Flopzilla (split horizontal, pas de texte dans la cellule …) mais c’est tellement plus simple et rapide qu’avec Paint que tu devrais réfléchir à l’utiliser pour construire tes visuels.

De plus, tu pourrais carrément fournir tes ranges au format électronique importables sous Flopzilla.
Je t’avoue que cette idée me trotte dans la tête depuis quelques temps mais j’attendais que tu stabilises tes ranges, leur nomenclature et leur codification.

Ça a l’air en bonne voie et si tu ne bascule pas sous Flopzilla, je te le proposerai pour mise à disposition sur ton site si tu es d’accord.
Les groupes de Flopzilla sont configurables alors chacun pourra choisir ses couleurs préférées.
La seule contrainte étant de choisir le même groupe pour la même action.

Je suis sûr que ça pourrait faire le bonheur de beaucoup de poker académiciens :slight_smile:

1 « J'aime »

Salut les gars,
Juste un petit passage ici pour vous signaler (si ça peut aider) qu’il existe aussi une solution totalement gratuite avec la version free de PioSolver.
Qui permet un travail rapide/de qualité et évidement la sauvegarde de vos ranges (personnalisables à volonté), comme vous le verrez dans les screens suivants :wink:

2 « J'aime »

Du genre qui a du mal avec les couleurs^^.

Je sais pas. Du mal à distinguer les rouge/marron vert clair/jaune bleu/violet quand les tons sont proches.

Je ne les ai pas tenu à jour. En fait je ne pense pas que ce soit vraiment utile. Jouer des ranges SH en supprimant les postions absentes est OK. Il n’y a pas vraiment de spécificité dans les ranges. Le seul intérêt c’est juste d’avoir des tableaux plus simples.

Voici un autre rendu pour les ranges HU. Je ne suis pas tout à fait convaincu par le visuel des défenses vs 2.5x et 2x.

Voici ce que ça donne avec Flopzilla (+ images consolidées dans Writer)

Remarque : BU OR j’ai interprété la ligne noire qui délimite deux portions de range.

Le truc que l’on ne peut pas faire avec Flopzilla c’est mettre les pourcentages dans les cellules mais ca me paraît dispensable et je préfère largement la version sans.

J’aime bien l’approche de Flopzilla de mettre le split horizontalement plutôt que verticalement (que je trouve moins logique et moins simple visuellement). Ceci n’est pas paramétrable non plus dans Flopzilla ceci dit.

Je pourrais améliorer le style des dégradés (je ne suis pas très pointu la dessus) : ça c’est facilement paramétrable dans Flopzilla.

Sinon j’avais oublié mais il y a une vue sous Flopzilla qui permet de voir toutes les combos de même poids (sans être obligé de passer sur chaque combo) et l’ensemble de poids (couleur des barres dans la cellule).

image

Si tu veux garder le système de split pour les conditions plutôt que le dégradé de couleur (que je trouve plus intuitif et moins ambiguë) alors il faut garder la cohérence de l’axe du split : pour les raise, tu l’as mis vertical à gauche et pour les calls horizontal en bas. Il serait plus logique d’avoir l’action la plus « engageante » (raise>call, call>fold) toujours dans le même axe/sens.

Bref je trouve Flopzilla beaucoup plus simple et rapide pour construire les ranges que Paint (tu dois vraiment y passer tu temps :slight_smile: ) mais c’est toi qui voit.

En tout cas, ça peut te donner des pistes de réflexion et n’hésite pas à me demander si tu veux tester un rendu sous Flopzilla, je peux te faire ça rapidement.

1 « J'aime »

Bien, les posts de yvan161 m’ont fait pas mal réfléchir sur les codes couleur utilisés. Et effectivement les codes bleu = raise / jaune = call ne correspondent pas trop aux standards généralement utilisés.

Je pense donc homogénéiser tout ça sur ces nouveaux codes couleurs. Voici deux exemples, avec les anciens et les nouveaux codes:

Si vous avez une préférence, dites-le moi.

  • Le nouveau code couleur vert/bleu.
  • L’ancien code couleur bleu/jaune.
  • Moi je préfère du rose fuchsia et du bleu-vert turquoise.

0 votant

Je ne l’avais pas explicité. Au dessus de la ligne noire c’est les ranges strong (env. top 60%), et en dessous c’est les ranges normaux (env. top 80%). En HU les ranges loose c’est juste 100%.

Bon le sondage n’a pas été très concluant^^

J’ai changé les codes couleur des tableaux. Sur Pokermax les ranges débutants ont été mis à jour (sans modification des ranges eux-mêmes).

Pour les ranges intermédiaires, voici les tableaux déjà postés avec les nouveaux codes couleur. J’en ai profité pour faire de petites modifications mineures sur certains d’entre eux.

Je suis en train de retravailler les ranges de défense de BB, en profitant du nouveau code couleur pour apporter quelques nuances. Voici le premier tableau.

3 « J'aime »

T’es monstrueux @Lacerta_max pour tout ce que tu fais sur ce forum et pour pour les grinders de micros!

5 « J'aime »

J’espère que tu ne m’en veux pas de t’avoir (involontairement) menti quand je t’ai dit que je ne toucherai plus aux ranges « confirmés ». En fait, j’ai un peu réfléchi à ça, et l’homogénéisation des tableaux m’a aussi donné envie de plus rationnaliser les différents ranges:

  • Ranges débutants. Ranges très serrés pour joueurs débutants et/ou possédant peu de skill post-flop. S’appuyant d’abord sur l’avantage de cartes, puis sur l’avantage de position. Ces ranges sont simples, sans mixage, mais un peu weak. Ils donnent quand même les bases d’un jeu TAG.

  • Ranges intermédiaires. Ranges plus loose qui à mon avis se rapprochent de ce qui maximise les gains pour la plupart des joueurs intermédiaires, donc ayant des notions mais commettant encore des erreurs, surtout OOP. Ces ranges essaient de tenir compte des spécificités des petites limites. Ils sont beaucoup plus souples et chacun pourra les adapter selon les situations. Ce sont aussi ceux qui proposent le plus de tableaux différents. On verra par ex que je donne pas moins de 9 tableaux pour la défense de BB, sans tenir compte des spots de squeeze, et en plus avec des codes couleurs selon les sizings adverses. Juste pour pouvoir couvrir la plupart des situations PF les plus courrantes.

  • Ranges avancés (RIP les ranges « confirmés »). Ce seront des ranges qui se rapprocheront le plus des ranges théoriques. Ils nécessitent donc un très bon niveau post-flop. Il n’y aura que les spots théoriques standards vs reg. Pour les adaptations spécifiques j’estime que les joueurs avancés les connaissent suffisamment. Ces ranges seront très fréquencés et splités. Mais pas pour les mêmes raisons que pour les ranges intermédiaires. Je commence à avoir assez de matière pour construire ces ranges. Mais il y a encore quelques trous qu’il faut que je comble. Et surtout je dois essayer de quand même tenir compte de la réalité des tables. Si 74s est une défense théorique BB vs UTG, dois-je forcément la mettre dans les ranges, ou le rake et le fait qu’on ne joue pas parfaitement doit nous pousser à fold ? …

4 « J'aime »

Voilà donc l’ensemble des ranges de défense de BB avec les nouveaux codes couleur.

Les ranges de call en BvB vs open 2.5x sont susceptibles de changer. J’ai jamais trop travaillé ce spot précisément contre ce sizing, j’ai donc mis des ranges peut-être un peu approximatifs.

3 « J'aime »

Squeeze et overcall en BB

Peut-être le spot PF le plus compliqué à poser sur le papier. Les défenses en BB sont les plus complexes, et les ranges de squeeze et d’overcall les plus changeantes. Si on combine les deux on se retrouve à s’arracher les cheveux, pour ceux à qui il en reste, pour construire des ranges à peu près OK.

Les tableaux ci-dessous ne sont certainement pas définitifs. Mais ils commencent à donner les bases de la défense en BB dans les situations de squeeze. Il y a deux notions très importantes à retenir:

  • Lorsque la SB a fold. On se retrouve donc OOP contre deux joueurs. On va donc défendre beaucoup plus tight. Possible d’ailleurs que je tightifie encore les ranges. Par contre on va avoir une stratégie de squeeze très agressive. C’est très certainement le spot où les fréquences de squeeze se rapprochent le plus de celles de 3bet standard. Mais avec des ranges différents, généralement plus orientés grosses cartes, y compris offsuit. Squeeze permet non seulement de deny de l’equitiy des joueurs IP, mais aussi de réduire le SPR si on joue post-flop. Ce qui sera en notre faveur OOP avec bcp de nos mains.

  • Lorsque la SB a call. On gagne la position relative sur elle. Ceci est primordial. On va énormément défendre en overcall pour « laisser faire la position » avec beaucoup de mains « à potentiel ». Par rapport à nos ranges de call standards, on va moins défendre de cartes hautes déconnectées, potentiellement dominées, mais plus de cartes connectées suitées. Attention cependant, si la SB est une baleine on va souvent vouloir squeeze nos bons broadways offsuit pour l’isoler, même si en théorie ça déséquilibre nos ranges et risque de nous isoler contre le top range de l’open raiser reg. Donc si on squeeze plus loose et que l’open raiser reg call le squeeze, il faudra être prudent post-flop malgré un SPR réduit. A vous de trouver le compromis entre isoler et value le réc, et se value cut contre le reg. Mais malgré tout évitez quand même de squeeze trop light, au risque de même vous isoler contre le top range du récréatif.

Les low Axs sont normalement plutôt des overcall, mais j’en ai mis quelques uns en squeeze.

Les SC sont facilement overcall quand la SB a call. Mais dans le spot vs BU + SB, les ranges sont tellement loose qu’on peut aussi les squeeze. Lorsque SB n’a pas call, on va parfois les défendre plus agressivement, le fait d’être OOP sur deux joueurs rendant l’ovecall moins profitable.

1 « J'aime »

Défense vs 3bet after raise en late position.

Joyeux Noël à tous.

Voici l’avant-dernier tableau.

Contrairement aux autres tableaux de défense vs 3bet que j’ai déjà pu proposer, ici je différencie les spots vs 3bet de BB et de SB. La plupart des Vilains ne 3bet pas assez en BB, il me semble donc utile d’indiquer les adaptations avec ces tableaux plutôt que de laisser faire des adaptations IG, au mieux un peu imprécises, au pire très insuffisantes.

Pour les spots du CO IP, je me suis pas mal inspiré des screenshots postés par @Baki1 . Mes ranges précédents vs 10% étaient OK, par contre je me suis aperçu que ceux vs 6% restaient trop loose, malgré des data analyses qui me montraient des défenses profitables avec certains types de mains (AQo, broadways suited, low PP et SC).

Pour le spot CO vs BU je suis resté sur mes stratégies habituelles avec relativement peu de call 3bet et des mains très mixées.

Pas grand chose à dire sur les spots du BU et de SB. On remarquera quand même des 4bet avec des mains peu intuitives, comme KQo. La raison est que ces mains ne frappent pas tant que ça les boards et sont très profitables à 4bet grâce à leur puissants bloqueurs. Sur les tables où le rake est important, c’est donc intéressant de les défendre agressivement.

Plus que les défenses vs 3bet en early positions et on est bon.

4 « J'aime »

Défense vs 3bet after raise en early position.

Voici enfin les derniers tableaux. J’ai pas mal traîné parce que ce sont les ranges que je trouve les plus galère à construire.

Je me donne quelques jours pour faire quelques retouches (n’hésitez pas à faire des commentaires), puis je post l’ensemble des tableaux définitifs.

1 « J'aime »

Hello les académiciens,

Voici les ranges que je pense définitifs (edit: finalement non, il y aura quelques retouches et l’ajout des stratégies simplifiées):

RANGES INTERMEDIAIRES.pdf (779,4 Ko)

9 « J'aime »

Grand coup de chapeau pour tout ce travail
:heart_eyes:

1 « J'aime »

Bon taf, thanks @Lacerta_max :wink:

1 « J'aime »

Très légèrement modifié les ranges de 3bet SB vs CO. Ca ne change pas grand chose, juste l’équilibrage qui est un peu meilleur.

Voici les ranges simplifiés.

Il n’y a que les ranges d’open et de défense vs open. Les autres ranges me semblent trop élastiques en fonction des situations pour proposer des ranges simplifiés. Mais je le ferais peut-être quand même.

stratégie simplifiée.pdf (237,4 Ko)

Voici le pdf de l’ensemble des ranges intermédiaires comprenant les strat simplifiées:

ranges intermédiaires.pdf (1016,6 Ko)

Si vous souhaitez les strats simplifiées pour les autres spots (squeeze/overcall, isoraise/overlimp, et défense vs 3bet), dites-le moi.

  • Oui, des ranges simplifiés m’intéressent.
  • Non, je ne trouve pas ça utile.

0 votant

7 « J'aime »

Quelques petites corrections sur les ranges de défense hors blindes.

1 « J'aime »