Suite à cet article (cf lien ci-dessous) sur les structures de paiements je me demandais si la plupart des joueurs de Tournois préféraient des structures de paiement étalées ou pas ? Quel est votre avis ?
En gros, à tournois équivalent vous préférez un MTT qui paye 10% du field ou 25% du field ?
Et dans ces structures là comment trouvez vous la répartitions des gains lors des Tables finales? (exemple: gap entre le 1er et 5ème etc …)
Un tournoi idéal ressemblerait à quoi selon vous ? ( plz pas de phantasmes sur des trucs qui ne verront jamais le jour)
Définitivement 10% du field payé. Je pense qu’il faudrait équilibrer un peu mieux la répartitions des prix en table finale, y a généralement un gap absurde entre chaque place, notamment au HU (genre le 25K/50K du sunday special, c’est n’importe quoi !). Dans les gros (et les moins gros aussi) tournois online y a un deal 5 handed ou moins pratiquement toujours… donc je pense que les gens sont assez d’accord avec moi.
+1 avec Scorcèse car payer 25 joueurs ne rime à rien vu que tu ne recupères que le buy-in investi ( pour les dernières places) ce qui pour des heures de jeu n’est pas logique, autant faire un sit and go ça sera plus simple et plus rapide, autant de places payées ne laisse plus autant à la gagne ou du moins au 5 derniers, au dela de ça l’effet bulle est moindre ce qui déforme le jeu car cette phase de pression reste importante, elle fait la beauté de notre jeu :woohoo: :woohoo: Adrénaline quand tu nous tiens
Plus il y a de place payé, plus il y a de dead money. Si seulement 10% des joueurs du field etait payé, seul les bons joueurs seraient vraiment gagnant. Il y a donc, 10% joueurs (dead money) qui peuvent se réinscrire.
De plus, on doit jouer pour win, or pour le 1er, la différence ne sera que de qq buyin que ce soit 10% ou 20% du field qui est payé. (sur des fields large +1000 joueurs)
Toutefois pour les tous petits fields, je tend plus vers les 10%!! Par exemple, pour des buy in a 50e sur ps.fr, on va win 3ke, soit 60 buyin. Pour le coup, les qq buy in dont je parle plus haut, sont très importants car le prizepool est faible.
en conclusion, pour les MTT ou la win représente 60 buyin je suis pour les 10% et pour les MTT dont la win est de 200 buyin, les 20% me semble parfait.
Je suis pour payé uniquement 10% des joueurs car payé 25% ne rime vraiment à rien selon moi. Je suis pour que lorsque l’on rentre dans les places payées, qu’on double le buy-in au minimum.
Je suis également pour lissé plus en table finale avec moins de gap et tout l’argent pour la première place.
Beaucoup moins pour moi aussi.
Beaucoup, beaucoup moins…
Et pour vous les “regs MTTeurs”, ça ne vous arrangent pas trop ça par exemple?
Si je comprends bien le but du jeu, après de win le MTT est, de finir dans les places payées le + souvent possible pour augmenter son ROI% Etc?
Mais moi qui fait un MTT tout les mois, je serai bien content que le nombres de joueurs payés/tournois baisse.
En fait le problème quand il y a beaucoup de joueurs payés, c’est que c’est fait au détriment des mauvaises places payées, alors que l’idéal serait de le faire au détriment des grosses places. En gros, 20% des joueurs payés, c’est bien, à condition que toutes les places payées rapportent au moins le double du buy in. Or en l’état, il arrive même qu’on gagne moins que le buy in. Pour faire ça, il faut forcément prendre de l’argent aux première places et donc limiter la hauteur des paliers en fin de tournoi.
Pour moi la structure que je préférais c’était l’ancienne structure des SNG 90 joueurs de Full tilt. Il y avait 18 joueurs payés (20%), mais une fois dans l’argent on était sûr de doubler son buy in. Le palier crucial se situait à la septième place, à partir de laquelle les gains devenaient significatifs. J’ai eu un ROI monstrueux sur ces tournois, mais un jour, ils ont tout changé.
@Booba, finir dans les places pour un reg de MTT ne peut pas etre un objectif , tout au plus quand on est mourrant se resoudre à récuperer le buy-in peut se concevoir mais vu la variance de notre discipline et vu le nombre de coups à gagner quand on a la possibilité d’aller chercher les 1ere places quit à sortir à la bulle on se doit de ne jouer que pour ça, en moyenne 20 à 30% du temps ITM, donc si on ne fais que récuperer le buy-in voir 2 je te laisse imaginer les pertes :woohoo: :woohoo:
Si je comprends bien le but du jeu, après de win le MTT est, de finir dans les places payées le + souvent possible pour augmenter son ROI% Etc?
Ce que je voulais dire c’est qu’à force de vouloir soigner son ROI on finit par défaut à jouer petit bras et je pense que c’est une erreur, je voulais juste rebondir sur ce que tu avais dis en fait car je trouve ça intéressant d’en parler, je ne voulais pas de te faire dire ce que tu n’avais pas dis
10-12% parait bon immo.
Mais ce qu’il faut c’est une meilleur répartition au sein de ses places payées. Surtout en TF ou les écarts sont vraiment trop important juste dans le but d’avoir une première place super attractive!
[quote=“nono74, post:422939”]Si je comprends bien le but du jeu, après de win le MTT est, de finir dans les places payées le + souvent possible pour augmenter son ROI% Etc?
Ce que je voulais dire c’est qu’à force de vouloir soigner son ROI on finit par défaut à jouer petit bras et je pense que c’est une erreur, je voulais juste rebondir sur ce que tu avais dis en fait car je trouve ça intéressant d’en parler, je ne voulais pas de te faire dire ce que tu n’avais pas dis ;)[/quote]
Oui oui obv NP
Mais toi en tant que reg de MTT, tu opterais pour quel type de paiement?
Car comme je pensais, le reg de MTT qui se mange un bad beat dans les premières places payées, bon bin au final il prend quand même un “p’tit quelque chose” même si il ne jouait pas pour ça.
Mais sur plusieurs bad, plusieurs tournoi, ça peut faire pencher la balance non? (en terme financier et, heuresement pour lui), tu vois ce que je veux dire?
Perso je fais un MTT tout les quatre matins, donc moi cela ne me dérangerai pas, mais je pensais + aux regs des MTT qui eux, ne jouent pas pour “être payé” certes, mais c’est toujours ça en cas de bad beat quoi.
Il est certain que l’on s’en contente, un reg de MTT apprends la stratégie, la gestion de sa Bankroll mais je trouve que l’on aborde pas assez en détail ce thème et il est incontournable, prenons l’exemple d’un reg MTT qui joue 1000 mtt / an à 20€ de buy-in soit un total de 20 000€, vu qu’il est ITM 20% du temps il va donc perdre quel que soit ses gains 800 X 20 = 16000 €, il devra donc sur ceux ou il à un bon engagement compenser donc la notion de seulement etre ITM pour soigner son " ROI " ne peut pas avoir cours hors j’ai vu une approche chez certains joueurs aux abords de la bulle etre trop tight pour juste vouloir rentrer dans les places payées ce qui ne rime à rien, après effectivement si tu prend un bad ou tu te loupes t’es tout de meme soulagé d’avoir ça , quand je dis 1000 MTT je suis cool, ça c’est pour moi mais les gros reg sont bien plus haut , il faudrait demander à Julaan mais les gros reg doivent froler les 2000 MTT/an :blink:
Il ne faut a priori jamais, ou quasiment jamais, jouer pour passer la bulle. Par contre il est clair que tous les gains secondaires que l’on fait en MTT sont très importants et aucun n’est négligeable quand on en vient à regarder ses gains. Pour moi, l’idéal c’est de parvenir à être à peu près break even, juste avec les places secondaires (disons le top 3, mais ça dépend du nombre de joueurs au départ) et que notre bénéfice vienne des gros résultats. C’est pour ça qu’une structure plate avec pas mal de place payée est meilleure. Par contre une structure raide avec beaucoup de place payées est une aberration.
Yop,puisqu’on me demande mon avis, j’le donne. Ayant fait une petite pige en tant que “joueur pro” mtt pendant 6 mois, je peux te dire que 2000 mtt c’est ce que j’ai fais sur 6 mois…en étant un peu feignasse sur les bords :P…
Sinon, si tu t’amuses à confondre gambling et pression à la bulle, tu vas perdres un sacré paquet de pognon…L’accumulation des itm est juste vitale, et tu fais du pognon sur les soirs où tu chattes.
Mais c’est clair que 2000 mtt à 25€ de moyenne, ca fait 50.000€ de dépenses, dire qu’on a besoin d’un % d’itm élevé est un euphémisme…
Car il y a pour moi plusieurs paramètres (online / live , taille du field )
Et une question subsidiaire : quelle répart qui va influer aussi.
Sur les derniers tournois online auxquels j’ai participé (winamax), bien qu’on ne paye que 10%, on avait moins de 1.5 BI aux plus petites places payées puis il fallait réduire le field restant de moitié avant de doubler le gain… puis une pente vertigineuse pendant la TF.
En gros dans mon monde idéal il faut un gap minimum à la bulle (2BI mini imo).
Une pente douce mais significative (disons 4BI à payés/2 )
la pente allant bien entendu en augmentant
Un gain significatif en BI pour le podium - il faut que les win restent mémorables mais aussi que les deals soient moins légion.
Il faudrait qu’un demi-finaliste / top 1% régulier soit largement gagnant, en tout cas au moins autant que le chatteux d’1 jour.
En gros qu’un gain horaire acceptable vs CG ne soit pas conditionné à un podium.
Mais : c’est mauvais pour le business (moins de retour au pigeons / moins d’argent réinjecté )
les tournois sont sur le modèle du ME WSOP où tu as de mémoire 4 ou 5 BI si tu fait top 50 ! et 1.1BI si tu min cash.
Mes paramètres:
online/live c’est pour le paramètre gain ramené au gain horaire. et les taxes. Donc imo plutôt 7% du field
et taille du field, field plus grand, les gains des premiers même ponctionnés restent très significatifs donc on peut redistribuer histoire que le min-cash ou la perf moyenne soit plus significative.
Un exemple avec l’afterwork de ce soir :
20€ - 1242 entrants -144 payés.
29€ à la bulle - 84° pour doubler (6,7 %) - 36° pour x4 (<3%) - 12° pour x10 - 3° pour x100
4° 1.5k 2° 3k 1° 4.5k
Ajouter 1/2 BI aux 100 plus mauvaises places payées -> 1000€ à prendre sur top 4 par exemple
on se retrouve sans doute quasi inchangé si jamais il y a deal
40 à la bulle - 60 pour 5% - 80 pour 42°
En synthétisant l’ensemble il y à certains points où les joueurs semblent à peu prés tous s’accorder :
- que les dernières places ne soient pas juste remboursées
- que l'écart entre la gagne et le reste des places ne soit pas aussi fort ce qui permettrait aux places intermédiaires d'etre mieux payées
( - que Booba arrete un peu le cash pour venir nous renflouer :laugh: )
)