Je suis vraiment étonné qu’autant de gens considèrent la plupart de ces spots comme des easy shove. J’étais pas “scare money”, mais je méprise pas l’argent, et chaque élimination valait pas mal de thune.
Parmi mains 2/3/4 j’ai probablement raté au moins 1 shove, mais je suis quand même pas d’accord avec la façon dont vous décrivez ça comme des décisions “faciles”. Comme le dit Doudou, l’important c’est la FE, et dans aucun de ces spots (à part le 55) j’ai l’impression d’avoir de la FE.
Tous ces folds, je peux les défendre par des arguments très clairs : 1) Je donne du 2 contre 1 aux vilains et je m’attends à avoir proche de 0 FE avec une main derrière le range adverse. 2) Table übber-aggro (pas eu un seul spot décent d’open shove (je parle de pouvoir open shove any 2 au CO, par exemple) durant toute la TF, quand même… ah si, j’ai open fold 42o en SB avec 12bbs - c’est une grosse erreur ?) et pot moyen énorme, donc fréquence d’élimination des joueurs importante. Ca veut juste dire que quand on voit un 3-bet une main sur 2 (c’est d’ailleurs parti en 4-bet/cold 4-bet bluff à un moment donné - chose dont j’étais d’ailleurs responsable : le fait que je survive avec ce petit stack donnait d’excellentes raisons aux autres de tenter des sick bluffs PF) et que la moyenne des jetons c’est 30bbs, la probabilité qu’un joueur soit éliminé, à chaque main, devient assez forte, et cette probabilité elle correspond à de l’EV en vrai argent. Autrement dit, chaque main que je fold me donne environ 15 ou 20% de chance de gagner 300 ou 400€ ou le montant du prochain pallier. Ca me semble pas dérisoire.
Ca veut pas dire que ma stratégie était de jouer ultra tight à tout prix et prier pour que les autres s’entre-tuent. Ca veut juste dire que quand dans un spot super borderline où je vais shove 11bbs avec Kx et donner du 2 contre 1 à un 13/11 dont le range crush ma main, c’est un paramètre qui a une certaine importance, même si se laisser des chances de gagner le tournoi en prenant des risques est bien sur important. Certes l’argent est plutôt concentré vers les premières places, et je peux totalement admettre que je puisse faire une erreur mathématique avec ce raisonnement, mais j’ai pas encore lu de démonstration vraiment convainquante de ça.
J’attendais vraiment un spot pour open shove any 2 en LP, ou re-shove avec 15bbs+ avec any 2 vs LP open. Là aucun de ces spots ne ressemble à ça.
Mais en plus, je pense vraiment que les gens jouent trop tight quand ils sont short stack, manquent plein de spot pour être aggro avec any 2, et se laissent trop souvent manger par les blinds. J’ai une certaine expérience en matière de MTT, c’est un truc dont je suis hyper conscient et je sais que je suis bien plus aggro et opportuniste que la moyenne avec un stack de resteal ou d’open shove en LP. Mais aucun de ces spots ne correspond à l’idée que je me fais d’un spot dans lequel il faut être aggro en étant shortstack.
Encore une fois, c’est aussi une histoire d’ICM, tout ça. Quand je shove main 2/3/4, est-ce que c’est aussi clair que ça que je vais suffisamment augmenter mes chances de gagner le tournoi pour compenser la fréquence à laquelle je vais finir 8e/7e et manquer l’occasion de gagner des € en restant patient et en laissant le temps à des joueurs de se faire éliminer ?
J’ai clairement jamais joué aussi tight en TF d’aucun tournoi, mais j’arrive toujours pas à me convaincre d’avoir fait une erreur fondamentale, même si bien sur y a matière à discussion sur à peu près chaque décision.
Bien sur que la plupart de ces spots sont cEV+, la question c’est de savoir à quel point elles sont €EV+.
(Et puis je sais que Phil Hellmuth serait d’accord avec tous ces folds, et il a 11 bracelets, alors, hein !).
)