tout est dans le titre, qu’en pensez vous ormis le fait que se soit ennuyant ^^?
pour ma part, j ai vu des joueurs la pratiquer vraiment trés bien mais en géneral ce ne sont pas les meilleurs joueurs qui la pratiquent.
de plus je trouve que ca pourri le jeu lorsque les autres joueurs sont deep.
a une table j essaie toujours d eviter les shortstackers.:cheer:
++
Si tu parles de la strategie du petit tapis en cash game :
bien :
_car strategie even + sur le long terme
_moins de decision difficile
_on peut facilement jouer 8 tables ou plus
_on rake pas mal donc bien pour le rackebak ou bonus
négatif:
_pas tres fun les decisions sont robotisées
_on se fait détester par le reste de la table
_il faut jouer assez haut pour contrer le rake,je pense nl200 ou + l’idéal serait la nl600 meme si il est peut etre possible de gagner plus bas.
_tres haute variance il faut compter mini 30 caves pleines pour ta limite .
Sur intellipoker (site partenaire PS) on recommande aux débutants de commencer à jouer au Poker en adoptant cette stratégie parce que ça permet
-
de limiter les décisions à prendre (tout se joue preflop; au flop c’est essentiellement fold ou all-in)
-
de se familiariser avec les principes de base « range » et « position » [jeu schématique sur base de tableaux « mains de départ » / « position » / « action à entreprendre »]
-
d’éviter de perdre de gros pots (en cas de mauvaise rencontre)
Stratégie qui augmente la variance, pas fun à jouer, pas rentable…
Bref une stratégie pour les gens qui ne sont pas gagnant fullstack mais qui sont capables de jouer une table de push/fold.
C’est nul t’est callé super light, tu n’améliore pas ton jeu postflop, ton winrate est minable, la variance est encore plus folle, enfin bref que du bonheur…
En NL10 sur everest, Je n’ai pas un seul Shorstacker en positif sur PT3.
En même temps tout ceux que j’ai rencontré jouent très mal. All in au flop avec JJ sur un flop A K x, et jean passe.
Caïndymion wrote:
et David reraise 
C’est une stratégie gagnante si bien maitrisée, pas mal de personnes la conseille pour monter une bankroll.
Personnelement je n’ai pas la patience de la jouer mais il y a des gars à qui ça plait et réussit, même dans les grosses limites (par contre je pense qu’ils jouent beacoup avec le profil des joueurs et pas qu’avec le tableau de mains que préconise les « écoles de poker » )
Personellement il m’arrive d’utiliser la stratégie du short stack pour multitabler 12 tables en nl200 ou nl 400 lorsque j’ai besoin de faire du volume en rake et elle ma toujours bien réussie.
Moi, j’évite juste qu’ils aient la position sur moi.
Y’a pas plus profitable qu’un SS qui joue mal, ce qui est le cas de 90% des SS en microlimite. Il son souvent losse passif préflop et s’envoient en l’air avec middle pair ou pire.
Pour le reste, le jeu en SS demande une énorme discipline une grande connaissance technique et une bonne capacité à mettre ses adversaires sur un range de mains.
Certains le recommande en période de down. Je le déconseille aux personnes sujettent au tilt. 
Y’a pas plus profitable qu’un SS qui joue mal, ce qui est le cas de 90% des SS en microlimite. Il son souvent losse passif préflop et s’envoient en l’air avec middle pair ou pire.
c est vrai aussi ce que tu dis mais le souci , c est qu ils le font systématiquement et aprés au flop tu joues a push or fold.
je prefere les coups plus travaillés meme s il y a de trés bon shortstackers.
Salut,
Plusieurs articles existent sur cette stratégie sur le forum de PokAc mais fourré un peut partout.
J’avais fait entre autre une page sur mon blog
et également le tableau récap de Thesaurus. Pratique à imprimer.
Jahma
Jah Marley tres interessant ton article su ton blog. Je suis étonné qu’on puisse obtenir un winrate aussi élevé en short stakant, mais peut-être y’a t’il de la variance positive … J’avais cru entendre Jerome (le prof pa) parler de 1 ou 2 bb / 100 mains comme esperance de gain.
Apparament tu as joué en full ring, peut etre que ce wr correspond à du short staking en sh ou le poid des blinds sur le petit tapis est plus important.
Pour ma part j’ai remarqué qu’en NL50, NL100 et NL200 les shorts stacks jouent tous super mal, jamais rencontré de regular correct. J’adores jouer les mecs qui ont entre 40 et 50bb, pour la même raison: ils jouent tous mal et veulent quand même jouer des mains à cote implicite pour la plupart. J’évites quand même les tables ou il y a plus de 1 short stack car sur ongame les tables c’est 5 max, ca représente donc un manque à gagner. C’est vrai aussi qu’avec 2 ou 3 short staker calling ca devient la loterie et ca peut generer des situations bizaroides avec un autre gros stack impliqué. Toutefois il arrive que l’un des petits tapis bouffe l’autre et à ce moment la si il se barre pas ca fait un moyen tapis à ramasser
FG
Fab,
Comme je l’expliquais dans un post suite à l’article de Jean dans LivePoker, la stratégie Short Stack et la « SPT » et légèrement différente.
La SPT stricte ne peut pas être rentable en 6MAX (rapport aux blindes comme tu le dis).
Sur les 5000 hands j’ai été au 2eme level de la SPT (2eme niveau) et n’ai pas suivi la Charte officielle. Et c’est là que l’article de Jean devient intéressant.
Pour moi la SPT c’est royale pour les bonus (je suis entrain de le faire sur Everest suite à un bonus 100$/1500FPP. Je joue en NL25 (20%) et NL50 (80%) et çà déroule. Suivant mes calculs il me faudra 6900 mains pour obtenir les 1500 FPP.
Jahma
Connais pas la SPT. Ceci dit 10$ de l’heure fournissant un travail de fourmi c’est pas très sexy mais pourquoi pas pour monter une br, ok. Par contre un petit malin qui arriverait à écrire un soft et à le connecter aux tables …
Sur un autre site de cours de poker il se trouve bcp d’article sur le sujet ainsi que des démonstartion et ca va jusqu’a la NL200 donc ca doit bien être rentable.
Pour l’avoir testé, je manquais de patience et en NL2-NL4 il faut parfois l’adapter avec toutes les calling car on se fait souvent craquer ses grosses paires et donc c’est ennuyeux sur le nombre de mains jouées.
Sinon fabien je pense que certains petits malins ont déjà un soft… tricherie certe mais ce genre de soft est une réalité.