Voilà mon Best Of des posts à mauvais Karma
A lire surtout par ceux qui s’intérresse aux calcul de probabilité et aux statistiques (les autres passés votre chemin)
le probleme c’est que tu tape des formule et de definition comme ca sans prendre la peine de les explqiuer, les detailler et de montrer leur application dans le poker
A la limite j’ai le sentiment que tu ne les comprend pas et que tu tente de te la peter en sortant des formule comme ca. Moitre toi didactique et ton karma remontera et arreter de (en plaindre ca donne envie au gens de te descendre
Desole d’etre franc avec toi mais je dois pas etre le seul a penser comme ca ici.
je rejoint ratounet sur sa 1ere partie, j’ai jamais compris un seul de tes messages, tu met des formules à tour de bras mais pour moi c’est imcompréhensible, et quand on te demande de développer tu répond meme pas, d’autre sont obligé de le aire à ta place, du coup j’avoue que je t’ai mis -1 sur la loi des grands nombres ou la variance je sais plus.
Suite à ta correction, j’ai posé une question à laquelle tu n’a pas répondu. Celle-ci était de savoir si la formule du calcul de la variance pouvait être utilisé sur autre chose que le ROI ? Mais tu n’as pas répondu :huh:
Bizaremment, des que l’on parle de stat ou probabilité sur des « distribution normale », tu a l’air d’éviter le sujet. Saurais-tu par hasard à quelle conclusion cela menerai ? ;)[/quote]
pariterre a donner deux ou 3 example ca suffit je pense pour comprendre le systeme
je vais sur le site que t’a mis et je vois ca:
…personne ne s’étonne que des événements considérés de façon isolée soient soumis au hasard (il n’est pas impossible d’obtenir 1 000 fois pile en lançant une pièce de monnaie 1 000 fois, mais cette probabilité est extrêmement faible). Et pourtant, si l’on fait l’expérience, on constate qu’on obtient 50% de pile et 50% de face…
t’a pas sorti une nouveauté avec ca, et tu contredit nullement ceux qui disent que sur le long terme AA sera majoritairement gagnant contre n’importe quelle autre main.
Iriebete, tu ne fais que cité des théorèmes de maths et quand on t’oppose des arguments tu nous re-cite un théorème en prétextant que l’on ne t’as pas répondu, et rien à faire même si quelqu’un te dis quelque chose de pertinent tu re-joues le même cd, çà tourne en boucle depuis trop longtemps.
Parriterre a fait une excellente participation dans le sujet sur le calcul de la variance, il s’est donné beaucoup de mal, pour moi et d’autres cela nous a permis de comprendre un peu mieux le phénomène de la variance appliquée à des exemples précis. Mais apparemment même sa réponse ne te convenais pas puisque tu nous a encore rabâchés une formule infâme de maths (ceci dit j’emploie le terme infâme pour les maths et cela ne vient pas de toi).
Tout ce que j’ai compris de tes interventions Iriebete, c’est que tu essayes de nous montrer (et non de nous démontrer) par le biais de formule « savante » implacables que la sphère poker n’est qu’une magouille tentaculaire pour nous prendre notre pognon. A moins que ton but soit de devenir le 1er en karma et dans ces cas là je m’excuse de t’avoir mal compris.
Revenons à ta théorie : le poker online c’est truqué. Pour une approche « scientifique » sur ce sujet, c’est bien de commencer par entrevoir la théorie, mais il ne faut pas oublier l’expérimentation. Tu as des formules, il te faut des chiffres pour que tes formules moulinent et te sortes un résultat.
Pour le moment du haut de ma petite expérience de poker (env. 30k mains) si je prends les chiffres que j’ai obtenu je constate qu’ils concordent avec les probabilités attendus à la variance près (depuis que je sais un peu mieux ce que s’est). Ceci se vérifie pour les pockets cards, les chances d’améliorations à chaque street, l’observation des bad beats etc etc, pas d’anomalies à constater.
J’aimerais bien aller un peu plus loin, mais je m’arrête là sur à 99% de n’avoir que pour unique réponse une de tes citations favorites qui fera repartir la boucle absurde.
Tu sais Iriebete je pense que tu es un troll sur ce forum et que tu finiras sûrement comme le triste LAPOISSE, car poker-académie n’est pas le lieu pour ceux qui veulent s’apitoyer et faire tourner les autres en rond, mais un site d’entraide pour ceux qui aiment et qui croient au poker .
Je sais pas si vous avez lu le post que j’ai mis sur les propositions d’attirer des grands noms du poker sur le forum mais avec des gaillards comme lui il va falloir moderer sinon on sera tous mis dans le meme sac que lui et on aura l’air con.
Il serait bien capable de tenir tete a Elky le prof de maths qui je ne sais meme pas si il joue au poker…
Le problème de ce troll c’est qu’il fait bien gaffe à ne pas sortir des limites de la politesse sur un forum, pour pouvoir arguer de son droit à la liberté d’expression devant le modérateur. Cependant son point faible est son spam permanent dans pas mal d’autres sujets et l’absurdité de ses interventions et leur fréquence, donc tôt ou tard il finira par être modéré de lui même ou de force.
Tu t’adresse à un public, tes posts sont super interressant pour ceux qui se donnent la peine de réflechir, mais ils ne sont pas nombreux et heureusement je dirais. Sinon comment gagner?
Laisse-les se masturber l’esprit et la vanité avec tant d’autres sujets neuneus, par contre je te remercie pour l’ensemble de tes posts, tres interressant. De toutes façons, mathematiques et physiques sont les clés de ce monde.
Pffff il te decredibiliserai un forum complet… A lui tout seul il rend le contenu moins bon , on ne voit que lui.
Qu’est ce qu’on en a foutre des demonstrations sur la variance, du recopiage du livre d’alexis beuve et encore , vulgarisé et cité pour se la peter prof de maths, « si vous voulez jvous re-explique nahnahnah » , « vous n’avez pas compris nahnahnah »
