Je ne suis pas d’accord avec le sujet du post. J’ai un karma positif et je parle toujours de stats. Techniquement, il y a d’autre chose qui entre en jeu. Ce que tu dois comprendre, c’est que copier des phrases de wikipédia (sans les citer en plus) en les mettant en bleu, rouge et bleu foncé n’a aucun intérêt.
L’intérêt vient uniquement de l’application que tu peux en faire… et ça, ben je suis d’accord avec d’autres, ce n’est pas toi qui le fait. Dans le post sur la variance, par exemple, la seule chose de constructive que tu as fait, aura été de me dire que je choisissais mal mon univers de mains (ce qui est tout à fait vrai, mais absolument incompréhensible pour la plupart des gens). Quand tu m’as dit cela, tu aurais dû expliquer ce qu’était cet univers, pourquoi il existe un univers, d’où vient même le mot, dans des termes compréhensible. Pour le reste, la démonstration de tes phrases dans ce post, c’est moi qui l’a fait.
Ensuite, tu as également cette particularité de ne pas répondre aux questions, mais de citer une phrase. Encore une fois, c’est inutile. Dans un texte, l’argumentation se base sur un fait (tes phrases) et les développent (ce que tu ne fais pas et qui irrite énormément tout le monde). Parce que si tu ne le fais pas, nécessairement on a l’impression que tu ne sais juste pas ce que tu dis veut dire (alors que ça doit être le contraire. Dans ta tête tu dois penser que cette phrase explique tout, or ce n’est pas le cas).
Somme toute, ton problème de Karma ne vient pas du fait que tu parles de stat, mais bien de la façon dont tu le fais. Dernier exemple, j’ai été heureux de voir que j’ai été plusieurs fois cité dans ce même post et ce d’une façon positive, alors que l’on disait exactement la même chose (moi en mots clairs, toi en citant wikipédia [sans le citer, je le rappelle])
Voilà, j’espère que tout ceci t’aidera à améliorer ton rapport aux autres et nous permettra de continuer d’avoir des discussions sur les stats (qui est super important, mais ne doit pas être ennuyant)
Bonne journée 
)