Voila je me suis posé une question. Pourquoi les pros gagnent-ils de l’argent (je parle du live)? Outre une maitrise quasi parfaite (je suppose) des statistiques, probas et stratégie du poker, qu’est ce qui fait la différence ?Peut être que c’est simplement la meilleure adaptation par rapport à nos adversaires pour essayer de comprendre leurs coups et ainsi jouer en conséquence. Merci
Ils ont peut-etre un bon carma…lol
L’image doit beaucoup jouer…
L’argent aussi…(aucune crainte car ne paye pas leurs buy-in)
Un pro se tape aussi des mauvais run j’pense d’une année a l’autre et peut se retrouvé en négatif j’pense…
ils ont une technique nettement superieur, comprennent vraiement quand un move est neutre marginal ou nul sur le long terme et que ce soit en live ou sur le net c’est le meme. De toute facon les tels ils s’en foutent gravent.
Ils sont aussi expert pour connaitre leur equité face au range adverse et il arrivent a definir avec precision le range adverse et pas seulement ok TPTK ou AA no ils sont plus large et calculent l’equités global et call si ils sont devant en general.
car sinon ils ne seraient pas pro…
salut, je dirait que ces une question débile :laugh:
Djouff wrote:
Ca c est bien du djouff!:woohoo:
Voxor si c’est pour dire sa tu peux éviter de parler, et va plutôt apprendre à écrire français. merci ratounet pour la rep
nicoalimi wrote:
[quote]et va plutôt apprendre à écrire français[/quote]dit-il…
Vérifie ton post avant de sortir ce genre de chose.
peut être aussi parce qu’ils participent à tous les events étant sponso.
Statistiquement plus tu joues de tournoi plus tu as de chance de toucher ITM voit mieux.
nicoalimi wrote:
Salut Nicoalimi,
Perso, je ne trouve pas cette interrogation si absurde… Pourquoi revoyons-nous toujours les mêmes têtes aux tables finales des grands événements…
Les stats/probas: facile tout le monde peut les apprendre…
Stratégie: tout le monde peut les apprendre mais les mettre en pratique, c’est autre chose…
Quels sont les autres éléments à prendre en ligne de compte ?
- Ils ne sont pas effrayés par le BI à payer, sachant que ce dernier est souvent payé par le sponsor, et que surtout ce BI <<<<<<< BR. ce qui leur permet de jouer un poker détendu, et n’hésite pas à pousser les jetons sur un bluff bien placé…
- Ils impressionnent tout le monde par leur image
- Ils ont une lecture parfaite de leur adversaire…
- ils mettent une pression énorme à toute la table par les jeux souvent LAG… Combien de fois un Gus Hansen ou un Phil Ilvey a réussi à faire lâcher une TPTK, ou même une overpaire en utilisant un bon board effrayent pour l’attaquant…
A++
Canonbis
Je pense que la grosse différence est leur rapport à la perte… comme l’évoque Canonbis…
Ca ça fait une sacrée différence dans l’approche tactique…
nicoalimi wrote:
Aprés un « . » on mes une MAJ 
voxor wrote:
[quote]nicoalimi wrote:
Aprés un « . » on mes une MAJ :P[/quote]
on met duc
voxor wrote:
[quote]nicoalimi wrote:
Aprés un « . » on mes une MAJ :P[/quote]
voxor si au moins tu lui avais parlé de « sa » ok mais là l’histoire du « . » et de la majuscule…c’est…minuscule…:blink:
alala s’voxor 
Je pense qu’à la base un joueur devient pro (ce que je veux dire par pro c’est sponso) parce qu’il est très bon, mais aussi en général parce qu’il run good en MTT live. Je pense que la part de chance ne doit pas être sous-estimée. Un joueur qui joue 1000 « grand » MTT live dans sa carrière c’est déjà beaucoup (il faudrait 50 ans au rythme d’un tout les 2 semaines !!!). Et 1000 MTT c’est pas un échantillon très significatif.
Ensuite pourquoi les pros gagnent ? J’aimerais déjà bien savoir quel %age du field est pro et quel %age des joueurs qui arrivent en TF dont pros pour comparer. Les pros sont bien évidemment meilleur que la moyenne, mais il doit y avoir pas mal de joueurs très bons qui ne sont pas pros uniquement parce que leur jour de chattage d’un gros MTT live n’est pas encore arrivé.
Quand tu vois des mecs remporter 3 WSOP la même année, y’a pas de miracle, pour arriver à ce genre de résultats il faut avoir une chatte énorme, peu importe l’edge que tu as.
Fred.dz wrote:
[quote]Je pense qu’à la base un joueur devient pro (ce que je veux dire par pro c’est sponso) parce qu’il est très bon, mais aussi en général parce qu’il run good en MTT live. Je pense que la part de chance ne doit pas être sous-estimée. Un joueur qui joue 1000 « grand » MTT live dans sa carrière c’est déjà beaucoup (il faudrait 50 ans au rythme d’un tout les 2 semaines !!!). Et 1000 MTT c’est pas un échantillon très significatif.
Ensuite pourquoi les pros gagnent ? J’aimerais déjà bien savoir quel %age du field est pro et quel %age des joueurs qui arrivent en TF dont pros pour comparer. Les pros sont bien évidemment meilleur que la moyenne, mais il doit y avoir pas mal de joueurs très bons qui ne sont pas pros uniquement parce que leur jour de chattage d’un gros MTT live n’est pas encore arrivé.
Quand tu vois des mecs remporter 3 WSOP la même année, y’a pas de miracle, pour arriver à ce genre de résultats il faut avoir une chatte énorme, peu importe l’edge que tu as.[/quote]
Ouais enfin dans le cas d’Elky, ca peut pas être de la chatte de gagner 2 WCOOP à 2 jours d’intervalle avec des fields si importants, statistiquement c’est pas possible.
Oui m’enfin comme je dit peu importe l’edge ca reste « de la chatte ». Rien que sur des field de 300 personnes si t’as 1 chance sur 150 de win c’est déjà que t’es un joueur énorme, et la proba de win 2 fois en 10 tournois sera faible. Y’a des mecs qui gagnent au loto alors que la proba est très faible, je vois pas pourquoi ça serait pas possible qu’un évènement d’une probabilité de l’ordre de 1/10000 se produise au poker.
Après je remet pas en cause les qualités de joueur de Elky ou autre Ivey (qui sont tout les 2 très supérieurs au field) mais je pense quand même que le facteur chance est quelque chose de relativement décisif pour la carrière de joueurs très bons mais pas excellents.
Certains sont médium et voient donc le futur, d’autres télépathes et lisent dans les pensées de leurs adversaires.
Il y a aussi ceux qui ont passé un pacte avec le diable, et ceux plus terre à terre qui ont inventé un système de mini-caméras pour voir les cartes des autres.
Toutes ces catégories couvrent 95-96% des joueurs pros, les 4-5% restants sont simplement chanceux et évitent les catégories susnommées.
Plus sérieusement, je pense que les gros pros sont de bon joueurs qui ont eu de la chance à un moment ou à un autre (ou qui sont nés très riches) et ont pu accéder à de très hautes limites où ils sont meilleurs que les autres.
Ou comme dirait un acteur karatéka bien connu ils sont ‹ aware › :laugh:
vous confondez pro et sponso.
Un pro c’est un joueur qui vie du poker.
Un sponso n’est pas spécialement un joueur qui vie du poker.
Tous les sportifs et aux chanteurs sponso…c’est pas des Pro(fessionels)
et donc les sponso c’est aussi une image.
2 résultats de suite cela arrive, je viens de le faire Sat (2eme) et Main GSOP 2eme et dans 2 formats différent (Hold’Em pour le Sat et Omaha pour le main)
Pour elky c’est pas 2 WSOP c’est 2 tournois Poker Stars online mais c’est fort aussi.
Quand t’es en rush « tu attires la chance », tes décisions ne sont pas les mêmes en rush et en bad.
Exemple encore JJ je raise 2 re-raise je fold (AA et QQ pour les 2 autres). Coup suivant JJ encore et cette fois je call et je rencontre AQ etKx et gagne. J’aurai callé le 1er JJ je sortais.
J’ai eu de la chance dans mon choix.