Pourquoi jouer sur Everest? (ou room au rake>5%)

Archives Autres salles et archives
1

Bonjour à tous.

Depuis l’arrivée du .fr, j’ai essentiellement joué sur Bwin pour le rake. Néanmoins, la qualité du soft laissant à désirer, j’ai décidé dernièrement de jouer sur Everest, qui a au moins le mérite d’être fluide.

Par conséquent, c’est la 1ere fois de ma vie que je joue au poker avec un rake supérieur à 5%. J’ai cru comprendre qu’il était aux environs de 7% sur Everest.

Et rapidement, l’évidence a giclé dans mon esprit : Ce rake est insupportable. :silly::angry::blink:
D’où ma question : comment peut-il y avoir des réguliers sur cette room? Et c’est valable pour toutes les rooms qui nous arnaquent!

Certes, le niveau sur Everest est au ras des pâquerettes (sur ce que j’ai vu en tout cas, bien pire encore que sur Ongame). Mais le manque à gagner reste important!

A titre de comparaison :

==> Everest : 1872 mains jouées en NL25

                 Rake : 97.74 - 15.94 de bonus de bienvenue (dieu merci) = [b]81.80€[/b]

==> Bwin : 1872 dernières mains jouées en NL30

                 Rake : [b]70.80€[/b]

A savoir que j’ai joué exactement le même style de jeu. De plus, j’ai très régulièrement des bonus sur Bwin, mais je ne saurais pas quantifier exactement ce que cette forme de rakeback représente sur ces 70.80€. Je pense 7€ environ.

Par ailleurs, je récupère grâce à Poker Académie des points boutique, et je peux acheter des bonus, et je n’ai pas l’impression que ce soit valable pour Everest.

Tout ça pour dire que la différence est flagrante. Pourtant, je joue en NL25 sur Everest contre NL30 sur Bwin, et sans le bonus de bienvenue, la différence serait encore plus éloquente.

  • Finalement, je me demande juste comment on a pu finir par accepter ceci.

  • Comment des regs qui jouent pour être gagnants sur le long terme peuvent jouer sur cette plateforme (c’est surement valable pour beaucoup d’autres, je n’ai pas spécialement une dent contre Everest, au contraire).

J’aimerais donc à la fois re-soulever le débat sur ce rake, savoir si des mouvements comme ceux du début sont prévus (les boycotts).

Et également avoir des témoignages de regs m’expliquant pourquoi ils jouent sur ce genre de rooms, car ça m’intéresse beaucoup. Car pour ma part, je ne me vois donner autant d’argent en plus pour un confort de jeu légèrement supérieur.

Merci à tous pour votre lecture.

2

J’ai une question , qu’en est-il de pokerstars et full tilt qui pour moi ont le meilleur soft? A combien est le rake ?

3

Les fish je suis reg de NL100 sur EVP et je suis pas près de partir.

4

C’est vrai que le niveau est vraiment faible, mais il l’est également sur Ongame par exemple.

En jouant sur ce site, je trouve qu’on n’encourage pas vraiment l’effort concurrentiel. Ce qui est dommage non? Ça ne t’écœure pas plus que ça?

J’imagine que de toute façon, comme beaucoup, tu es plutôt fataliste à ce sujet

5

FULL TILT POKER

Rake preflop :
Aucun prélèvement (« no flop no drop »)

Rake postflop :
0,01 € pour chaque 0,15 € dans le pot (6,67%) pour les tables de NL 0,50/1 € ou moins
0,05 € pour chaque 0,80 € dans le pot (6,25%) pour les limites au delà


POKERSTARS

Rake preflop :
Aucun prélèvement (« no flop no drop »)

Rake postflop :
0,01 € pour chaque 0,15 € dans le pot (6,67%)

Source : http://www.rakepoker.fr

6

Pour ma part
Bwin NL30 2900h 57€ rake 8bb/100 je bat le rake
EVP NL25 4700h 266€ rake 19bb/100 je ne bat pas le rake

7

Effrayant…

8

pour ma part reg fish de nl50 et nl100 sur evp :

  • ma room de coeur (trop habitué au soft)

  • plein de fish et de reg fish

  • ergonomie pour mon HUD contrairement à ongame

  • trafic relativement important

  • multitabling >4 tables facile par rapport à ongame encore.

pour les bonus je reçois 500€ tous les mois ce qui n’est pas grand chose en soit mais déjà ça. Sinon je suis ok qu’evp se foutent de notre gueule mais quand on aime on compte pas, tout du moins jusqu’à ce que la goutte d’eau face déborder le vase.

9

talut wrote:

[quote]Pour ma part
Bwin NL30 2900h 57€ rake 8bb/100 je bat le rake
EVP NL25 4700h 266€ rake 19bb/100 je ne bat pas le rake[/quote]

19bb et tu bats pas le rake, wow!

10

Merci Djouff pour ta réponse. :wink:

Heureusement qu’Everest est un vrai aquarium, sinon je pense que la room n’aurait vraiment pas grand chose pour elle.

En tout cas bravo pour ta fidélité ^^

11

talut wrote:

[quote]Pour ma part
Bwin NL30 2900h 57€ rake 8bb/100 je bat le rake
EVP NL25 4700h 266€ rake 19bb/100 je ne bat pas le rake[/quote]

Je suppose que 8bb/100 sur ongame et 19bb/100 everest, ce sont tes gains rake compris.

Tu veux dire que tes gains sont inférieur au rake d’everest et que tes gains sont légèrement supérieur au rake d’ongame ???

Ce qui est important ici, c’est le rake sur 100 mains selon la room…

Everest 5,65 euros/100 mains sur de la NL25 soit 22,6 bb/100 mains (sans commentaire)
Bwin 1,96 euros/100 mains sur de la NL30 soit 6,5 bb/100 mains

Conclusion, pour qu’everest soit rentable, il faut que les fishs d’everest rapportent plus de 16bb/100 mains qu’ongame (je ne compte même pas le fait qu’il n’y a pas de programme vip sur everest)

Ton échantillon est trop petit pour faire des conclusions sur tes gains… mais ça me semble difficile de réaliser +16bb/100… Ou alors c’est vraiment un parc aquatique sans requin :laugh:

12

Djouff wrote:

[quote]

pour les bonus je reçois 500€ tous les mois ce qui n’est pas grand chose en soit mais déjà ça.[/quote]

Comment tu fais?

13

Salut Tryade! En effet, nos échantillons sont trop petits pour tirer des conclusions précises, mais en tout cas, tu peux être sur qu’il faut vraiment un faible niveau des joueurs de la room pour que ce soit rentable.

Dans mon cas, sur mes 1872 mains, je suis à 40bb/100 pour un gain de 191€ . J’ai raké 97.
Si je n’avais pas le bonus et que je tournais à 10bb/100, ce qui est déjà un très bon winrate, mes gains seraient donc 2 fois inférieurs à ce que j’aurais raké. Tout juste égaux pour 20bb/100.

Si ce n’est pas la goutte d’eau qui fait déborder ton vase Djouff… :stuck_out_tongue: ^^. C’est vraiment du foutage de gueule.

Quel que ce soit le niveau des adversaires, je me refuse d’engraisser des escrocs.

14

en gros les rooms raisonnent de la façon suivante:
on essaye de maintenir le plus grand nombre de fishes dans le bocal, c’est rentable pour les regs malgré le rake, et c’est hyper rentable pour nous…
Tant que les regs battent le rake 'çà va, mais çà durera pas autant que les impôts.

15

tryade wrote:

[quote]talut wrote:

[quote]Pour ma part
Bwin NL30 2900h 57€ rake 8bb/100 je bat le rake
EVP NL25 4700h 266€ rake 19bb/100 je ne bat pas le rake[/quote]

Everest 5,65 euros/100 mains sur de la NL25 soit 22,6 bb/100 mains (sans commentaire)
Bwin 1,96 euros/100 mains sur de la NL30 soit 6,5 bb/100 mains

Conclusion, pour qu’everest soit rentable, il faut que les fishs d’everest rapportent plus de 16bb/100 mains qu’ongame (je ne compte même pas le fait qu’il n’y a pas de programme vip sur everest)

[/quote]

Vous êtes sur de vos calculs? :blink: Le rake d’Everest me parait vraiment irréel d’après ce que vous dites… (concernant Ongame, ça correspond à ce que j’ai aussi)

16

Salut maxime241290,

On est d’accord, mes calculs montrent qu’il faut vraiment un niveau très en dessous par rapport aux autres rooms pour être rentable sur everest.

Si tu fais 10bb/100 hors bonus sur ongame ou winamax, tu dois faire plus de 26bb/100 hors bonus sur everest pour que cela commence à être rentable…

Cela me semble difficile mais je joue pas sur everest donc…

J’ajoute que l’accumulation de fishs augmente les bad beats et donc le tilt qu’il faut savoir gérer.

Il faudrait un joueur qui nous donne ses stats sur ongame et everest avec au minimum 50000 mains pour avoir une petite idée…

dannydan, pour les calculs, j’ai pris les stats que donnent talut… moi aussi ça me paraît énorme comme rake !!!

Quelqu’un d’autre peut-il nous donner son rake par rapport aux mains et sa limite sur everest pour comparer ?

17

En tout cas, je pense que ce sujet est grave et concerne tout le monde, même les personnes jouant sur Ongame.

Car tôt ou tard, ils s’aligneront sur la concurrence, comme Everest, qui je crois, à l’époque, était passé de 4 à 5% de rake.

Je me sentais un peu à l’écart de tout ça, sachant que je n’avais jamais joué sur une room au rake supérieur à 5%, mais c’est vraiment inadmissible, et j’ai du mal à croire que nous puissions en rester la et accepter ceci.

D’autant plus que nos mouvements avaient eu un (petit) effet sur Pokerstars, qui avait baissé son rake d’un point je crois.

On a avalé la pilule très facilement. Autant on pouvait difficilement lutter contre l’adoption de la loi qui a engendré tout ça, autant on représente un moyen de pression évident sur les rooms.

18

2000 mains par jour c’est à peu près ce que je fais, pour jouer sur everest il m’en coutera à peu près 40€ de +

Ok pour dire que c’est aberrant , j’y joue plus c’est tout

Voir les screenshot ci dessous

19

everest

20

ongame