Pourquoi jouer sur Everest? (ou room au rake>5%)

Archives Autres salles et archives
21

maxime241290 wrote:

[quote]En tout cas, je pense que ce sujet est grave et concerne tout le monde, même les personnes jouant sur Ongame.

Car tôt ou tard, ils s’aligneront sur la concurrence, comme Everest, qui je crois, à l’époque, était passé de 4 à 5% de rake.

Je me sentais un peu à l’écart de tout ça, sachant que je n’avais jamais joué sur une room au rake supérieur à 5%, mais c’est vraiment inadmissible, et j’ai du mal à croire que nous puissions en rester la et accepter ceci.

D’autant plus que nos mouvements avaient eu un (petit) effet sur Pokerstars, qui avait baissé son rake d’un point je crois.

On a avalé la pilule très facilement. Autant on pouvait difficilement lutter contre l’adoption de la loi qui a engendré tout ça, autant on représente un moyen de pression évident sur les rooms.[/quote]

D’accord avec toi, on se fait bien niquer:

Le fait que le niveau soit faible fait que c’est (quand-même) rentable, mais ça devrait l’être bien plus…

Et boycotter les .fr , c’est trop perdre en value…

Donc on est un peu bloqués…

22

moi pour 1645 j’ai raké 1733…

23

maxime241290 wrote:

t’as juste 6 mois de retard…tu mobiliseras plus personne

24

raphanel wrote:

pour 5,65BB/100 et sur 30 000 mains…
pour info le bonus est delivré en fonction de se que tu perd !!! et pour le clear beaucoup plus vite tu dois perdre !!!
contrairement a ce que l’on crois se sont peut etre les plus intelligent des rooms ^^

25

raphanel wrote:

[quote]maxime241290 wrote:

t’as juste 6 mois de retard…tu mobiliseras plus personne[/quote]

C’est ridicule de dire que j’ai 6 mois de retard.

Je suis conscient que ne mobiliserais plus personne, et d’ailleurs je n’attendais aucune réaction de révolte, plus d’indignation. Disons que c’était un post qui permet de ne pas oublier que chaque jour on se fait assez méchamment enflûté, et que l’on a accepté ceci beaucoup trop facilement.

De plus, je ne comprends pas ta phrase “moi pour 1645 j’ai raké 1733” rapha.

Philou : C’est vrai qu’on perd de la value comme tu dis, mais en jouant sur ces sites plutôt que sur Ongame, tu rake une cave de + toutes les 1.500 mains environ je dirais.
Imagine sur un mois ce que ça donne.
Et même si tu joues sur Ongame, je pense que tu sais aussi bien que ce rake ne sera pas éternellement à 5%. De plus, tu peux toujours aller jouer sur Ongame les jours de mouvements.

P.S. Vous savez que je suis membre depuis un moment maintenant, et que je n’ai aucun lien avec Ongame :stuck_out_tongue:

Edit : tu parles de quel site pour le bonus raphanel?

26

phllou wrote:

[quote]maxime241290 wrote:

[quote]En tout cas, je pense que ce sujet est grave et concerne tout le monde, même les personnes jouant sur Ongame.

Car tôt ou tard, ils s’aligneront sur la concurrence, comme Everest, qui je crois, à l’époque, était passé de 4 à 5% de rake.

Je me sentais un peu à l’écart de tout ça, sachant que je n’avais jamais joué sur une room au rake supérieur à 5%, mais c’est vraiment inadmissible, et j’ai du mal à croire que nous puissions en rester la et accepter ceci.

D’autant plus que nos mouvements avaient eu un (petit) effet sur Pokerstars, qui avait baissé son rake d’un point je crois.

On a avalé la pilule très facilement. Autant on pouvait difficilement lutter contre l’adoption de la loi qui a engendré tout ça, autant on représente un moyen de pression évident sur les rooms.[/quote]

D’accord avec toi, on se fait bien niquer:

Le fait que le niveau soit faible fait que c’est (quand-même) rentable, mais ça devrait l’être bien plus…

Et boycotter les .fr , c’est trop perdre en value…

Donc on est un peu bloqués…[/quote]

Que le rake soit élevé sur Everest, c’est une évidence. La question pour le joueur de Poker est :

Le niveau très très faible sur everest compense t-il le surplus de rake ?

D’après mes calculs, il faut gagner 16bb/100 de plus que sur des rooms comme ongame ou winamax pour être juste à l’équilibre. Pas sûr que sur Everest on puisse faire 16bb/100 de plus que sur ongame ou winamax.

Alors quand tu dis que c’est quand même rentable…

De plus, si everest est aussi fishy, c’est parce que les regulars ne jouent pas sur une room qui pratique un tel rake sans programme vip. Si demain everest s’aligne et propose un programme vip, le niveau sera tout de suite plus élevé.

D’ailleurs qu’elles etaient les rooms très fishy sur le com, les rooms ou l’ont ne pouvaient pas bien multitabler, avec un programme vip nul, imcompatibilité avec les trackers… (PKR, Partouche, everest…)

27

Je pense qu’à défaut de compenser, on peut quand même être largement gagnant sur Everest.

Néanmoins, ce ne sera pas viable éternellement…

28

maxime241290 wrote:

[quote]raphanel wrote:

[quote]maxime241290 wrote:

Philou : C’est vrai qu’on perd de la value comme tu dis, mais en jouant sur ces sites plutôt que sur Ongame, tu rake une cave de + toutes les 1.500 mains environ je dirais.
Imagine sur un mois ce que ça donne.
[/quote]

Ftp , j’ai fait que le bonus .
J’ai fait ongame…
Winamax en ce moment : Bon rapport rake/fish

Mais comme toi , impossible d’imaginer jouer durablement sur everest ou FTP

29

lol t’as juste la meme conclusion qu’il y a 6 mois…t’as donc bien 6 mois de retard

30

tryade wrote:

[quote]phllou wrote:

[quote]maxime241290 wrote:

Ouais,désolé, je parlais du .fr en général , pas de everest : j’y ai pas mis les pieds encore …

31

tu dis que l’on a un moyen de pression sur la room mais que tu ne veux pas mobiliser de gens… c quoi ton probleme? que ma phrase est ridicule?
moi non plus je ne comprend pas tes propos ^^

32

[/quote]

Ouais,désolé, je parlais du .fr en général , pas de everest : j’y ai pas mis les pieds encore …[/quote]

Ah ok ! :laugh:

33

Je pense que vous avez reçu ce mail d’EVP indiquant l’arrivée imminente d’un programme de fidélité…

De là à imaginer que cela puisse équilibrer les choses, il y a sûrement un grand pas que je vous invite à ne pas franchir avec désinvolture. :slight_smile:

34

moi je suis pret a reverser 50% de mes gains a evp si ils me laissent jouer au moins 11 heures par jour :slight_smile:

35

J’ai pas compris ton dernier commentaire encore rapha.

Sinon, en effet j’ai dit ça, mais c’est plus une phrase desespérée qu’un appel convaincu.

Finalement tu n’es venu que légèrement critiquer l’intérêt du sujet et de mes propos, mais on ne sait pas exactement ce que tu penses de tout ça, car je suis certain que ça ne doit pas t’enchanter.

Désolé si j’ai été un peu sec avec toi, mais j’aime pas trop les “de toute façon on peut rien faire”. ^^ Même si j’en suis conscient, il me reste toujours une lueur d’espoir :stuck_out_tongue:

D’ailleurs tout va bien pour toi? Je ne sais pas si tu te souviens, j’avais fait une vidéo il y a quelques temps et on avait longuement parler sur MSN. Tu en es ou niveau poker?

36

Salut,

50 000 mains sur EVP:

NL5: 12 760 mains; 18,12 BB/100; Rake: 127,95 €, soit 1279,5 BB, soit 10 BB/100.
NL10: 15 814 mains; 15,47 BB/100; Rake: 286,71 €, soit 1433,55 BB, soit 9 BB/100.
NL25: 21 234 mains; 2,45 BB/100; Rake: 779,78 €, soit 1559,56 BB, soit 7,3 BB/100

Le problème avec Everest, c’est que même si on se fait largement entuber, le niveau est tellement faible… On a beau des fois en partir, on y revient forcément.

37

tryade wrote:

Tout à fait d’accord!

38

Je viens de migrer d’ Ongame à Everest sur les mêmes limites que toi. Et pour moi la réponse est simple le niveau d’Everest est vraiment moins bon que sur Ongame.

Sur Ongame en NL 10, tu as svt 2 joueurs plus ou moins sérieux qui multitablent ce que tu vois très peu sur Everest ( trop de rake, pas de reg = niveau très faible).

Et si on compare la NL25 avec la NL30 d’Ongame, les tables d’Everest sont bcp bcp plus loose

Par contre je rake bcp plus everest que sur Ongame ( par rapport aux nombres de mains joués), car je ne joue pas tout à fait pareil avec beaucoup plus de coups qui finissent All in…

39

j’avais déjà demander pourquoi tant de joueurs sur everest car il me semble juste de récompenser des sites comme bwin qui font des efforts…

par contre bwin leur bonus c’est vraiment pas terrible c’est tres long à clear par rapport à fulltilt, partypoker…

par contre le niveau de bwin n’est clairement plus si fish que ça à partir de la nl100 (nl50 et moins je pense aussi mais à confirmer) le nombre de regs est beaucoups plus importants et par expérience d’autres sites il y a autant voire plus de poissons ailleurs.