[handreplay]1030775[/handreplay]
lut,
que pensez-vous d’un 4bet ici? Plus généralement, quel est votre range de 4-bet vs un joueur aggro qui a la position sur vous?
tu as des infos sur le joueur ? ou alors tu parles d’un 4 bet preflop sans info ?
La 1e relance me parait deja un peu loose (tu n’as que 3 cartes qui jouent): J’aurais juste paye le all-in du shortstack, vu que si player3 te revient dessus ta main est bonne a jeter.
Ta main est seulement assez forte pour être relancé en late/middle position.
Le 4 bet accomplit pas grand chose je pense.
D’accord avec ce qui a été dit. Dans ta position, ta main joue moyen et ça vaut pas mieux que le call du all in shorty. Comme dit tu n’as que 3 cartes qui jouent et sans info, c’est amha franchement short pour attaquer.
VILLAIN SUPER AGGRO m a 3bet svt en position
pas sur!!!
value !?!? (me frappe pas stp basou!!! )
Plus généralement, je pense que le 4-bet contre un 3-better assidu pre flop
n’est pas mauvais,d’ ou ma question avec quelles main vous 4-bettez un villain super aggro en position pre?
Ah ouais et s’il te revient dessus tu fais quoi? Tu payes la boite en esperant faire face a AK72 badugi ou une main qui fait un coin flip?
Ton probleme ici vient de la premiere relance preflop qui n’a pas lieu d’etre et qui te met dans une situation delicate apres (et franchement, j’ai beau tourner et retourner le coup dans tous les sens, je trouve que le call et le 4-bet sont mauvais ici apres le shove du shortstack, donc c’est bien que l’erreur se situe avant).
Sinon pour jouer ce genre de vilain il faut jouer tricky et le laisser s’empaler. Mais le mieux, c’est d’avoir la position sur lui.
A priori la main de Hero est (tout juste) dans le top 10%, j’imagine pas que la jeter préflop soit envisageable.
De manière générale quand tu 4-bettes le short stack gagne en équité et toi et joueur 3 (vu comme un ensemble) vous y perdez, donc je pense que le 4-bet doit etre utilisé parcimonieusement (pas ici en tout cas).
Je crois qu’il faudrait que tu reposes ta question du 4-bet dans le cas où y’a pas un calleur à tapis au milieu. Mais Joueur 3 a beau avoir un range de 3bet très large tu dois quand même etre derrière avec cette main, et c’est pas le genre de main que j’imagine 4-better light (plutot Axyz ds avec xyz connectés par exemple ?) donc même sans short-stack au milieu j’imagine juste call est obligatoire ?
Le probleme de call le shove du shortstack est que vilain va call aussi (pas le droit de raise) et va probablement shove presque any flop (sauf flop horrible pour sa main) et apres tu vas te retrouver avec une decision difficile (sauf monstre ou tirage monstre). Pas trop de value non plus a 4-bet a mon avis, sauf historique particulier. Franchement, je ne vois pas trop comment s’en sortir autrement qu’en foldant apres le shove du shortstack. S’il n’y a pas le shortstack a mon avis ca change toute la donne.
Une autre facon de jouer le coup serait de limp UTG (pas sur que ce soit la meilleure facon de jouer le coup), mais c’est pas une honte de fold non plus.
perso j’aurais callé et avisé au flop
ta main est pas mal et se défend
mais j’ai vraiment du mal à m’imaginer partir à tapis préflop avec ce type de main
par contre selon le flop j’avise et je suis pret a tout engager au flop si celui ci me plait
euuuuh par contre quelqu’un peut m’expliquer le call au flop de vilain sur un tel flop ???
Ca s’explique pas… 
et c’est très laid.
dimdim wrote:
[quote]Le probleme de call le shove du shortstack est que vilain va call aussi (pas le droit de raise) et va probablement shove presque any flop (sauf flop horrible pour sa main) et apres tu vas te retrouver avec une decision difficile (sauf monstre ou tirage monstre).
[/quote]
Si Villain a une stratégie horrible au flop comme tu suggères c’est encore mieux. Dans un pot protégé je ne vois pas pourquoi un joueur raisonnable enverrait presque tout son range sur presque tous les flops.
Vu la cote ce serait une erreur au contraire pour vilain de ne pas payer…
je pensais aussi que le Call flop était une erreur et pourtant sa main a 30% d’équité contre le top 15% des mains
Omaha Hi Simulation
600,000 trials (Randomized)
board: jd6hQs
Hand Pot equity Wins Ties
15% 69.71% 417,746 1,045
6d5d4c3c 30.29% 181,209 1,045
Dans ce spot, le 4 bet a une double utilité:
- donner de la FE au flop sur les doublettes
- calmer le maniac qui 3 bet a tout va
La main est un poil trop faible à mon gout, avec un 9 au lieu du 7 c’est plus réaliste.
Le gros problème au PLO c’est que le 3 bet IP est une arme super forte. Certain en abuse et AKBB devient une main de 4bet. Notons que les joueurs qui 3bets souvent incluent dans leurs range les small rundown single suited. Face à ces main, AKBB aura entre 5% et 20% d’edge en fonction des couleurs.
Avec cette profondeur le coup devient facile après le 4 bet: on shove toutes les doublettes au board, toutes les paires splittées, tous les tirages. Si on est sur-relancé à tapis on call. Nous avons 32% contre AA**.
Si vilain a AA** 20% du temps (thx Jeean pour ce chiffre :)) alors on doit avoir un edge moyen de 9% dans les 80% restants. On est donc assez proche de l’équilibre avec cette main.
Evidemment un joueur comme Linec qui cherche la volatilité a un 4 bet facile
Edit: j’ai pas pris en compte le joueur a tapis
Eloi wrote:
Si on pense que Villain 3-bette trop, on n’a pas de raison d’essayer de le faire changer de stratégie. Je pense au contraire que si on tombe sur une sitation borderline (4-bet = call du 3-bet), alors on a intéret à juste call. Si en fait on gagnait à le pousser vers une stratégie moins agressive, c’est qu’en fait il avait raison de 3-better autant.
On entend souvent cet argument du « calmer le maniaque », à mon avis c’est un contre-sens (si on 4-bette plus light c’est uniquement pour la valeur, surtout pas pour le calmer).