30M€ pour Anelka (formé au Club) pour 17 buts en 2 ans tte compet confondu c’est pas mal aussi …
Julaan wrote:
[quote]Le problème des investissements à quasi fonds perdus comme ceux fais par QIA, est qu’ils entretiennent la bulle spéculative insupportable du football, qui s’est formé il y a qques années autour de 2 grands principes :
-Les prix de transferts sont tellement élevés que la plupart des gros clubs sont surrendettés.
-Les salaires des joueurs sont tellement énormes qu’aucun club n’a la possibilité d’équilibrer son résultat d’exploitation (en clair, ils ne peuvent faire des bénéfices qu’en faisant une plus value sur la vente d’un joueur)
A quand une DNCG européenne ? A quand un salary cap ? A quand une limitation du nbre d’étranger ds chq club ou une part minimale de joueur formé au club ? J’aurais préféré 100 fois des réformes de ce type.[/quote]+100
En plus, on entend parler de “fair play financier”, de “bulle” depuis 2 ans, et rien ne se fait.
A priori, une règle de fair play sportif ne doit pas être dur à imaginer (limiter l’endettement d’un club serait la méthode la plus simple ; j’aime bcp la méthode NBA de plafonner la masse salariale).
Par ailleurs, ces investissements à fonds perdus donnent la nausée. Abramovich ou les Qatari préfèrent dilapider leur argent que redistribuer la richesse à leur pays ou leurs employés. Sans parler de l’éthique d’Abramovich…
PS 1 : “on se fait chier dans le championnat français”. Lilles et Lorient montrent qu’on peut pratiquer un football offensif, avec un projet sportif dès la formation.
De plus, des clubs riches pratiquent un football chiant (on se souvient de “boring chelsea”, Liverpool notamment).
Pour avoir un football plus offensif, le plus efficace serait de favoriser structurellement (points bonus, cf. rugby)
OzFrenchKiss wrote:
[quote]comme tout sport le but est d’abord de gagner des titres[/quote]pour l’esprit Courbertin, on repassera … OK, ça a complètement disparu dans le foot, mais il existe des sports où la manière prime (tennis notamment)
doudou2000 wrote:
[quote]OzFrenchKiss wrote:
? comprends pas
esprit Coubertin = l’esprit sportif, “L’important, c’est de participer”, le fair play, etc …
doudou2000 wrote:
Je sais pas si t’as déjà fais du sport en compétition , mais “l’important de participer” n a jamais été le leitmotiv de quiconque souhaite s’exalter dans son domaine que ce soit en sport co ou sport individuel.
L’important c’est d’avoir tout fait pour gagner et prendre l’ascendant sur l(es) autre(s), parfois, peu importe la manière (dans le respect des règle obv).
Mais c’est pas ça que je comprends pas, c’est ta référence sur le tennis ?
Pkoi la manière prime en tennis ?
L’important c’est que le stade soit plein, que PSG joue bien comme à l’époque Leornado joueur et que les titres s’enchainent et une deuxième coupe d’Europe si possible là.
La victoire en ligue Europa est largement envisageable cette année.
dsl si tu t’es senti agressé, c’était pas du tout l’intention.
Je fais la différence entre esprit de compétition, dépassement de soi (présent chez tous les compétiteurs OBV) et culture du résultat.
Au tennis, les joueurs, surtout les meilleurs mondiaux, n’hésitent pas à dénoncer une erreur d’arbitrage même en leur faveur, même sur les points importants. (attitude qu’on ne trouve pas dans le foot BTW, il suffit de regarder toutes les simulations ou la main d’Henry)
Aussi, même Federer, Nadal et Djokovic savent accepter une défaite, dire “je n’ai pas de regret. J’ai joué mon meilleur tennis mais mon adversaire a été plus fort”.
2 comportements très propres au dépassement de soi, esprit de compétition, mais opposés à la culture du résultat, genre “seule la victoire compte et je me moque de la manière”.
J’admets que l’adage “l’important est de participer” est très niais, mais je le préfère aux états d’esprit type “eux, ils sont nuls parce qu’ils n’ont pas gagné de titres depuis XX”. Mon avis personnel
OzFrenchKiss wrote:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Et on parle de M POKORA en directeur associé des PomPom
Et d’un hymne chanté a chaque début de match par un certain P. Br–l, dont l’entreprise est sur le maillot de Sain Etienne, de grandes négociations ont été relaté par le quotidien “Chameau + Pétrole”
Julaan wrote:
[quote]Event wrote :
Ouais sauf qu’à force d’être ds un monde utopique bah la ligue 1 est devenu un des pires championnat européen, ou on se fait chier à chaque match car il y a pas de bons joueurs.[/quote]
Ca veut rien dire, si on était dans un monde utopique, alors la ligue 1 serait le meilleur championnat…Dans la vrai vie, c’est pas le meilleur ça on est tous d’accord.
Qu’est ce qui t’interdit de regarder les autres championnats si le championnat de France ne te plais pas ? Sur le net tu peux voir tous les matches de tous les championnats gratos.
Et puis en France, les structures juridiques qui détiennent les clubs sont des sociétés anonymes à objet sportif (SAOS) donc ils sont tt à fait en droit de faire des bénéfices et d’encaisser des dividendes, au dela de l’intérêt sportif pur.
Et pour finir, vive Kezman :woohoo: :woohoo: (une des plus belles affaires du PSG, tiens )[/quote]
Non pas du tout car il y a tellement de retard par rapport avec les autres ligues. Tout le monde se plaint du niveau de la ligue 1 mais c’est une question d’argent. Quand Lyon avait les moyens, tout le monde rallait, c’est pas juste, pourquoi acheter des joueurs aussi cher etc; même chose pour Paris now. Il faut arrêter d’être focul, soit on laisse investir pour faire progresser la L1, soit on reste avec notre cher L1 sans grand joueurs mais il faut pas se plaindre après du niveau.
Le PSG a maintenant les moyens de construire une équipe pour jouer la ldc et se battre au plan européen. Je regrette vraiment que Lyon, Marseille, Bordeaux soient à la ramasse niveau finance et ont presque pas recruté.
Je suis d’accord que l’argent ne fait pas tout mais sans argent on ne peut pas avoir une bonne équipe au plan européen, c’est la réalité.
Ne t’inquiète pas pour moi, je vis en Angleterre. Je vois pas le rapport avec Kezman, même si c’est un exemple de joueur acheté gratuitement car Paris n’avait pas de budget recrutement.
doudou2000 wrote:
[quote]dsl si tu t’es senti agressé, c’était pas du tout l’intention.
Je fais la différence entre esprit de compétition, dépassement de soi (présent chez tous les compétiteurs OBV) et culture du résultat.
Au tennis, les joueurs, surtout les meilleurs mondiaux, n’hésitent pas à dénoncer une erreur d’arbitrage même en leur faveur, même sur les points importants. (attitude qu’on ne trouve pas dans le foot BTW, il suffit de regarder toutes les simulations ou la main d’Henry)
Aussi, même Federer, Nadal et Djokovic savent accepter une défaite, dire “je n’ai pas de regret. J’ai joué mon meilleur tennis mais mon adversaire a été plus fort”.
2 comportements très propres au dépassement de soi, esprit de compétition, mais opposés à la culture du résultat, genre “seule la victoire compte et je me moque de la manière”.
J’admets que l’adage “l’important est de participer” est très niais, mais je le préfère aux états d’esprit type “eux, ils sont nuls parce qu’ils n’ont pas gagné de titres depuis XX”. Mon avis personnel[/quote]
Tu peux pas vraiment comparer le foot et le tennis, déjà le foot est un sport avec beaucoup + de ferveur, avec + de pressions et + d’argent en jeu. Beaucoup de supporter ne vivent que pour leurs clubs.
Il y a beaucoup plus de compétitions au tennis, du coup c’est moins dur d’en perdre une puisque tu peux gagner la prochaine. Federer, Nadal, Djokovic gagnent tellement de compétitions par an. C’est un peu comme si Barcelone rallait car ils perdaient une coupe.
La reconnaissance est pas la même, au foot si tu gagnes pas un titre, personne se souvient de l’équipe. Au tennis, les joueurs se battent pr les titres mais aussi pr le classement (si je me trompe pas)
Après je suis d’accord qu’au foot il y a souvent un état d’esprit de merde, proche de la haine de l’autre.
@ Doudou:
no no pas de souci je me sens pas agressé , je comprenais pas de quoi tu parlais tout simplement, entre le PSG , le foot,le sport, la compet , coubertin et le tennis.:laugh:
Je comprends ton point de vu assez “français” (:P), on aime à adorer les beaux deuxièmes (Séville 82, R.Poulidor) , peut être parce qu’en France on n’a jamais vraiment donné au sport autre chose que la place que lui seul a prise par la force des choses et que cette culture du résultat, ce sont les sports eux même qui ont été se la chercher sans que ça rentre vraiment dans la culture globale du pays.
En tout cas au niveau du foot on est au point 0 depuis pas mal d’années.
Il suffit de regarder le palmarès européen pour s’en rendre compte. Deux tires continentaux, dont 1 “acheté” par Tapis ( les marseillais vont gueuler, mais faudra qu’ ils me disent pourquoi l’UEFA les a interdit de Supercoupe et de coupe Intercontinentale … mais c’est pas grave, c’était dans l’air du temps tapis n’ a fait que vivre avec son temps)
Après c’est difficile de comparer le tennis avec le foot , déjà sociologiquement parlant, et sans dénigrement,de fait, ça ne s’adresse pas aux mêmes personnes.Au niveau des règles , la manipulation arbitrale n’a jamais été accepté dans l’un alors qu’elle est partie intégrante dans le second ( ce qui abouti à des histoires comme Henry ou mieux Maradona ).
Et enfin dans l’un ton adversaire est désigné, dans l’autre on doit non seulement “se battre” soi même avec ses coéquipiers mais aussi contre d’autres adversaires dans et en dehors du terrain (supporters appelé le 12ème homme ayant son influence psychologique + coach au niveau tactique + arbitre sur la fluidité du jeu et l’application +/- stricte des règles et de son “esprit” ).Ca fait beaucoup.
Salut,
Hier soir Ginola à dit un truc que j’approuve sur le PSG.
“La France est un très bon pays formateur de jeunes.
En gros si tout cela permet de contribuer, au final, a garder nos jeunes et a éviter de les perdre, les investissements actuels sont une très bonne chose.”
La France s’en portera mieux et le championnat sera valorisé.
@ Oz : Avec un esprit autant vif que le tien, ça me fait vraiment pitié de voir comment tu peux être aussi sur de toi sur l’achat de la Coupe d’Europe par Tapis. Mais sérieux regarde chaque match et même la finale et dis moi à quel moment les équipes en face ont baissé le pied. L’OM a gagné la coupe d’Europe. N’en déplaise à votre jalousie de parigot.
oz, un pure parigot, ca s’entend a l’accent d’ailleurs !
Ronaldinho382 wrote:
mdr
Cela dit , ce sont les provinciaux qui ont fait Paris.
Personne wrote :
faudra qu’ ils me disent pourquoi l’UEFA les a interdit de Supercoupe et de coupe Intercontinentale ???
réponse ? 
PS:un titre ne s’achetait pas que sur 1 match à la “belle époque”
Etant supporter parisien (abonné au parc pendant plusieurs années, plus maintenant mais par manque de temps à cause de mon vie professionnel), je suis d’accord avec Personne pour dire que l’OM à gagné sa LDC sur le terrain. A ce moment la ils étaient sur le toit de l’Europe et pratiqué surement le meilleur football.
Après, y’a eu l’achat du match de Valenciennes mais c’était plus pour se mettre dans de bonne disposition avant la finale 
Lolorenzo2 wrote:
le 6-0 vs CSKA Moscou , c’était pour se mettre dans de bonnes dispositions pour la finale aussi ?
Sinon je suis d’accord sur le fait que l’équipe était bonne, voir très bonne y a pas de souci.
Tenez régalez vous c’est cadeau :
L’om a gagné le seul titre Français et on continue de le dénigre, esprit purement Français. Demandez a Parme si leur coupe UEFA 99 n’est pas truque?
Et oui, c’est un sujet sur Paris et on parle encore de l’OM, lol. Marseille c’est vraiment la capitale.