[PA-Book] Fluctuat nec mergitur


#481

C'est pas faux que je doive faire un peu plus attention aux bloqueurs, mais quand même si j'enlève des combos il y a des masses de JQ KQ 78 JK 8Js non ? AJ AQ si le type est chaud pour float IP des overcards dans l'intention de bluff river. Tandis que son range de value me paraît hyper étroit : un T ou 99 en gros c'est pas grand-chose, bon d'accord 33 parfois aussi et aussi JJ (qu'on peut cold call au BTN)


#482

Rapidement :

Main 1 : + Vilain est mauvais, + je call. A priori Vilain l'est vraiment. OK avec ce que dit surferpro.

Main 2 : Pk pas oui. Là par contre, + Vilain est bon, + je call. :smiley: (parce que je m'attends comme tu dis à ce que Vilain top reg 3barrels une tonne de KQ/AQ/AK mais que Vilain reg standard ne le fasse que beaucoup moins)


#483

On est bien d'accord.
Je retiens des deux interventions un leak déjà aperçu au travers du thread de zugzwang sur la main contre d3fault, qu'il faut que je fasse plus gaffe ingame à ces histoires de bloqueurs.
Je pense qu'il ne faut pas non plus les surestimer - c'est une aide à la décision parmi d'autres - au sens où quand on enlève des combos, il ne faut pas oublier qu'il en reste aussi - un peu l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein. Difficile de mettre en balance tout ça ingame, mais notre instinct (ou nos compétences inconscientes comme dirait Jared) est là pour ça.

Le cool down d'après session préconisé par Jared => revoir le décompte des combos avec précision dans Flopzilla ou CREV (combien de tps que j'ai pas ouvert avec CREV avec qui je suis si peu familiarisé ?)

Noté que certains regs à compétence mixte NL/Omaha surestiment le poids des bloqueurs FD max pour bluffer en no limit. Le range de call river en Omaha est plus strong qu'en NL, la fold equity est moins grande en NL où on va plus souvent caller light (ou disons sans la nuts) qu'en Omaha (du moins il me semble), bref le bluff bloqueur nuts est moins efficace en NL qu'en omaha. Une fois identifiés les joueurs d'omaha qui pratiquent aussi le NL, on sait qu'ils vont souvent avoir ce leak, c'est bon à savoir.


#484

Ici reg assez tight, ça me tue d'avoir à folder la seconde nuts, du coup je call alors que c'est vraiment un fold évident (le mec fait pas partie des joueurs mixtes omaha, cf post précédent), mais vous êtes pas rageux à ma place avec cette ligne c/c c/c donk bet shove ? Jadis (c'est pas si loin non plus) on disait que c'était une ligne de fish, mais je vois pas mal de regs suivre cette ligne en fait au prix pour certains qui ne bluffent jamais d'être ultra face up, mais ça a pas l'air de les déranger...
Remarque si d'aventure je suis pastillé ultra CS alors ce type de play se justifie pleinement par la cote implicite au turn.

Est-ce qu'il a des bluffs ici ? Je trouve qu'il ne représente que sa main, suis-je RO ?


#485

ça va value thin 89/AQ/KJ de la sorte ? Si t'as l'image d'une grosse CS je vois pas pourquoi il changerait de tactique :slight_smile:

Le truc c'est que c'est qu'il est pas censé call ses QJhh/KJhh/KQhh au Flop mais plutôt les raise pour Gii non ? Donc ça élimine des combos assez crédibles, restent plus que les pair+FD type JThh/KThh...

Tu te sers pas des bloqueurs flush pour call ou fold dans ces spots ? T'es juste trop haut dans ton range pour fold et that's it ?

Au fait vs check de Vilain River tu shove quand même j'imagine ?


#486

Dans un pot 3B je ne pense pas qu'il value thin en prenant le lead river avec les mains que tu dis, avec la couleur qui rentre en plus. Ce sont des mains qu'il aurait très probablement c/r turn (voire 4bet pre pour ce qui est de AQ).
Oui je suis trop haut dans mon range pour fold, mais en même temps je pense que le call est une erreur parce que je trouve qu'il ne représente que sa main (et effectivement j'ai pas de bloqueur), sauf très très rares fois où il décide de faire un sick bluff sans SD avec le roi de coeur mais la ligne serait vraiment bizarre (on fait plutôt c/r dans ce cas-là pour bluff flush max).
J'ai envie de shove s'il check mais pas toujours. Je vais quand même tiquer avec cette couleur qui rentre, parfois check back, parfois bet pas trop cher pour bet fold ou bet call selon mon read.

En fait je classe cette main parmi les mains "schizos" : l'analyse ingame (je dis bien ingame) est bonne (il faut fold), mais je prends la décision contraire à mon analyse (je call). Conflit mental. Je crois qu'on a tous expérimenté ça.

J'ai d'autres mains comme çà où je prends la décision contraire à mon analyse ingame (autrement dit mon read puisque le read est la synthèse en quelques secondes de toutes les connaissances plus ou moins inconscientes accumulées durant la main - bet sizing, timing tell, ranges river - à quoi s'ajoute ce qu'on sait de vilain, la dynamique, etc.). C'est sick. C'est d'ordre psychologique. Le fold est toujours EV = 0, et pourtant on fait un call EV-.

Mais je prends la note que ce vilain ne va jamais donk bet all-in autre chose que la nuts (3BP). Si je désormais je fold gentiment river dans ce genre de spot, ses call turn deviennent EV- puisqu'il n'a plus de cote implicite.


#487

Juste non!!!
Je le mettais aussi sur KhJh et flush Kh river.
(très intéressant ton book thx)


#488

Autre exemple de main "schizo" où je ne suis pas mon analyse ingame. Analyse = fold, décision = call.

Certes c'est plus closed que la main du post précédent, mais le fold ne me paraît pas très difficile.

Je la mets en regard avec la main 2 qui a été postée ici : http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/705138-pa-book-fluctuat-nec-mergitur-le-thread-de-jan6/page-24.html#905534; et qui est maintenant la main 1 :

Main #1 : comme déjà évoqué, le call est assez obvious, je suis indifférent à call ou à fold en fait.
Main #2 : ce n'est pas le même vilain, il est moins aggro et je le connais moins bien, mais néanmoins je le trouve très bon, très solide et il ne fait pas (ou presque pas) d'erreur. Bref je le trouve assez dur à jouer.

Ce qui est intéressant dans la comparaison, c'est que main 1 on a un call assez obvious alors qu'on a une main moins forte que main 2, où c'est le fold qui est assez obvious.

Main 1 : vilain aggro, chose que je n'avais pas précisé, a fait ses 3 barrels très très quickly, sans utiliser le time bank. Typique du top reg très aggro. River en shovant il polarise son range. Et c'est un spot de squeeze BB vs MP, mon range est moins fort que main 2 et le sien aussi.
Main 2 : vilan est un très bon reg, mais moins aggro que celui de la main 1. Ici mon range est plus strong, et a fortiori le sien aussi puisque c'est SB vs EP. Ce qui est intéressant c'est qu'on est deep tous les deux, personne a envie de s'envoyer en l'air. Et SURTOUT ses sizings et timing tells : à chaque street il a utilisé le time bank pour calibrer ses mises (c'est vraiment un vilain qui réfléchit), et il a pris encore plus de temps river où il me fait un sizing qui pue le value bet, a contrario du vilain de la main 1 il ne se polarise pas river alors qu'il aurait pu overbet et shove. Bref avec JJ TT AA KK dans son range, qu'est-ce que je bats ? Juste AK, mais c'est le style de vilain soit à give up AK ici ou à check flop ou turn, ou alors dans le meilleur des cas il shove polarisé.
J'ai pas mal tank et j'ai call au lieu de fold en suivant mon read.
A noter que ça n'était pas un aussi bon spot de 3barrels bluff pour vilain comme dans la main 1 (pas de straight draws pour ses AQ KQ AK), ce qui fait encore plus incliner pour le fold.

Est-ce qu'il y avait un bon spot pour moi de raise all-in river en transformant mon QQ en bluff ? Je pense qu'il ne fold jamais mais peut-être que je me trompe et qu'il fallait prendre le spot : raise ou fold plutôt que juste call.

Ici le top de mon range c'est JJ TT A8s (que je call parfois pre) QQ


#489

Vilain top reg, joue aux plus hautes limites, spécialiste de HU.
On est deep, je squeeze pre avec JTs.

Il a un bon 4bet range de 5,9%, ce qui est assez élevé, autant dire qu'on peut exclure QQ+, AK de son range ici, c'est pas le genre à slowplay ses monstres

A bien y regarder mon play flop est sans doute pas optimal (c/f sans doute meilleur et plus sage) : plutôt que de cbet je décide de c/r (j'ai des backdoors mais mon équité est vraiment pas terrible), je sais que je fais folder aucune de ses PP ni encore moins une Q, par ailleurs mon range de value est vraiment étroit ici. Néanmoins, ce qui m'a décidé à c/r, c'est sa stat de stab (c à d bet en position when skipped cbet) dans les 3bet pot : 46%, ce qui est plutôt élevé : avec la moitié de son range de call to 3bet (= 39% du temps il just call les 3bet) il va essayer de prendre le pot dès le flop quand on ne cbet pas. Le but du c/r est de lui faire folder toutes ses random hands de stab, ses no made hands qui ont de l'équité contre moi, A high, mais aussi connectors.
Je ne pense pas qu'il va me float après ce c/r avec des mains comme ATs.

Bref il call, la turn vient qui me donne un peu d'équité mais je décide de check pour ne pas m'empaler contre une Q et essayer de voir la river. C'est peut-être une erreur puisqu'un second barrel lui aurait sans doute fait jeter ses PP 77-TT, voire JJ, ce qui représente une bonne partie de son range qui ne jette pas au flop.
Nonobstant, bonne nouvelle, il ne bet pas cette turn.

Que pensez-vous de cette river ?


#490

Vu la range que tu décris aucune raison de bet pour s'empaler contre mieux ou devoir fold à un raise bluff.
A moins de penser lui faire fold Qx qui représente aussi une partie de sa range, mais cela semble ambitieux.

Donc XC ou XF en fonction du sizing et de ses tendances River ?


#491

T'es sur qu'il n'a pas d'A high ? Vu la deepitude etc. J'aime bien bet 220 (pour ses possibles A high et parce que je veux pas x/c contre ses paires counterfeits par exemple)


#492

Oui, en me relisant, je trouvais que mon assertion qu'il n'allait pas float le c/r avec A high était peut-être optimiste, voire RO. En fait, je pense que c'est vilain dépendant (mais pas que) : mais float ATs AJs sur un board pairé après un squeeze et un c/r, avec deepitude, est-ce que ce serait vraiment un bon call ? Sachant que parfois son backdoor qui rentre turn sera drawing dead, ou son overcard As qui rentrera turn sera bad kické par rapport aux AK que je peux c/r. A sa place, j'ai pas trop envie de call A high, j'ai plutôt envie d'avoir une main faite ici pour faire face au c/r, mais peut-être que je me trompe?

Sinon, pourquoi tu veux pas c/c ses PP counterfitted justement ?


#493

Oui aucune chance de lui faire fold une Q sauf imo si c/r river (je peux adopter cette ligne avec AK : c/r check c/r)

Effectivement c/c ou c/f river en fonction du sizing et timing tell, si je donk bet ici je le laisse jamais bluffer.


#494

Bah le truc c'est que tu rep pas forcément Qx à x/r du coup il peut tout à fait avoir envie de b/c A high flop.

Quand je dis que je veux pas x/c ses paires ctf, je dis en fait "oui il peut bet une partie de ses paires ctf ici mais j'ai pas forcément envie de x/c J high malgré tout sur un gros montant", en gros


#495

Ok, par contre, s'il m'a float avec A high, tu penses qu'il bet river alors qu'il a de la SD ?
Je pense que c'est à peu près acquis qu'il peut bet une Q river parce que bon reg, sauf que vu le play turn, il a presque jamais de Q selon moi.


#496

Ton C/R au flop est assez étrange, tu rep pas grand chose.
J'aurai préféré 2bar std.

As played, c/f River me semble être le meilleur play.
On rep pas mal un Kx qui récupère de la sd au turn.
Du coup river, le spot est assez mauvais pour lui à bluffer je trouve...
Ace high devrait prendre sa sd me semble t'il, et une pp devrait GU à mes yeux.

Si on parle GTO, je pense qu'on a assez de Qx jouée bizarement, ou de KJ, KT, K9s voire AK pour se permettre de fold cette main.

PS: gg pour ton super blog que je vais suivre de ce pas! :cheer:


#497

Je suis qu'à moitié d'accord en fait.
C'est vrai que le K touche plus mon range que le sien, mais de là à dire que je rep super Kx cela me paraît exagéré. Une bonne partie de mon range est en fait un give up pur et simple au turn après un c/r trop orienté bluff au flop.

Je te donne ma vision "GTO" du coup :
- en checkant turn j'affaiblis considérablement mon range
- mais de la même manière quand il check turn il affaiblit énormément son range.
- du coup avec cette river qui est un second K et full au board on se retrouve dans une situation assez rare : par rapport à nos ranges, A high est la nuts, J high est seconde nuts, T high est troisième nuts, etc.

Voici la suite de la main :


#498

Oui d'accord avec toi. On rep un Kx ou un GU. On a bien sur pas que Kx ici... :stuck_out_tongue:

C'est rigolo, mais en voyant la fin de la main et surtout son sizing, j'ai plus envie de call que de fold.
Son sizing est pas très bon je trouve, et put le bluff.

S'il a un Kx, il devrait soit bet plus cher pour se polariser, soit bet moins cher pour faire call ace high ou J high.
Je ne le vois pas du tout value ace high avec ce sizing, donc J high = ace high à mes yeux.

Du coup, avec ce sizing là je call.
Sur un autre sizing (1/3p ou pot voire +) je fold.

Mais je trouve quand même que le spot est pas bon à bluff pour lui...
Tu vas pas souvent fold ace high (aurais-tu C/R avec?).
Reste J high.
Et si on veut faire fold les GU, pas besoin de faire si cher.

A sa place en bluff, j'aurai fais 1/3p voire moins. Voire j'aurai tout simplement GU le spot tellement tu vas me call...
En value j'aurai pot ou 1/3p.

C'est une HH assez bizarre... :laugh:


#499

Ach, j'aurais tellement aimé que Phil Helmuth gagne ce bracelet !
En train de mater la vidéo, j'espère que Phil va rabattre son caquet à ce clown triste de Colman, c'est l'occasion rêvée.


#500

J'ai adoré l'attitude de Sulsky.
C'est la grande classe ce mec!