Un peu contradictoire non ? 
Ciao[/quote]
Quand je coach, ou que je fais mes vidéos le but est que j’explique pourquoi tel ou telle action est mauvaise ou bonne, selon moi et toujours selon moi.
j’attend d’un gars qui suit mes vidéos qu’il comprenne pourquoi j’arrive à ces explications
il y a un monde entre:" je cbet pas QJ7 avec AT parce que ça impacte trop son range de défense small blind quand j’open UTG 2, et que son range est broadway oriented et au pire je ferai fold ses PP sur un delay cbet et je pourrai représenter un range de thin value plus large"
et :“QJ7 est un mauvais board a cbet”
La première est la façon dont je vais expliquer mon action, la 2nde est ce qu’un esprit feignant va retenir. et on va se retrouver a x/F ou check back AT sur QJ7 dans des batailles CO v BU ou BU v BB alors que les ranges n’ont rien à voir.
J’attend des gens qui m’écoutent et me suivent, qu’ils s’inspirent des paramètres et des données qui dictent mes choix.
La différence entre moi, la plupart des bons joueurs et “le reste” des joueurs c’est le nombre de paramètres que l’on compile en amont de la prise de décision.
Donc oui j’explique comment je joue, mais l’élève ou le joueur qui progressera sera celui qui prendra ces explications pour ce qu’elles sont, des explications sur un spot a un moment du tournoi T, dans des positions P, vs un Vilain Y, dans une dynamique D etc etc… Et pas pour une explication exhaustive et définitive de ce que je DOIS faire avec cette main sur CE flop.
Il n’y aucune contradiction dans ma démarche, ni dans mon discours. La seule contradiction que je vois c’est qu’il y a 24h tu viens me poser des questions sur les MTTs et tu demandes du contenu sur ce format (je te propose qqch pour participer de manière active a cette création de contenu), pour 1 jours plus tard me dire que c’est un format qui t’intéresse pas et que tu préfères te consacrer aux SNG et juger toi même si tu corresponds ou pas au profil dont j’aurais besoin pour réaliser ce genre de série.
)