Application de la theorie au poker? 
Entre 12min20 et 13min je me fais trop mal au crane, j’arrête là… :silly:
C’est ce que l’on appelle communément le tilt. Méga tilt même…
:lol:
c’est une secte ? :d
:laugh:
Ce physicien donne juste une theorie admise en physique, et qui a été elle même suivi par la théorie quantique d’aujourd’hui.
Si le fond peut être intéressant et de toute manière c’est toujours intéressant les nouvelles herories « un peu bizarre », j’ai envie de dire que c’est pas un truc à avaler niaisement. J’y connais pas grand chose non plus, (et de toute maniere c’est pas ultra technique non plus), on peut me faire croire un peu tout et rien.
Mais sur la forme, on sent tout de suite le truc bizarre (façon de procéder, domain/mot évoquer), pour enrober d’une façcon scientifique, quelques chose qui ressemble plus a une philosophie.
Premier reflexe ça a été d’aller sur le site de ce monsieur. j’ai vu ça :
[url]http://www.garnier-malet.com/les_formations_046.htm[/url]… Jme dis que c’est pas la peine d’aller plus loin.
J’aime pas le (à 7min20) :« On sait qu’il y a plein de vide. La Terre est séparée des autres planètes de plusieurs millions de km »…
Euh, il devrait aller dire ça aux physiciens de la NASA qui sont en charges d’observer et de mesurer les multiples dégâts que subissent les satellites par des millions de particules…
Et les forces ? L’électromagnétisme, la gravité, et autres forces, c’est du vide ça ???
Je vous conseille plutôt d’aller voir ça http://www.dailymotion.com/relevance/search/théorie+des+cordes/video/x6uwzw_theorie-des-cordes-17_tech sur la théorie des cordes…
Une autre vision de notre univers…
C’est pas une branche de la scientologie ?
Je trouve que ça ressemble beaucoup.
Oui c’est clairement bizarre. J’ai pas tout saisi ce qu’il essaie de nous raconter, mais y’a des passages qui me font un peu peur:
Je ne vois pas pourquoi la théorie qu’il donne le fait arriver à: « il ne faut pas imaginer le pire pour l’avenir si on ne veut pas que le pire se produise ». Même si je suis pas trop sûr d’avoir saisit son concept de « futur potentiel ».
Son passage sur les mots grecques me parait pas franchement utile.
Bref pour un scientifique je trouve qu’il aborde trop peu le côté théorique, mais que par contre il essaie d’embobiner son monde, le discours « nous avons des qualités incroyables que personnes ne soupçonne, il faut écouter son instinct, blabla ». Tout ça fait un peu penser à une secte, ça fait un peu gourou qui sait tout et va nous permettre de mieux exploiter nos compétences.
Ça fait réagir, c’est cool
On sait maintenant que les particules, tout comme tout ce qui nous entoure, est composé a + de 90% de vide.
Une expérience a été mené en labo, elle a pour le moins déconcerté tout les physiciens présent.
On a observé des électrons propulsé contre une paroi pour voir si les électrons produisait des ondes comme la mer peut le faire contre un rocher par exemple.
Je passe les détails car ca prendrait moult pages, mais disons que le résultat fut plus qu’inattendu : les électrons ne faisait pas la même chose lorsqu’ils étaient observé avant « la barrière » et après.
En quelque sorte, il faisait ce qu’on attendait qu’il fassent :huh: .
Je n’ai malheureusement plus le lien de cette expérience.
La theorie des cordes est connu depuis assez longtemps même si on en parle peu (sauf peut être pour ceux qui écoute de temps a autre france culture), et maintenant on l’englobe dans la théorie quantique, qui fait couler bcp d’encre et de sueur aux fronts des physiciens « old scholl » lol
Ce qui est vrai aujourd’hui sera faux demain
PS: le fait que quelqu’un ne soit pas pris au sérieux parce qu’il avance une théorie/une façon de voir/un concept qui n’est pas ce que pense 60% du monde scientifique ne prouve en rien la fausseté de ses dires (prenons en exemple Galilée, hein 
)
Et non, pas de scientologie ou autre la dedans.
Tapez « théorie quantique » dans google, youtube etc…
[quote]Et non, pas de scientologie ou autre la dedans.
Tapez « théorie quantique » dans google, youtube etc…[/quote]
Je connais les théories quantiques, mais là je trouvais qu’il partait un peu trop dans le psychisme et parlait pas vraiment de relevés scientifiques en état quantique.
Je me trompe peut être je l’ai regardé à la va vite…
ledespote wrote:
[quote]Je connais les théories quantiques, mais là je trouvais qu’il partait un peu trop dans le psychisme et parlait pas vraiment de relevés scientifiques en état quantique.
Je me trompe peut être je l’ai regardé à la va vite…[/quote]
Pareil. En fait il cite aucune expérience (de mémoire), et à la limite on à l’impression qu’il est juste en train de poser des hypothèses ou alors de présenter sa théorie comme une vérité à l’aide d’arguments d’autorité (« il a été prouver que … », « les scientifiques sont d’accord pour dire… »).
Bref pour un scientifique je trouve que son discours n’a pas grand chose de très rationnel/logique et il s’attache pas trop à expliquer pourquoi on en est arrivé à cette théorie et pourquoi on pense qu’elle pourrait être vraie mais plutôt à faire de la science fiction en partant du fait que sa théorie est prouvée.
Edit: je me rend compte que mes posts sur ce topic sont pas forcement clairs et bien construit, désolé.
Me too lol
Salut,
J’ai maté 31 minutes et 34 secondes…mon cerveau coule.
Autant je trouve intéressante la théorie des cordes (et membranes^^) mais là le gars est trop abstrait et trop surnaturel à mon gout.
Je ne peux pas concevoir que mes pensées peuvent influer un futur quelconque autre que celui qui me concerne.
Bah si ça marche : Je pense que dans 3 jours Bosco va se prendre un 2 outers et qu’il va manger son clavier.
Salut
Merci Guillaume.
Vidéos très intéressantes.
C’est plutôt de l’ordre du développement personnel mais si de tels outils sont déguisés par une pseudo vérité scientifique ça ne peut être que bénéfique, car ça a le mérite d’attirer l’attention et donc de toucher un plus large publique.
Ceci est mon avis personnel.
Il faut reconnaître qu’il sait parler le type !
Sinon je pense que c’est n’importe quoi. Même si certaines sont valables, il se base sur des références tout à fait douteuses en citant des expériences dont l’authenticité est difficilement vérifiable. Je pense qu’il a de solides connaissances en physiques et qu’il s’en sert pour introduire des notions qui ne sont absolument étayées.
J’avoue avoir regardé cette vidéo d’un mauvais oeil à partir du moment où il a parlé des cycles de 12000 ans (???), de l’enfant qui trouve le sein de sa mère grâce à son double temporel (?!), qu’il fallait diviser le temps par 7 pour trouver je sais plus quoi (13 aurait été mieux)…
J’ai l’esprit très ouvert, et plutôt fan de tout ce qui est nouvelle découverte. Mais ça je crois que c’est le genre de type qui cherche à remettre l’Homme au centre de l’univers et de la physique, pour séduire le plus naïfs. S’il vous fait penser à un gourou ce n’est pas par hasard.
P.S. : Rien que pour la crédibilité j’aurais fait ça dans un labo.
Non, vous êtes durs. Moi, ça me paraît très utile au poker cette théorie.
1ere application: si je comprends bien, puisque le temps est discontinu et qu’on a accès à cette discontinuité pendant le sommeil paradoxal, il suffit de s’endormir (très rapidement, j’avoue) entre 2 cartes abattues pour connaître celle qui va tomber: donc un petit dodo préflop, puis un avant la turn et un avant la river, et hop, j’ai toujours un temps d’avance.
2eme application: c’est encore mieux ! Pendant le sommeil paradoxal, il est possible d’influencer le futur potentiel. C’est un pas de plus: non plus seulement connaître la carte qui va tomber, mais la déterminer (je connais des fishes qui font ça tout le temps avant la river). Mais évidemment, influer ainsi sur le futur potentiel de l’univers pourrait avoir des conséquences dramatiques - incalculables en tout cas. De là à en déduire que le fish qui touche son putain de straight sur la river met en péril l’harmonia mundi…
A quand une vidéo pour promouvoir le bondage au nom de la théorie des cordes ?..
gwal38 wrote:
[quote]
A quand une vidéo pour promouvoir le bondage au nom de la théorie des cordes ?..[/quote]
:laugh:
Celle-là je vais te la piquer.